Решение по делу № 33-2954/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-1110/2017 Председательствующий судья – Сафронова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-2954/2017

гор. Брянск 15 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего      Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А.

Стоян Е.В.

при секретаре Алексеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самсонова С.Д. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 мая 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗАЙМ» к Самсонову С.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения ответчика Самсонова С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МКК «БыстроЗАЙМ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от "дата", в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 26 000 рублей на срок до "дата" под 492,75% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование на установленных кредитным договором индивидуальных условиях.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по договору, начиная с 123 дня, за каждый день просрочки начислению подлежит неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполняет, ООО МКК «БыстроЗАЙМ» просила взыскать с Самсонова С.Д. задолженность по договору потребительского займа № от "дата" по состоянию на "дата" в размере 75 467 руб. 18 коп., из которых: 26 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 47 436 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом; 1 731 руб. 18 коп.- неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 2 464 руб. 02 коп.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 мая 2017 года удовлетворен иск ООО «МКК «БыстроЗАЙМ» к Самсонову С.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины. Суд взыскал с Самсонова С.Д. в пользу ООО «МКК «БыстроЗАЙМ» долг по договору потребительского займа № от "дата" в сумме 75 467 руб. 18 коп., в том числе: 26 000 руб.00 коп. - сумма займа; 47 736 руб. 00 коп.- проценты за пользование займом; 1 731 руб. 18 коп. - неустойка.

Взыскал с Самсонова С.Д. в пользу ООО «МКК «БыстроЗАЙМ» расходы по оплате госпошлины в размере 2 464 руб. 02 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Самсонов С.Д. просит изменить решение суда, так как не согласен с ним в части взыскания процентов и пени. Считает, что суд, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом требования, поощрил кабальные действия ООО «МКК «БыстроЗАЙМ», которое воспользовавшись его тяжелым материальным положением, вынудило подписать договор займа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО МКК «Быстрозайм» не явился. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 1, 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительскою кредит (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно свидетельству Банка России, ООО «МКК «БыстроЗайм» "дата" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Установлено, что "дата" между ООО «МКК «БыстроЗайм» и ответчиком Самсоновым С.Д. был заключен договор потребительского займа № от "дата", в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства - (заем) в сумме 26 000 рублей на срок до "дата" под 492,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им на установленных индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от "дата" ООО «МКК «БыстроЗайм» выдало Самсонову С.Д. в качестве займа по вышеуказанному договору 26 000 руб.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора начисление процентов по займу осуществляется со следующего после предоставления заемщику суммы займа календарного дня по день погашения займа полностью за исключением случаев, установленных подпунктами 17.2, 17.3 индивидуальных условий.

В силу пунктов 17.2 и 17.3 индивидуальных условий договора начисление процентов по займу подлежит прекращению со 123 календарного дня просрочки подряд или ранее, если сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора определено, что в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по договору, начиная с 123 дня, за каждый день просрочки начислению подлежит неустойка в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности.

Установлено, доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженность Самсонова С.Д. по договору займа по состоянию на 03.03.2017 составляет 75 467 руб. 18 коп., из которых: 26 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 47 436 руб. 00 коп. - проценты за пользованием займом и 1 731 руб.18 коп.- неустойка.

Суд первой инстанции, руководствуясь выше названными положениями норм права, учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «БыстроЗАЙМ» к Самсонову С.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего дела суд первой инстанции нарушил нормы материального права, поощрил кабальные деяния ООО «МКК «БыстроЗайм», судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В Определении Верховного Суда РФ от 31.01.2017 по делу N 37-КГ 16-18 обращено внимание на то, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено, на момент заключения договора займа 23.08.2016 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам без обеспечения на срок до 1 месяца включительно, до 30 000 рублей, составляло 596,364%, что больше установленного процента по договору от 23.08.2016.

Сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия договора от 23.08.2016, суд обоснованно пришел к выводу, что полная стоимость кредита (займа) по договору займа, заключенному с ответчиком, не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка по договору займа составляет 1 731 руб. 18 коп., что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены (изменения) по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 мая 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «БыстроЗАЙМ» к Самсонову С.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самсонова С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий      Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

Е.В. Стоян