Решение по делу № 2-3285/2021 от 05.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания         Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной ФИО8 к Потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Прошина Л.Н. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ПК «Капитал Финанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,(л.д.5-14)

Истец просила признать недействительным договор № о передаче личных сбережений потребительскому кооперативу от 31.10.2020 г., как сделку, совершенную под влиянием обмана.

Применить последствия недействительности договора № о передаче личных сбережений потребительскому кооперативу от 31.10.2020 г. в виде взыскания с ответчика ПК «Капитал Финанс», денежные средства в размере 1 365 000 руб.

Взыскать с ответчика ПК «Капитал Финанс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.102020 г по состоянию на 31.09.2021 г. в размере 62 669,59 руб.

Взыскать с ответчика ПК «Капитал Финанс» компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ответчика ПК «Капитал Финанс», расходы по оплате госпошлины в размере 15340 руб.

В судебное заседание истец Прошина Л.Н. и представитель ответчика ПК «Капитал Финанс» не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания по делу. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Прошиной Л.Н. и представителя ответчика ПК «Капитал Финанс».

Представитель истца Смирнов Д.Б., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Денежные средства истец не получил назад по претензии. Просил признать сделку недействительной и вернуть истцу денежные средства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично:

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ 1. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 3.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписывает, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от нет требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшее третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ действительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2020 года между Прошиной Л.Н., <дата> г.р., как пайщиком, и ПК «Капитал Финанс», как кооперативом, в лице председателя правления ФИО5, был заключен Договор № о передаче личных сбережений потребительскому кооперативу по условиям которого мной Потребительскому кооперативу были переданы денежные средства в собственность на условиях возвратности, платности, срочности, то есть в виде займа, на сумму в размере 1 365 000 рублей под 9,7 % годовых, со сроком возврата на 12 месяцев в срок до 31 октября 2021 года (п. п. 1.1. - 1.2.). (л.д.18-20)

Передача денежных средств Ответчику была произведена не позднее 31 октября 2020 года.

Таким образом, возложенные на истца обязательства по Договору Прошина Л.Н исполнила надлежащим образом и в полном объеме, однако со стороны ответчика ПК «Капитал Финанс» не получила надлежащего встречного предоставления, что было обусловлено нижеследующим.

По условиям Договора, ответчик ПК «Капитал Финанс», являясь кооперативом возложило на себя обязательство по возврату Прошиной Л.Н. такой же суммы денежных средств, в том числе процентов в срок и порядке, обусловленные договором, в соответствии с графиком погашения заемных денежных средств и начисленных процентов по займу.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора 2.1.2. Кооператив не вправе использовать личные сбережения пайщика для осуществления рисковых операций, предоставления займов не членам Кооператива, для финансирования хозяйственных и иных расходов кооператива.

Таким образом, следует, что пайщик сохраняет право собственности на передаваемые в кооператив личные сбережения, которые не могу обременяться исполнением обязательств кооператива.

При этом, пайщик предоставляет кооперативу право использовать переданные личные сбережения согласно Уставу Кооператива для формирования Фонда финансовой взаимопомощи, с последующим его использованием в уставных целях Кооператива (п, п. 1.1 и 2.1.1.).

По смыслу данного договора следует, что кооператив управомочен с согласия пайщика вернуть сумму личных сбережений пайщика до наступления срока возврата по договору, в этом случае кооператив одновременно с суммой личных сбережений уплачивает пайщику компенсацию на сумму личных сбережений исходя из фактического срока использования денежных средств в размере, определенном договором. Все выплаты по настоящему Договору осуществляется кооперативом либо в наличной форме, путем выдачи денежных средств из кассы кооператива, либо посредством перечисления денежных средств на расчетный счет пайщика, определенный договором.

Согласно условиям договора, пайщик вправе полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного договором, на условиях, определенных частью 4 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации», при прекращений членства в Кооперативе.

На основании изложенного, следует, что Прошина Л.Н. вступила в договорные отношения с ответчиком ПК «Капитал Финанс», согласно которым, после получения заемных средств от истца, ответчик возложил на себя обязательство по своевременному их возврату до 31 октября 2021 года, с выплатой ежемесячной компенсации (процентов) за пользование переданных Прошиной Л.Н. личных сбережений (суммой займа).

Между тем, обязательство по выплате компенсации (процентов) по Договору передачи личных сбережений ответчиком ПК «Капитал Финанс» исполнено не было, что послужило причиной для принятия мной мер по выходу из состава кооператива. Поскольку, при выходе из кооператива пайщик вправе полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений, до наступления срока их возврата при прекращении членства в кооперативе.

Однако, до досрочного востребования у ответчика - Правления Кооператива личных сбережений было установлено, что 01 апреля 2021 года СО ОМВД России по району 3амоскворечье г. Москвы в отношении уполномоченных лиц ПК «Капитал Финанс» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу, следователем СО ОМВД России по району 3амоскворечье г. Москвы майором юстиции Стрельниковым Н.В., я была признана потерпевшей, что подтверждается Постановлением о признании меня гражданским истцом от 08.06.2020 года и с целью установления обстоятельств совершенного преступления, оригиналы документов органом следствия были изъятия у меня, что подтверждается Протоколом обыска (выемки) от 23 марта 2021 года.

В ходе расследования было установлено, что в период с 04 августа 2020 года по 31 октября 2020 года в точно неустановленное следствием время лица, действующие от имени ПК «Капитал Финанс», путем обмана и злоупотребления моим доверием, находясь по адресу: <адрес>, получило от меня, согласно заключенного договора № о передаче личных сбережений потребительскому кооперативу от 31 октября 2020 года денежные средства на общую сумму 1 365 000 рублей, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями мне значительный материальный ущерб на общую сумму 1 365 000 рублей.

На основании изложенного, исходя из существа данных правоотношений, следует, что Ответчик ввел Прошину Л.Н. в заблуждение, с целью привлечения ее личных сбережений, путем заключения с ней Договора займа, не имея намерения исполнить обещанное.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку спорная сделка была заключена с нарушением требований закона, под влиянием заблуждения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить дугой все полученное по сделке, то есть в данном случае денежные средства в размере 1365 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору подлежат уплате за период с 31.10.2020 г. по состоянию на 31.09.2021 г в размере 62 669 рублей 59 коп., что подтверждается расчетом (л.д.15).

Истцом представлен расчет, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика денежные средства и проценты.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прошиной ФИО9 к Потребительскому кооперативу «Капитал Финанс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № о передаче личных сбережений потребительскому кооперативу от 31.10.2020 г., заключенный между Прошиной ФИО10 и Потребительским кооперативом «Капитал Финанс».

Применить последствия недействительности договора № о передаче личных сбережений потребительскому кооперативу от 31.10.2020 г. в виде взыскания с ответчика Потребительского Кооператива «Капитал Финанс», денежные средства в размере 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять) руб.

Взыскать с Потребительского Кооператива «Капитал Финанс» в пользу Прошиной ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.102020 г по состоянию на 31.09.2021 г. в размере 62 669(шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 59 коп.

Взыскать с Потребительского Кооператива «Капитал Финанс» в пользу Прошиной ФИО11 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч)руб.

Взыскать с Потребительского Кооператива «Капитал Финанс» в пользу Прошиной ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 15340 (пятнадцать тысяч триста сорок) руб.

Отказать Потребительскому Кооперативу «Капитал Финанс» во взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года.

Судья:              Шиканова З.В.