Решение по делу № 2-1204/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1204/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 июля 2019 года                                                                    г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО8,

с участием представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО17, ФИО4,

У с т а н о в и л :

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 636261,96 гривен, судебный сбор в размере 1700 гривен и 250 гривен на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ Центральным ОГИС Симферопольского ГУЮ было открыто исполнительное производство. В связи с утерей исполнительного листа определением Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1622477,00 руб. Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 информация об объектах недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 отсутствует. В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, которой, в свою очередь, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. С учетом уточненных исковых требований просит определить долю должника ФИО2 в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в размере ? доли; признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры; обратить взыскание на долю ФИО2 путем ее продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену принадлежащей ФИО2 ? доли квартиры, в размере 2463000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО12 на ФИО15

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения не получали и они возвращались в адрес суда с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд считает надлежащим извещение ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО18. в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящегося в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Право требовать выдела доли супруга-должника по существу означает раздел общего имущества супругов.

Из материалов дела следует, что на исполнении Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 1632584,49 руб. (л.д.12).

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.18).

В ходе проведения исполнительных действий по принудительному исполнению вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено недостаточное количество денежных средств и личного имущества должника ФИО2 для погашения задолженности перед ФИО1

Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности супруги должника – ФИО5 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестр. № (л.д.20-22).

Указанное обстоятельство подтверждается информацией ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> лит. «А», расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО5 (л.д.129).

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте ФИО2 (л.д.5-6).

При таких обстоятельствах, у ФИО2, находящегося в браке с ФИО5 с 1990 года, возникло право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО3, <адрес>, приобретенной в период брака.

Доли супругов признаются равными, поскольку доказательств иного размера долей ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах на 1/2 долю должника ФИО2 в указанной квартире может быть обращено взыскание по требованию кредитора ФИО1

Согласно представленной истцом оценки рыночная стоимость имущества составляет 492600,00 руб. (л.д.25-26).

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству 18000/16/82004-ИП до настоящего времени не погашена (л.д.127).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым к полномочиям и обязанности судебного пристава-исполнителя входит оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам с привлечением оценщика, суд полагает об отсутствии оснований для обращения взыскания на долю должника ФИО2 на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20515 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО5 <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Определить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Крым, <адрес>, в размере 1/2 доли.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 20515,00 руб. (двадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.07.2019 года.