Решение по делу № 2-5991/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-5991/2024 66RS0004-01-2024-007959-96

В мотивированном виде изготовлено 06.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Супоросова С.Ю., представителя ответчика ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» Бастраковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Супоросова Сергея Юрьевича к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» и Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области о признании действий по определению подходящей работы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Супоросов С.Ю. обратился в суд с иском к ГКУ службы занятости населения «Екатеринбургский центр занятости» (далее – ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ») и Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области, в котором просил признать незаконными действия ответчиков по определению подходящей работы.

В обоснование требований истец пояснил, что является инвалидом <данные изъяты> группы, 30.12.2022 г. был признан безработным. 20.04.2024 г. в Центре занятости ему были предложены три вакансии, не соответствующие по условиям и характеру труда требованиям, установленным ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области». После отказа истца от данных вариантов работы он был снят с регистрационного учета в качестве безработного. Действия ответчиков по определению той работы, которая является ему подходящей по состоянию здоровья, истец полагает незаконными.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что может работать только инженером-переводчиком.

Ответчик Департамент по труду и занятости населения Свердловской области представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях пояснил, что не является органом, уполномоченным на принятие решения о признании гражданина безработным, в связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленному спору может выступать только ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ». Центром занятости был осуществлен подбор истцу вариантов подходящей работы, по представленной им информации истец от предложенных вакансий отказался, в связи с чем, был снят с регистрационного учета в качестве безработного с 25.04.2024 г.

Ответчик ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» в письменных возражениях исковые требования не признал, пояснил, что приказом от 09.01.2023 г. Супоросов С.Ю. был признан безработным с 30.12.2022 г. В соответствии с мероприятиями реабилитации, установленными индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», истцу противопоказана работа с постоянной высокой зрительной нагрузкой, указано, что он может выполнять работу инженера-переводчика. 25.04.2024 г. при личной явке на перерегистрацию Супоросову С.Ю. были предложены варианты трудоустройства по вакансиям: «продавец продовольственных товаров» в Уральский филиал ООО «Союз Святого Иоанна Воина»; «мойщик посуды» в ФГАОУ ВО «Российский государственный профессиональный педагогический университет»; «дворник» в ООО «Окил-Сато Урал». Предложенные вакансии являются подходящей для истца работой, находятся в непосредственной близости от места его жительства. Истец от всех предложенных вариантов отказался, в связи с этим приказом от 25.04.2024 г. был снят с учета в качестве безработного. В настоящее время состоит на учете в качестве поиска подходящей работы.

Представитель ответчика Бастракова Д.Ю. в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве пояснило, что 06.10.1997 г. Супоросову С.Ю. впервые была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год. По результатам очередных освидетельствований 14.09.1998, 28.09.1999, 04.09.2000, 07.09.2001, 06.09.2022 г. ему устанавливалась <данные изъяты> группа инвалидности по причине «общее заболевание». 16.09.2003 г. Супоросову С.Ю. установлена 3 группа инвалидности бессрочно, дано заключение об условиях и характере труда, в соответствии с которыми ему противопоказан тяжелый физический труд, работа с постоянной зрительной нагрузкой, указано, что он может выполнять работу инженера-переводчика. 01.11.2005 г., 30.10.2006 г. и 14.10.2011 г. Супоросов С.Ю. проходил медико-социальную экспертизу с целью разработки индивидуальной программы реабилитации. Согласно индивидуальной программе реабилитации от 14.10.2011 г., разработанной истцу бессрочно, установлена его способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работ, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. Отмечено, что истцу противопоказана работа с постоянной высокой зрительной нагрузкой, может выполнять работу инженера-переводчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 25 Федерального закона от 12.12.2023 г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» безработный гражданин снимается с регистрационного учета в случае отказа от двух вариантов подходящей работы.

Требования к подбору подходящей работы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. № 460, а также о признании утратившими силу некоторых положений актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2 и 3 Требований к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909, подбор подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам осуществляется центрами занятости исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России" (далее - единая цифровая платформа).

Подбор подходящей работы осуществляется с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, среднего заработка, исчисляемого в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, заключения о рекомендуемом характере и об условиях труда, рекомендаций о показанных или противопоказанных видах трудовой деятельности в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях.

В судебном заседании установлено, что Супоросов С.Ю. имеет <данные изъяты> группу инвалидности по причине «общее заболевание», инвалидность с 16.09.2003 г. установлена бессрочно (справка № <данные изъяты> от 16.09.2003 г.). Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» об условиях и характере работы ему противопоказан тяжелый физический труд, работа с постоянной зрительной нагрузкой, может выполнять работу инженера-переводчика.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» от 14.10.2011 г., Супоросову С.Ю. противопоказана работа с постоянной зрительной нагрузкой, указано, что он может выполнять работу инженера-переводчика.

На основании заявления от 30.12.2022 г. приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» от 09.01.2023 г. Супоросов С.Ю. признан безработным с 30.12.2022 г. с назначением пособия по безработице с 30.12.2022 по 29.03.2023 г.

При личном посещении ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» 25.04.2024 г. Супоросову С.Ю. предложены для трудоустройства три вакансии со следующими обязанностями, указанными в объявлении о вакансии:

«продавец продовольственных товаров» в Уральском филиале ООО «Союз Святого Иоанна Воина», в должностные обязанности входит обслуживание покупателей на кассе, контроль сроков годности товара, выкладка товара;

«мойщик посуды» в ФГАОУ ВО «Российский государственный профессиональный педагогический университет», в обязанности входит: мытье посуды в студенческой столовой, соблюдение санитарных норм, поддержание чистоты в зале и производственных помещениях;

«дворник» в ООО «Окил-Сато Урал», в обязанности входит уборка территории, а также обязанности согласно «квалификационной характеристики по должности».

От данных предложенных вакансий истец отказался, полагая, что они не подходят ему в соответствии с программой реабилитации инвалида. Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» от 25.04.2024 г. Супоросов С.Ю. снят с регистрационного учета в качестве безработного по причине отказа от двух вариантов подходящей работы.

Разрешая доводы истца о том, что все предложенные ему вакансии являются неподходящими ему по состоянию здоровья, суд полагает, что в целом мнение истца о том, что ему подходит только и исключительно работа по должности инженера-переводчика, является ошибочным.

Согласно индивидуальной программе реабилитации истца от 14.10.2011 г., разработанной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» бессрочно, истцу установлена 1 степень ограничения к трудовой деятельности, что подразумевает способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работ, неспособности продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации. Приведенная в справке МСЭ-2001 № 2906638 и индивидуальной программе реабилитации инвалида от 14.10.2011 г. должность инженера-переводчика является одной, но не единственной, из возможных для работы должностей. Критериями подбора подходящей работы является исключение работы с тяжелым физическим трудом и постоянной высокой зрительной нагрузкой.

Вместе с тем, исходя из анализа должностных обязанностей предложенных истцу вакансий «мойщик посуды» и «дворник», суд полагает, что работа по данным должностям не может быть признана подходящей для истца.

В соответствии с должностной инструкцией мойщика посуды ФГАОУ ВО «Российский государственный профессиональный педагогический университет», представленной по запросу суда, мойщик посуды осуществляет мойку посуды на посудомоечной машине и вручную, осуществляет мойку полов в моечной столовой, сбор мусора и пищевых отходов, их отнесение в установленное место. Данные обязанности подразумевают тяжелый физический труд, который истцу по состоянию здоровья противопоказан.

По должностной инструкции дворника ООО «Окил-Сато Урал» дворник осуществляет качественную уборку участков и площадей, территории предприятия, в том числе, своевременно чистит от снега и льда дорожки, посыпает их песком, роет и прочищает канавки и лотки для стока воды, осуществляет сбор мусора и его транспортировку в контейнер. Данные обязанности также подразумевают под собой выполнение тяжелого физического труда, который истцу по состоянию здоровья противопоказан.

На основании изложенного, суд полагает, что действия ответчика ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» по определению в качестве подходящей истцу работы по должностям «мойщик посуды» и «дворник» подлежат признанию незаконными.

Оснований полагать, что работа по вакансии «продавец продовольственных товаров» для истца является также неподходящей, судом не усматривается, поскольку обслуживание покупателей на кассе, контроль сроков годности товара, выкладка товара не требует тяжелой физической, а также постоянной зрительной нагрузки.

В исковых требованиях к ответчику Департаменту суд отказывает как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Согласно Положению о Департаменте по труду и занятости населения Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 13.01.2016 № 23-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, реализующим отдельные направления государственной политики в сфере содействия занятости населения, охраны труда и социально-трудовых отношений, а также осуществляющим полномочия Российской Федерации, переданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В пункте 6 Положения установлено, что Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные казенные учреждения службы занятости населения Свердловской области, в отношении которых Департамент осуществляет функции и полномочия учредителя. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 23.12.2023 г. № 565-ФЗ решение о признании гражданина, ищущего работу, безработным, а также подбор подходящей работы в соответствии с Постановлением № 1909 осуществляется органом службы занятости субъекта Российской Федерации, в котором гражданин имеет регистрацию по месту жительства или месту пребывания, в данном случае – ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» по определению в качестве подходящей Супоросову Сергею Юрьевичу (<данные изъяты>) работы по должностям «мойщик столовой посуды» и «дворник» незаконными.

Взыскать с государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» в пользу Супоросова Сергея Юрьевича (<данные изъяты>) почтовые расходы в размере 91 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг копирования 65 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва