Решение по делу № 1-99/2019 от 15.01.2019

УИД 24RS0002-01-2019-000151-55

№1-99/2019

(11801040002001570)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 07 мая 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

обвиняемого Городилова В.Г.,

защитников – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер №2810 от 25.01.2019 года, адвоката Ревягиной Н.В., представившей удостоверение № 568 и ордер № 343 от 08.04.2019 года, адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № 8 и ордер № 860 от 06.05.2019 года,

обвиняемого Иванова К.С.,

защитников – адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № 1726 и ордер № 231 от 25.01.2019 года, адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № 1953 и ордер № 268 от 18.02.2014 года, адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № 2156 и ордер № 408 от 19.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Городилова В. Г., <данные изъяты>,ранеесудимого:

- 27.12.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Богучанского районного суда Красноярского края от 16.05.2011 года, Ачинского городского суда Красноярского края от 19.03.2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.10.2012 года освобожден на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 10.10.2012 года условно-досрочно на 5 месяцев 8 дней;

- 04.03.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 19.03.2019 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст.79, 70 УК РФ присоединен приговор от 27.12.2010 года, всего к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 04.04.2017 года освобожден на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 23.03.2017 года условно-досрочно на 1 год 4 месяцев 17 дней;

- 19.03.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 29 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года по настоящему уголовному делу, с 19 марта 2019 года по настоящее время по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Иванова К. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.09.2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;25.02.2012 года освобожден на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 14.02.2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;

- 13.03.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.09.2013 года и мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 23.11.2017 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.03.2010 года, всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;09.12.2015 года освобожден по отбытии срока;

- 23.11.2017 года мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год;

- 26.03.2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 23.11.2017 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 29 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года по настоящему уголовному делу, с 26 марта 2019 года по настоящее время по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Городилов В.Г. и Иванов К.С. группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, совершили нападение в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.10.2018 г. в период времени с 21часа 00 минут до 23 часов 40 минут, Городилов В.Г. и Иванов К.С. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где Городилов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить денежные средства у ранее знакомого Е.В., проживающего по адресу: <адрес>, совместно с О.И. и ее несовершеннолетним сыном В.Ю., предполагая, что у того могут быть при себе денежные средства, полученные за работу вахтовым методом, при этом, осознавая, что дверь вышеуказанной квартиры ему откроет В.Ю., с которым он заранее договорился о том, что вернется за своими вещами. Указанное хищение денежных средств Городилов В.Г. предложил совершить совместно Иванову К.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно заранее распределенным ролям, в обязанности Городилова В.Г. входило: приобретение перчаток и масок для сокрытия внешности нападавших; используя доверительные отношения с В.Ю., пройти в жилище по адресу: <адрес>, и вывести Е.В. на улицу под предлогом совершить покупки в близлежащем магазине; в обязанности Иванова К.С. - ожидать Городилова В.Г. и Е.В. возле первого подъезда вышеуказанного дома, а затем, когда последний выйдет на улицу, совершить совместно с Городиловым В.Г. нападение на него и похитить денежные средства.

Реализуя задуманное, 25.10.2018 г. в 23 часа 41 минут Иванов К.С. и Городилов В.Г. на автомобиле такси проехали в МУП Аптеку № 27 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Кравченко, 7а, где последний в 23 часа 51 минуту приобрел для себя и Иванова К.С. две пары медицинских перчаток и две медицинских одноразовых маски, и во время следования на указанном автомобиле такси к месту преступления, передал один комплект перчаток и маску Иванову К.С.

Продолжая свои действия, 25.10.2018 г. в 23 часа 58 минут, Городилов В.Г., находясь возле первого подъезда дома № 8 микрорайона 2 г. Ачинска Красноярского края, воспользовавшись ранее достигнутой договоренностью с В.Ю. с целью беспрепятственного проникновения в жилище О.И. и В.Ю., позвонил на сотовый телефон В.Ю., после чего, последний, в присутствии своей матери О.И. открыл входную дверь и впустил Городилова В.Г. в квартиру, последний, при этом находился в перчатках и маске, спущенной под подбородок.

Пройдя в квартиру, Городилов В.Г., понимая, что Е.В. нет в квартире, продолжил свои действия, направленные на хищение денежных средств, и находясь на пороге жилища О.И. по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для В.Ю. и О.И., высказал в адрес последней требование о передаче ему денежных средств, на которое О.И. ответила отказом. После этого, Городилов В.Г. рукой оттолкнул В.Ю. и О.И. в сторону, без согласия вышеуказанных лиц, самовольно прошел в квартиру по вышеуказанному адресу, где в кухне вышеуказанной квартиры, открыл окно и позвал ожидающего его на улице Иванова К.С. в квартиру. Иванов К.С., продолжая действия, направленные на хищение чужого имущества совместно с Городиловым В.Г., заранее надев перчатки и маску с целью неоставления следов рук и сокрытия внешности, через окно залез в квартиру О.И. без согласия проживающих в квартире лиц. Далее, Иванов К.С., осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для В.Ю. и О.И., стал обыскивать квартиру О.И., где в одной из комнат обнаружил и положил в карман своей куртки мобильный телефон марки «jinga» (Жинга) модель PassPlus (Пасс плюс), IMEI (имей)1: №, IMEI (имей)2: №, стоимостью 5690 рублей, планшетSamsung (Самсунг), стоимостью1500 рублей, принадлежащие О.И.В это время Городилов В.Г., находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, в присутствии О.И. высказал требования о передаче денежных средств В.Ю., который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отыскал в одном из карманов одежды, находившейся в шкафу, денежные средства в сумме 1000 рублей и передал их Городилову В.Г.После этого, Городилов В.Г.снова высказал в адрес О.И. требования о передаче денежных средств, на что последняя ответила отказом. После этого, Городилов В.Г. в период времени с 23 часов 58 минут 25.10.2018 г. по 00 часов 30 минут 26.10.2018 г., находясь в вышеуказанном месте, попросил Иванова К.С. принести нож, с целью использования в качестве оружия для оказания на О.И. психологического воздействия. Иванов К.С. выполнил просьбу Городилова В.Г., отыскав в шкафу кухонного гарнитура нож и передав его Городилову В.Г. Продолжая совместные действия, Городилов В.Г., с целью оказания психологического воздействия на О.И., одной рукой притянул В.Ю. к себе, а в правой руке держа нож, используемый в качестве оружия, приставил его к горлу последнего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и вновь высказал в адрес О.И. требования о передаче материальных ценностей. О.И., опасаясь за жизнь и здоровье своего сына В.Ю., сняла со своих ушей пару серег из металла желтого цвета 585 пробы весом 1,32 грамма, стоимостью 4700 рублей, и передала их Городилову В.Г.

После этого, Иванов К.С. и Городилов В.Г. с места преступления скрылись, похищенное имущество общей стоимостью 11 890 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей, присвоили, обратив в свою пользу, совместно распорядились по своему усмотрению, причинив О.И. материальный ущерб на общую сумму 12890 рублей.

В судебном заседании подсудимый Городилов В.Г. свою вину в совершении преступления признал частично, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует признак проникновения в жилище. Так, ранее он был у О.И. и В.Ю. дома, где постирал свои вещи и развесил их сушиться. В вечернее время он пришел с целью забрать свои вещи, предварительно договорившись об этом с В.Ю.. Находясь в квартире, у него с О.И. возник конфликт, в результате которого он решил забрать денежные средства. Иванова он впустил в квартиру О.И. и В.Ю. через окно, поскольку побоялся, что сам может что – либо сделать и чтобы Иванов остановил его. Зачем понадобились маски и перчатки, он сказать не может, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, они с Ивановым К.С. не договаривались о совместном хищении. Нож к горлу В.Ю. он приставлял не заточенной стороной, так как боялся причинить ножом вред В.Ю., хотел только напугать.

Подсудимый Иванов К.С. свою вину в совершении преступления признал частично, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку он не проникал в квартиру О.И. и В.Ю.. После того, как Городилов ушел в данную квартиру, последний открыл окно квартиры изнутри и сказал, чтобы тот заходил в квартиру. Он решил, что Городилов предлагает зайти через окно, так как что – то с домофоном. Зайдя в квартиру через окно, он увидел женщину и мальчика, было видно, что они очень напуганы. Городилов попросил его не разуваться и подождать в прихожей, а сам на повышенных тонах разговаривал с женщиной, как он понял, ее сожитель Городилову должен был денежные средства. Маску и перчатки он одел, для того, чтобы быть непричастным к делам Городилова, который ему до этого говорил о деньгах, которые ему нужно забрать. Затем Городилов попросил его забрать в одной из комнат сотовый телефон и планшет, что он и сделал. Затем Городилов попросил его принести нож из кухни, он принес Городилову нож. Затем он понял, что они с Городиловым «перегибают», забрал у Городилова нож, и они ушли. Впоследствии они с Городиловым поругались из – за случившегося, утром стали звонить потерпевшей, однако, она уже написала заявление в полицию. О совместных действиях они с Городиловым не договаривались.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимых Городилова В.Г. и Иванова К.С., по факту нападения в целях хищения имущества О.И., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья В.Ю., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого Городилова В.Г., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25.10.2018 г. в дневное время он находился в гостях у своей знакомой О.И. по адресу: <адрес>, у которой стирал свои вещи, а также совместно с той и ее сожителем Е.В. распивал спиртное. Он попросил сына О.И. - В.Ю., записать его номер телефона, чтобы вернуться за вещами. В вечернее время он пошел в гости к своему другу Иванову, который проживает по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе разговора он сказал Иванову, что находясь в гостях у О.И., узнал, что ее сожитель Е.В. вернулся с вахты и у того могут быть деньги. Так как у него заканчивались денежные средства, а он хотел приобрести еще спиртного, он предложил Иванову съездить до Е.В., чтобы попросить у него денег, на что Иванов согласился. Они договорились, что по пути заедут в аптеку, для приобретения медицинских масок и перчаток, с той целью, что если Е.В. откажется занимать им денежные средства, ограбить того. Они вызвали такси и поехали к О.И., по пути заехали в аптеку на 9 микрорайон г. Ачинска, где он купил две маски и две пары перчаток. По приезду к О.И. он поднялся в квартиру, дверь открыл В.Ю., в коридор сразу вышла О.И., поэтому он понял, что Е.В. дома нет, но ему нужны были деньги и он решил их забрать у О.И.. На нем уже были перчатки и маска, спущенная под подбородок, он сразу же потребовал деньги у О.И., но та сказала, что денег нет. Его это разозлило, он думал, что О.И. ему врет, поэтому он прошел в кухню, открыл окно и позвал Иванова в квартиру. Он забрал 1000 рублей у О.И., но этих денег было мало, поэтому он попросил Иванова принести ему нож, которым хотел напугать О.И., чтобы та отдала ему деньги. Иванов передал ему нож, после чего он приставил данный нож к горлу В.Ю. и потребовал у О.И. деньги. О.И. передала ему свои золотые сережки, после чего он отпустил В.Ю., и они ушли. (том 2 л.д. 75-78, 85-87, 91-95, 102-105)

Показаниями подсудимого Иванова К.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25.10.2018 г. в вечернее время, точное время не помнит, он с Городиловым находились у него дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Городилов рассказал ему, что днем был в гостях у своей знакомой О.И. и ее сожителя, данные сожителя стали известны в ходе следствия – Е.В., у которого могут быть деньги, так как тот вернулся с вахты. Городилов сказал, что он может попросить у Е.В. деньги в долг. Он спросил у Городилова что делать, если сожитель не захочет давать деньги в долг, Городилов сказал, что тогда они заберут деньги силой. Они договорились с Городиловым о том, что заедут в аптеку, где купят маски и перчатки, чтобы Е.В. их не узнал во время ограбления. Городилов сказал, что зайдет в квартиру к О.И. под предлогом забрать свои вещи и позовет Е.В. в магазин. Он (Иванов) в это время будет находиться на улице возле подъезда, ждать Е.В. и Городилова, чтобы помочь последнему ограбить Е.В.. После этого, 25.10.2018 г. около 23:30 часов, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Городилов со своего телефона вызвал такси, Городилов сказал водителю, что сначала нужно проехать до круглосуточной аптеки, водитель повез их в аптеку по улице Кравченко, Городилов сходил в аптеку, он сидел в такси. Через несколько минут Городилов вернулся и показал ему две медицинские маски и медицинские перчатки белого цвета. Одну маску и пару перчаток Городилов передал ему, чтобы он их использовал при ограблении Е.В.. Водитель такси высадил их возле магазина «Водолей», откуда они дошли до адреса О.И. - г. Ачинск, микрорайон 2, дом 8. Он остался возле подъезда, ожидать Городилова и Е.В.. Примерно через 3-5 минут Городилов высунулся в окно из квартиры, расположенной на первом этаже, и окрикнул его. Он подошел к окну, Городилов сказал, что Е.В. нет дома, и чтобы он залезал через окно в квартиру. Он забрался в квартиру через окно в кухне, перед этим он надел маску на лицо и перчатки, чтобы его не смогли узнать и опознать жильцы квартиры, а также чтобы не оставить отпечатки пальцев в квартире. На кухне находились женщина - хозяйка квартиры О.И. и ее сын В.Ю., которые не разрешали ему залазить в квартиру. Городилов В.Г. требовал от О.И. деньги, та отвечала, что денег нет. Городилов сказал, чтобы он шел в комнату, и поискал деньги. Он пошел в одну из комнат, где нашел сотовый телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном в рабочем состоянии, а также планшет в корпусе белого цвета в рабочем состоянии. Эти вещи он забрал себе, положив в карман куртки. В это время его окликнул Городилов, он заглянул в другую комнату, где увидел того и рядом стоящих О.И. и В.Ю.. Городилов сказал, чтобы он принес нож. Он пошел в кухню, где в ящике кухонного гарнитура нашел нож с деревянной рукоятью, после чего вернулся в комнату и передал данный нож Городилову. Он понимал, что данным ножом Городилов будет угрожать О.И. или В.Ю., чтобы те отдали ему деньги или вещи. Городилов взял у него нож, затем схватил рукой В.Ю. за плечо или руку и дернул в свою сторону. Таким образом, В.Ю. оказался прижатым к Городилову спиной. Затем Городилов, держа в другой руке нож, приставил его острием лезвия к горлу В.Ю. и сказал О.И., чтобы та отдела все ценные вещи, иначе он убьёт В.Ю.. О.И. сняла с себя золотые сережки и передала их Городилову, которые тот положил в карман куртки. Он стал осознавать, что Городилов может реально причинить В.Ю. повреждения, поэтому сказал, что тот заканчивал свои действия и убрал нож, также сказал, что он уже забрал планшет и телефон. Городилов отпустил В.Ю., О.И. и В.Ю. им не оказывали сопротивления, так как были напуганы, они беспрепятственно забрали у тех имущество и ушли из квартиры. Городилов забрал также пакет со своими вещами. По дороге он понял, что сотовый телефон, который он нашел в комнате, имеет пароль и они не смогут им воспользоваться. Он и Городилов вернулись обратно, постучались в окно, О.И. открыла окно. Городилов подал ей телефон и потребовал снять пароль. В.Ю. разблокировал телефон, забрал сим-карту. После чего О.И. вернула им телефон, и они ушли. По пути до магазина «Водолей» он вызвал такси, на котором они уехали домой к Иванову. Также, Городилов сказал ему, что забрал еще 1000 рублей. Денежные средства они потратили совместно на спиртные напитки. 26.10.2018 г. он и Городилов пошли в ломбард «Карат», расположенный в магазине «Батон» на 4 -м микрорайоне г. Ачинска, куда сдали под залог сережки за 1700 рублей, потом пошли в ломбард 124.ру, расположенный в доме № 5 микрорайона 5 г. Ачинска, куда сдали планшет за 1500 рублей. Вырученные деньги они потратили совместно на приобретение спиртного и продуктов. Похищенный сотовый телефон они потеряли.(том 2 л.д. 187-191, 198-200, 206-210, 217-220)

Показаниями потерпевшей О.И.., данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном В.Ю., сожителем Е.В. С Городиловым она знакома, но он никогда не проживал в ее квартире. 25.10.2018 г. Городилов находился у нее в гостях, она и Е.В. не обещали ему занять денег или передать какое-либо имущество. В разговоре Е.В. рассказал Городилову, что вернулся с вахты, ему нравится работа, зарплату платят исправно. Полагает, что именно эта информация заинтересовала Городилова, и тот со своим другом Ивановым договорились ограбить Е.В.. Ее квартира расположена на первом этаже, на окнах нет решеток. В вечернее время 25.10.2018 г. Е.В. ушел из дома, она легла спать. Примерно в 00:00 часов она услышала, что В.Ю. открывает кому-то входную дверь. Она сразу встала и вышла из комнаты, на пороге увидела Городилова, сразу обратила внимание, что на нем одеты маска и перчатки. В этот момент В.Ю. стоял рядом с Городиловым и держал в руке пакет с вещами последнего, протягивая его Городилову. Последний тут же потребовал у нее деньги, она ответила, что у нее нет денег, так как Е.В. все забрал и ушел из дома. Городилов сказал, чтобы она молчала, иначе будет хуже. Затем Городилов толкнул руками В.Ю. и ее в кухню, прошел в квартиру, зашел на кухню, открыл окно и сказал кому – то залазить. В окно залез ранее ей незнакомый Иванов, на лице которого была медицинская маска, на руках перчатки белого цвета. Иванов подошел к ней, посадил на стул и сказал, чтобы она сидела. Городилов сказал Иванову, чтобы тот шел в комнату, так как там могут быть денежные средства, а сам повел В.Ю. в другую комнату. Она была очень напугана, не знала что делать, и пошла следом за Городиловым и В.Ю. в комнату, так как опасалась за жизнь и здоровье сына. В комнате она увидела, что В.Ю., осматривая карманы одежды в шкафу, нашел 1000 рублей и передал Городилову, сказав, что больше денег нет. Она видела, что В.Ю. испуган и боится Городилова. Иванов в это время, как она поняла, обыскивал другую комнату. Городилов стал злиться и сказал Иванову принести нож, так как они не понимают по хорошему. Иванов из ящика кухонного стола взял нож и передал его Городилову. Было понятно, что нож был нужен для того, чтобы она отдала денежные средства. Городилов взял в руку нож, другой рукой схватил В.Ю. за одежду и притянул к себе таким образом, что В.Ю. стоял спиной к нему. Городилов приставил лезвие ножа к горлу В.Ю. и потребовал деньги. Она заплакала, так как испугалась за жизнь сына, сказала, что денег нет, что они могут забирать что хотят. Городилов спросил какие ценности есть, она показала на свои сережки из золота, которые были у нее в ушах, Городилов сказал чтобы она снимала сережки. Она быстро сняла сережки и передала их Городилову. Когда Иванов принес нож Городилову, она заметила, что тот в руках держит сотовый телефон В.Ю. и планшет. После того, как она передала Городилову сережки, Иванов сказал Городилову, что нужно уходить, Городилов отпустил В.Ю. и они ушли через окно. Все это время Иванов находился в комнате и видел действия Городилова. Уходя, Иванов сказал, что бы она не вздумала сообщать о случившемся в полицию, иначе В.Ю. не дойдет до школы. Все слова и угрозы Городилова и Иванова она и сын воспринимали реально. Она полагает, что Иванов и Городилов находились в ее квартире около 30 минут. Она согласна с оценкой планшета в 1500 рублей, золотые сережки оценивает в 4700 рублей. Сотовый телефон марки «jinga», которым пользовался В.Ю., оценивает в 5 690 рублей, так как телефон находился в пользовании всего два дня, каких-либо повреждений не имел. Также В.Ю. передал Городилову 1000 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 12890 рублей.(том 1 л.д. 184-187, 188-194, 195-197)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая О.И. подтвердила свои показания, указав и дав пояснения о действиях Иванов и Городилова в отношении нее и ее несовершеннолетнего сына.(том 1 л.д. 198-208)

В ходе очной ставки с обвиняемым Городиловым В.Г., потерпевшая О.И. подтвердила свои показания, уточнив о том, что она дает правдивые показания, оговаривать последнего у нее нет оснований.(том1 л.д. 209-212)

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего В.Ю., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей мамой О.И., также иногда с ними проживает сожитель мамы Е.В.. 24.10.2018г.мама дала ему 6000 рублей, на которые он купил сотовый телефон марки «Jinga» за 5690 рублей. 25.10.2018 г. около 13:00 часов к ним в гости пришел Городилов, который постирал у них свои вещи, затем попросил у него номер телефона, чтобы вечером прийти за вещами. Поздно вечером25.10.2018 г. он и О.И. были дома вдвоем, около 00:00 часов25.10.2018 г. Городилов сделал ему дозвон на сотовый телефон, он понял, что тот пришел за своими вещами, поэтому открыл подъездную дверь с помощью домофона, и открыл входную дверь квартиры. Заранее О.И. сложила вещи Городилова в пакет и поставила в коридоре, чтобы он их отдал. Он не думал, что Городилов может ограбить их, поэтому открыл двери. В этот момент мама тоже вышла в коридор. В дверь зашел Городилов, у которого на руках были одеты перчатки, на лице - медицинская маска, спущенная под подбородок. Он протянул Городилову В.Г. пакет с вещами, но тот их не взял, а сказал маме, чтобы та давала деньги, затем оттолкнул его и маму в сторону, так что они оказались в кухне. Городилов с порога стал угрожать маме, чтобы та молчала, и требовать у нее деньги. Он и мама стояли в кухне, Городилов открыл окно и сказал кому-то залазить, после чего в квартиру через окно залез ранее незнакомый им Иванов, на лице которого была маска, закрывавшая нижнюю часть лица, на руках были перчатки. После того, как Иванов забрался к ним в кухню, Иванов и Городилов о чем - то поговорили, разговор он не помнит, затем Иванов пошел в зал. Когда Иванов и Городилов разговаривали, они не выпускали О.И. из кухни, отталкивая ее руками. Потом Городилов повел его в комнату, чтобы он искал деньги. Он знал, что в кармане куртки в шкафу была 1000 рублей, он достал эти деньги и передал Городилову, так как боялся его. О.И. это видела. Городилов продолжал кричать на маму, требуя у нее деньги. После того, как мама сказала, что у них нет денег, Городилов крикнул Иванову, чтобы тот принес нож. Через несколько минут Иванов принес из кухни нож с деревянной ручкой, которым пользуется мама и передал Городилову. Последний неожиданно схватил его за руку и притянул к себе, одной рукой удерживая его за туловище, а второй рукой приставил лезвие ножа ему к горлу, и сказал О.И., чтобы та отдавала все, что есть ценное в квартире. Он очень сильно испугался, у него потекли слезы, но он не кричал, так как боялся, что Городилов порежет его ножом. О.И. сняла с себя золотые сережки и передала их Городилову. Иванов всё это видел и после того, как мама передала Городилову сережки, сказал, что нужно уходить, так как он уже всё взял, при этом, показал телефон и планшет. После этого, Городилов отпустил его, сказал О.И., чтобы та не сообщала в полицию, иначе им будет хуже, и Городилов с Ивановым ушли из квартиры через открытое окно в кухне. Угрозы Городилова он воспринимал реально, поэтому и выполнял все, что требовал Городилов. Через непродолжительное время Городилов и Иванов вернулись и постучали в окно, Иванов попросил его снять блокировку с телефона, который они украли, он разблокировал телефон, сбросил все настройки, так как боялся Иванова и передал тому телефон.(том 1 л.д. 229-231, том 2 л.д. 2-5)

Показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает с О.И. и ее несовершеннолетним сыном В.Ю.. 23.10.2018 г. он вернулся с вахты к О.И.. 25.10.2018 г. он, О.И. и ее знакомый Городилов находились у них дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Он рассказал Городилову, что работает вахтовым методом, зарплату платят без задержек. Городилов, находясь у них дома, постирал свои вещи и ушел. Около 22-00 часа он ушел к своей сестре, забрав с собой все денежные средства. 26.10.2018 г. ему позвонила О.И. и рассказала, что 25.10.2018 г. в ночное время к ней вернулся Городилов с неизвестным парнем и стали требовать деньги, они оба были в масках и перчатках. Городилов, угрожая ей и ее сыну ножом, забрал денежные средства в сумме 1000 рублей, планшет, телефон и золотые сережки. (том 2 л.д. 17)

Показаниями свидетеля Е.Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ООО «Ломбрад124.ру». 26.10.2018 г. около 12:55 часов в ломбард пришли двое парней, один из которых предъявил паспорт на имя Городилова В.Г. и сдал в ломбард без права выкупа планшет «самсунг» в корпусе белого цвета, который он оценил в500 рублей. Он заполнил залоговый билет и заявление и передал их Городилову В.Г. для подписи. Указанный планшет был выставлен на продажу и реализован.(том 2 л.д. 18-20)

Показаниями свидетеля Л.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 26.10.2018 г. в 09:48 часов в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» от О.И. по телефону поступило сообщение о том, что из квартиры по адресу: <адрес>, пропало имущество. Выехав на место преступления, О.И. и ее несовершеннолетний сын В.Ю. пояснили, что в ночное время с 25 на 26 октября 2018 года их знакомый Городилов и неизвестный парень, угрожая ножом, похитили у них из квартиры сотовый телефон, планшет, золотые сережки и деньги. Работая по данному сообщению, 27.10.2018 г. он приехал в Ломбард 124.ру по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, дом 5, где ему сообщили, что 26.10.2018 г. в 12:55 часов в ломбард приходили двое парней, один из них Городилов В.Г., который по своему паспорту сдал в ломбард планшет «Самсунг» в корпусе белого цвета без права выкупа. Данное имущество реализовано. Посмотрев записи с камер наблюдения, он узнал ранее судимых Городилова и Иванова.(том 2 л.д. 24-26)

Показаниями свидетеля А.Ф., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «Бит имидж» - Ломбард «Карат» по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, строение 40. 26.10.2018 г. в 12:46 часов в ломбард пришли двое парней, один из них предъявил паспорт на имя Городилова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передал для сдачи в залог пару серег. Данные серьги из золота 585 пробы, бывшие в употреблении, она оценила в 1700 рублей, указанные денежные средства, после оформления необходимых документов, она передала Городилову.(том 2 л.д. 29-31)

Показаниями свидетеля Д.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является руководителем службы заказа такси «Элит». Согласно базе данных, с номера телефона № был осуществлен вызов такси 25.10.2018 г. в 23:33 часов (водитель Е.И., автомобиль Mazda белого цвета гос. номер №) от адреса: г. Ачинск, улица МПС, дом 3, последний подъезд до адреса: г. Ачинск, 3 микрорайон, Д.К. «Ильича». Но в 23:42 часов пассажирами пункт назначения был изменен на адрес: г. Ачинск, улица Кравченко, 27 (Аптека) с последующим следованием до адреса: г. Ачинск, улица Спортивная, 6 (Водолей). Заказ начал выполнятся в 23:41 часов и был завершен в 23:56 часов. Общее время в пути составило 15 минут. (том 2 л.д. 33-35)

Показаниями свидетеля Е.И., данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что по ноябрь 2018 года он работал водителем такси «Элит».Обозрев предъявленные скриншоты программы «Хайв Такси» за 25 и 26.10.2018 г., может пояснить, что 25.10.2018 г. он работал водителем такси «Элит» на автомобиле Mazda белого цвета гос. номер №, позывной 87. 25.10.2018 г. в 23:33 часов ему от диспетчера поступила заявка - забрать пассажиров от адреса: г. Ачинск, улица МПС, дом 3, последний подъезд до адреса: г. Ачинск, 3 микрорайон, ДК «Ильича». В 23:43 часов пассажирами пункт назначения был изменен на адрес: г. Ачинск, улица Кравченко, 27 (Аптека) с последующим следованием до адреса: г. Ачинск, улица Спортивная, 6 (магазин «Водолей»). В 23:56 часов он завершил заказ. (том 2 л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля Т.П.., данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в МУП «Аптека № 27», расположенной по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 7 «А».Согласно архиву электронной кассы в 23:51 часов 25.10.2018 г. были проданы 2 одноразовые медицинские маски, на общую сумму 14 рублей. Также она допускает, что перчатки могли быть проданы в это время, но операция продажи проведена через другую кассу, которая не имеет архивных записей продаж. (том 2 л.д. 49-51)

Показаниями свидетеля А.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце октября 2018 года около 01:00 час, точнее время не помнит, ему поступил заказ через мобильное приложение такси «Максим», согласно которому, от магазина «Водолей» по улице Спортивная до района улицы МПС, дом 3 требовалось увезти пассажиров. Подъехав к магазину «Водолей», к нему в автомобиль на заднее сиденье сели двое парней. Парни ему запомнились, потому что у одного из них на лице была надета одноразовая медицинская маска, на руках надеты медицинские белые перчатки. Во время поездки парни с ним не разговаривали, ничего между собой не обсуждали. Он довез парней до назначенного адреса и остановился во дворе дома возле шлагбаума. Парень, который был в маске и перчатках передал ему деньги за проезд. После чего оба парня вышли из машины, и направились в последний подъезд указанного дома. Вечером 26.10.2018 г., поехав выполнять новый заказ, он обнаружил на заднем сиденье своего автомобиля мобильный телефон в корпусе черного цвета из пластмассы с сенсорным экраном, марку телефона не запомнил. Не исключает того, что данный телефон могли оставить те двое парней. При осмотре телефона, он обнаружил, что сим-карта в телефоне отсутствует. Пароль на телефоне установлен не был. Телефон находился в исправном и рабочем состоянии, каких-либо повреждений корпуса не было, на сенсорном экране наклеена защитная пленка прозрачного цвета. Так как за «пропажей» никто не обращался несколько дней, он решил подарить данный телефон своей знакомой Ю.В. (том 2 л.д. 55-57)

Показаниями свидетеля Ю.В., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в конце октября 2018 года знакомый А.В. подарил ей сотовый телефон марки «Jinga» в корпусе черного цвета из пластмассы, с сенсорным экраном, IMEI1: №, IMEI2: № для личного пользования. При включении данного телефона ею было установлено, что пароль для входа отсутствует, также сброшены все настройки, то есть каких-либо данных о предыдущем владельце в сотовом телефоне не было, телефон находился в исправном рабочем состоянии, каких-либо повреждений корпуса не было, на сенсорном экране наклеена защитная пленка прозрачного цвета. А.В. пояснил, что в конце октября 2018 года, он подрабатывал водителем такси и после окончания смены нашел в своем автомобиле на заднем сидении данный сотовый телефон. (том 2 л.д. 59-61)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимого Городилова В.Г и Иванова К.С., по факту нападения в целях хищения имущества О.И., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья В.Ю., группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России "Ачинский" из которого следует, что 26.10.2018 г. в 09 часов 48 минут в дежурную часть МО МВД России "Ачинский" поступило сообщение от О.И., проживающей <адрес>, т.с. №, о том, что 26.10.2018 г. по указанному адресу пропало ее имущество. (том 1 л.д. 23)

Заявлением О.И. о привлечении к уголовной ответственности Городилова В.Г. и неизвестного ей лица, которые ночью 25.10.2018 г., находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество. (том 1 л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, где проживают потерпевшая О.И. и несовершеннолетний потерпевший В.Ю. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты со стола в кухне нож с деревянной рукоятью, с поверхности подоконника - след обуви, след руки, след материи; схемой к протоколу осмотра места происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 25-27, 28, 29-30)

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, где обвиняемые Иванов К.С. и Городилов В.Г. 25.10.2018 г. распивая спиртное, договорились пойти по адресу: <адрес> целью хищения денежных средств; схемой к протоколу осмотра места происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 32-35, 36, 37-40)

Справкой о стоимости из ООО «Бижутье» от 15.12.2018 г., согласно которой стоимость представленной пары серег из золота 585 пробы весом 1,32 грамма, приобретенных в сентябре 2018 года за 4900 рублей с учетом износа и изменения цен на 26.10.2018 г. составляет 4700 рублей. (том 1 л.д. 50)

Протоколом выемки у потерпевшей О.И. коробки, руководства пользователя, гарантийного талона на сотовый телефон марки «Jinga»; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1 л.д. 60-61, 62)

Протоколом выемки у потерпевшей О.И. товарного чека № 1524021004438 от 24.10.2018 г., детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 25.10.2018 г. по 26.10.2018 г. на 2-х листах; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1 л.д. 64-65, 66)

Протоколом выемки из ООО «БИТ имидж» - ломбард «Карат» пары серег из металла желтого цвета 585 пробы; копии залогового билета серия Б № 343996 от 26 октября 2018 года на имя Городилова В.Г.; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1 л.д. 68-71, 72-73)

Протоколом выемки компакт-диска с записью телефонного разговора во время заказа такси «Элит» с абонентом № от 25.10.2018 г.; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1 л.д. 77-79, 80)

Протоколом выемки компакт-диска с видеозаписью и фотографиями с камеры видеонаблюдения в ООО «Ломбард124.ру» от 26.10.2018 г.; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1 л.д. 82-83, 84)

Протоколом выемки у свидетеля Ю.В. сотового телефона марки «Jinga»; фототаблицей к протоколу выемки. (том 1л.д. 86-87, 88)

Протоколами осмотра предметов и документов: коробки из картона белого цвета с логотипом «jinga», на которой имеется надпись: «мобильный телефон «jinga», модель PassPlus, цвет - черный, IMEI1: №, IMEI2: №; внутри коробки находятся руководство пользователя и гарантийный талон для телефона марки «jinga»; товарный чек № 1524021004438 от 24.10.2018 г., согласно которому, стоимость телефона 5690 рублей; детализации по абонентскому номеру № на имя О.И. за период с 25.10.2018 г. по 26.10.2018 г., согласно которой 25.10.2018 г. в 13:45:53 часов на телефон поступил бесплатный входящий звонок с телефона №; 25.10.2018 г. в 23:58:28 часов на телефон поступил бесплатный входящий звонок с телефона №.Данный номер телефона принадлежит Городилову В.Г.; пары серег из металла желтого цвета 585 пробы, которые повреждений не имеют, замки функционируют; копии залогового билета серия Б № 343996 от 26 октября 2018 года, согласно которой ООО «Бит-Имидж» - ломбард «Карат» расположен по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 4, стр. 40, заемщиком выступает Городилов В. Г., ДД.ММ.ГГГГ паспорт 0411 №, место жительства: <адрес>, предмет залога - пара серег 1,32 грамма, золото проба 585, «поцарап». Имущество в залог принято, выданы денежные средства в размере 1700 рублей. В графе «заемщик получил» имеется подпись от имени Городилова В.Г.; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств; детализацией телефонных переговоров; товарным чеком; залоговым билетом; постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение потерпевшей; распиской о передаче вещественных доказательств. (том 1 л.д. 89-90, 91-94, 95, 96, 97, 98, 99, 100)

Протоколами осмотра предметов и документов: компакт-диска с одним видеофайлом под названием «video-l.mp4» и двумя графическими файлами под названиями «IMG-l.jpg» и «IMG-2.jpg». При воспроизведении видеофайла под названием «video-l.mp4» установлено, что продолжительность записи составляет 40 секунд, зафиксированы двое неизвестных мужчин (M1 и М2). M1: одет в черные спортивные штаны, черную куртку, черную спортивную шапку, в левой руке держит белый полиэтиленовый пакет. Проходит через центр зала и останавливается рядом с витриной, расположенной в правой стороне. М2: одет в черные спортивные штаны, черную куртку, головной убор отсутствует. Проходит через центр зала и останавливается под камерой видеонаблюдения. При просмотре графических файлов установлено, что на них зафиксирован неизвестный мужчина в куртке и брюках черного цвета спортивного вида, коротко подстриженный, без головного убора, ранее установленный на видеозаписи «video-l.mp4»; компакт-диска с одним аудиофайлом под названием «Callrecordings. mp3», при воспроизведении которого установлено, что продолжительность записи составляет 54 секунды, на ней зафиксирован телефонный разговор диспетчера такси с заказчиком. Составлена стенограмма разговора: «М» - речь заказчика (мужской голос), «Д» - речь диспетчера такси (женский голос). Д: Алло. М: Алло. Здравствуйте. МПС-3. Машину можно? Д: Куда вы поедите? М: Мы поедем... Второй микрорайон. ДК «Ильича». Ну, ДК. Д: С МПС-3, какой подъезд? М: Какой подъезд? Какой подъезд?! Последний. Д: Ожидайте машину. Всего доброго. М: Хорошо; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств; компакт-дисками.(том 1 л.д. 101-103, 104-106, 107, 108, 109)

Протоколами осмотра предметов и документов: мобильного (сотового) телефона марки «jinga». При осмотре установлено, что данный телефон имеет корпус в виде моноблока, выполненный из пластмассы черного цвета, сенсорный экран, на котором наклеена защитная пленка прозрачного цвета, оборотная сторона телефона оснащена видеокамерой. Механических повреждений корпус и экран телефона не имеют. При включении телефона установлено, что он находится в рабочем состоянии. При снятии задней панели телефона в нем установлен аккумулятор, внутри телефона имеется текст: «логотип «ji» марки «jinga» модель PassPlus, сделано в Китае, произведено 09.2018, IMEI1: №, IMEI2: №»; ножа, состоящего из клинка и рукояти, клинок прямой изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 154 мм., ширина клинка у рукояти 23,9 мм, ширина клинка в средней части 17,8 мм., толщина клинка со стороны обуха 1,3 мм., клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, рукоять изготовлена из древесины коричневого цвета и крепится при помощи трех заклепок из металла светло-серого цвета диаметром по 6 мм., длина рукояти ножа 115 мм., толщина рукояти 14,7 мм; следа обуви на одной темной дактопленке четырехугольной формы размерами сторон 115x105мм, с темным следокопирующим слоем, образованным в результате наслоения вещества серого цвета; фототаблицей к протоколу осмотра; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств; постановлением о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение потерпевшей; распиской о передаче вещественных доказательств.(том 110-112, 113-115, 116, 117, 118)

Заключением эксперта № 1811 от 21.11.2018 г., согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности его оставившей обуви. (том 1 л.д. 125-126)

Заключением эксперта № 1925 от 24.12.2018 г., согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с поверхности подоконника на отрезок темной дактопленки размером 115x105мм мог быть оставлен обувью Иванова К. С.. (том 1 л.д. 136-140)

Заключением эксперта № 1922 от 24.12.2018 г., согласно которому представленный на экспертизу нож является кухонным ножом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом. (том 1 л.д. 149-150)

Залоговым билетом серия АК № 518736 от 26.10.2018 г., согласно которому залогодателем выступает ООО «Ломбард124.ру», расположенный по адресу: г. Ачинск, мкр. 5, д. 5; заемщиком выступает Городилов В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0411 №, место жительства: <адрес>; дата предоставления займа 26.10.2018, предмет залога - самсунг, оценка 1500 рублей; сумма займа 1500 рублей. (том 2 л.д. 21)

Заявлением Городилова В.Г. от 26.10.2018 г., согласно которому им по залоговому билету серия АК № 518736 от 26.10.2018 г. заложена вещь - самсунг, которую он выкупать не будет. Просит ломбард в счет погашения задолженности распорядиться данной вещью по своему усмотрению. (том 2 л.д. 22)

Скриншотами программы HIVETAXI, согласно которым 25.10.2018 г. с номера телефона № в службу заказа такси «Элит» поступали заявки, в том числе, в 23:33 часов. По данному заказу назначен автомобиль «Mazda» белого цвета гос. номер № под управлением Е.В.2 Заказ выполняется от адреса: г. Ачинск, ул. МПС, д. 3, последний подъезд до адреса: г. Ачинск, 3 мкр, Д.К. «Ильича». В 23:43 часов пассажирами пункт назначения изменен на адрес: г. Ачинск, ул. Кравченко, 27 (Аптека) с последующим следованием до адреса: г. Ачинск, ул. Спортивная, 6 (Водолей). Заказ завершен в 23:56 часов. (том 2 л.д. 36-43)

Чеком/приходом МУП Аптека № 27 № 32260, согласно которому 25.10.2018 г. в 23:51 часов в Аптеке № 27 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 7а, приобретены в количестве 2 штук маска мед.одноразовая. (том 2 л.д. 52, 53)

Явкой с повинной Городилова В.Г. от 29.10.2018 г., в которой он сообщает, что в ночное время 25.10.2018 г. он и Иванов К.С., находились в г. Ачинске, мкр. 2, д. 8, на первом этаже, забрали деньги в сумме 1000 рублей, сотовый телефон, планшет, золотые серьги, после чего сдали данные вещи в ломбард, а вырученные деньги разделили поровну. (том 2 л.д. 71)

Явкой с повинной Иванова К.С. от 29.10.2018 г., в которой он сообщает, что 25 октября 2018 года он со своим другом Городиловым распивали у него дома спиртное, последний предложил съездить к его какому – то знакомому забрать долг, созвонились со знакомым, поехали к нему. Городилов зашел, через некоторое время позвал его, дал маску, сказал, что так надо. Не увидев нужного должника, Городилов орал на женщину и парня, он убедил Городилова уйти. Городилов сложил свои вещи, не свой сотовый телефон и планшет. Планшет и телефон он тоже держал в руках. Телефон они потеряли в такси, на утро он узнал, что есть ещё и серьги. Планшет и серьги они сдали в ломбард, деньги поделили пополам. Шел он, не зная, что будет совершено преступление, Городилова останавливал.(том 2 л.д. 183)

Заключением комиссии экспертов № 1830 от 25.12.2018 г., согласно которому Иванов К.С., <данные изъяты>. (том 1 л.д. 159-164)

Заключением комиссии экспертов № 1831 от 26.12.2018 г., согласно которому Городилов В.Г. <данные изъяты>. (том 1 л.д. 173-179)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Городилова В.Г. и Иванова К.С. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевших О.И. и В.Ю. суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, потерпевшие О.И. и несовершеннолетний В.Ю., изначально, последовательно утверждают, что ранее им знакомый Городилов и ранее незнакомый Иванов не имели какого – либо права находится в их жилище без их разрешения. В квартиру Городилов проник, используя в качестве повода, договоренность с В.Ю. о том, что он придет за своими вещами, в связи с чем, В.Ю. и открыл ему дверь в квартиру. Иванов проник в квартиру О.И. и В.Ю. через окно, которое ему открыл Городилов. Находясь в квартире О.И. и В.Ю., Городилов требовал денежные средства и иное ценное имущество у О.И. , вел себя агрессивно, О.И. и В.Ю. были напуганы угрозами Городилова, который, при этом, использовал нож, приставив его лезвие к шее В.Ю., реально опасались осуществления данных угроз. Иванов находился во время происходящего тут же, в квартире О.И. , видел действия Городилова, в одной из комнат забрал сотовый телефон и планшет, а также, а также выполнял те действия, которые ему говорил Городилов, они были в перчатках и масках, маска у Городилова находилась под подбородком.

Также из показаний потерпевшей О.И. следует, что ранее ее сожитель Е.В. рассказывал Городилову, что приехал с вахты, работа ему нравится, денежные средства платят ежемесячно, что подтверждается показаниями свидетеля Е.В., в связи с чем, Городилов мог предполагать, что в квартире О.И. и В.Ю. находятся денежные средства, которые он решил похитить, договорившись с Ивановым.

Из показаний свидетелей Д.В. и Е.И. следует, что 25 октября 2018 года после 23 часов 30 минут в такси «Элит» поступала заявка на вызов автомобиля по маршруту следования от адреса: МПС, дом 3 последний подъезд до ДК «Ильича», затем пассажирами был изменен маршрут следования, необходимо было проехать к аптеке, затем к магазину «Водолей». Как пояснил свидетель А.В., он в качестве водителя автомобиля такси в конце октября 2018 года около 01 часа подвозил двоих парней, на одном из них была одета медицинская маска и перчатки, впоследствии им в автомобиле был найден сотовый телефон, который он подарил Ю.В. Последняя в качестве свидетеля пояснила, что действительно А.В. подарил ей сотовый телефон, который впоследствии она выдала сотрудникам полиции. Свидетель Т.П. пояснила, что 25.10.2018 года были проданы две медицинские маски, допускает, что были проданы и две пары медицинских перчаток через кассовый аппарат, на котором покупки не фиксируются. Из показаний свидетеля А.Ф. и Е.Е. следует, что 26 октября 2018 года Городиловым по своему паспорту в ломбарды были сданы пара серег и планшет, за которые Городилову были выплачены денежные средства.

Показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключением о принадлежности следа обуви, изъятого из квартиры О.И. и В.Ю., Иванову; протоколами выемки сотового телефона, дисков с записями из ломбардов и документами из данных ломбардов, куда Городиловым и Ивановым было заложено имущество О.И. ; диска с записью разговора о вызове автомобиля такси. Оснований для признания исследованных по уголовному делу доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая доводы Городилова В.Г. и Иванова К.С. о том, что в их действиях отсутствует квалифицирующий признак незаконности проникновения в жилище, суд принимает во внимание вышеприведенные показания потерпевших об обстоятельствах и поводе проникновения Городилова и Иванова в их жилище, также, принимает во внимание показания Городилова и Иванова, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевших о нападении с целью хищения имущества, и приходит к выводу, что Городилов В.Г. и Иванов К.С., распивая спиртное по месту жительства Иванова К.С. и понимая, что у них нет денежных средств на дальнейшее распитие спиртного и иные цели, договорились о том, что поедут к Е.В., у которого, по мнению Городилова, должны быть денежные средства, и попросят в долг, а в случае отказа, применят насилие к Е.В. для завладения его денежными средствами. Однако, прибыв на место преступления и увидев, что Е.В. нет, а в квартире находятся О.И. и несовершеннолетний В.Ю., Городилов и Иванов не отказались от своих намерений, а, продолжая действовать по договоренности о хищении денежных средств, стали требовать денежные средства у О.И. , при этом, высказывая угрозы в адрес О.И. и В.Ю., подкрепляя свои угрозы действиями с применением ножа в отношении О.И. .

Оценивая доводы подсудимых Городилова и Иванова о том, что при допросе их в ходе расследования уголовного дела на них оказывалось давление, суд принимает во внимание пояснения подсудимых о том, что данное давление выражалось в том, что им были обещаны хорошие условия содержания в местах лишения свободы, также принимает во внимание, что они были допрошены разными следователями, в том числе, следователем МО МВД России «Ачинский» и следователем следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, каких – либо замечаний после окончания допроса не поступало, допрошены они в присутствии адвокатов, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона. Оснований для признания показаний подсудимых Городилова и Иванова, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, пояснения подсудимых об оказании давления, суд оценивает как данные в рамках осуществления права на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Городилов и Иванов, договорившись об открытом хищении чужого имущества, с этой целью, напали на О.И. и В.Ю., незаконно проникнув в их жилище, где угрожая ножом, приставив его к шее В.Ю., открыто похитили имущество О.И.. Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями, а также, оснований для самооговора, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Городилова В.Г. и Иванова К.С. в совершении открытого хищения имущества О.И. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что данное преступление было совершено Городиловым В.Г. и Ивановым К.С. при вышеописанных обстоятельствах.

Оценивая доводы Городилова В.Г. и Иванова К.С. о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на их поведение, а поводом к совершению преступления, в любом случае, явилось поведение потерпевшей, суд принимает во внимание, что Городилов и Иванов распивали спиртное до того, как договорились похитить денежные средства у Е.В., а также, у О.И., договорились о хищении в связи с тем, что им необходимы были денежные средства для дальнейшего приобретения спиртного, каких – либо сведений о том, что Городилов и Иванов продолжили распивать спиртное суду не представлено, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд квалифицирует действия Городилова В.Г. и Иванова К.С. по части3 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Городилова В.Г., который <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности подсудимого Иванова К.С., который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Городилова В.Г. суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Городилова В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова К.С. суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова К.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая, что в судебном заседании не представлены сведения о том, что Городилов и Иванов, после договоренности о свершении преступления, употребляли спиртное, при этом, после того, как договорились о хищении, они ехали на место преступления на автомобиле такси, по пути следования заезжали в аптеку, затем находились на улице, а также, учитывая цели и мотивы преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Городиловым и Ивановым данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Городиловым В.Г. и Ивановым К.С. преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновных, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к выводу, что Городилову В.Г. и Иванову К.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностьюих исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, с учетом того, что влияние предыдущего наказания на их исправление не оказало должного исправительного воздействия, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых. С учетом обстоятельств совершения преступления, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, личности виновных, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимым Городилову В.Г. и Иванову К.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Городилова В.Г. и Иванова К.С. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При назначении наказания Городилову В.Г. и Иванову К.С., с учетом обстоятельств преступления и личности виновных, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2019 года Городилов В.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору Городиловым В.Г. совершено до постановления приговора Ачинского городского суда от 19 марта 2019 года, окончательное наказание Городилову В.Г. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 19 марта 2019 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Городилову В.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, полагает до вступления приговора в законную силу избрать Городилову В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2019 года.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года Иванов К.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору Ивановым К.С. совершено до постановления приговора Ачинским городским судом Красноярского края от 26 марта 2019 года, окончательное наказание Иванову К.С. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 26 марта 2019 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Иванову К.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, полагает до вступления приговора в законную силу, избрать Иванову К.С.меру пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытого наказания зачесть период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года.

При определении размера наказания Городилову В.Г. и Иванову К.С. суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

В судебных заседаниях25 января 2019 года, 18 февраля 2019 года и 20 марта 2019 года в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов Городилова В.Г. осуществляла адвокат «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Струченко Н.Н.; в судебном заседании 25 января 2019 года в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов Иванова К.С. осуществлял адвокат «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Евдокимов С.С.; в судебном заседании 18 февраля 2019 года в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов Иванова К.С. осуществлял адвокат «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Мымрин А.В.; в судебных заседаниях20 марта 2019 года, 09 апреля 2019 года и 06 мая 2019 года в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов Иванова К.С. осуществляла адвокат «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Казакова О.А., кроме того, адвокатом осуществлялось ознакомление с материалами уголовного дела, которое проходило 19 марта 2019 года;в судебном заседании 09 апреля 2019 года в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов Городилова В.Г. осуществляла адвокат «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Ревягина Н.В.; в судебном заседании 06 мая 2019 года в силу ст. 50 УПК РФ защиту интересов Городилова В.Г. осуществляла адвокат «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Акинтьева К.П.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», п. 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводств по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в рассмотрении дела, и который с 1 января 2019 г. составляет не менее 900 рублей и не более 1550 рублей. Данное дело не относится к категории сложных, в связи с чем размер вознаграждения адвоката Струченко Н.Н. определяется из расчета: (900х1,5)х3дня = 4050 рублей 00 копеек; размер вознаграждения адвоката Евдокимова С.С. определяется из расчета: 900х1,5 = 1350 рублей 00 копеек; размер вознаграждения адвоката Мымрина А.В. определяется из расчета: 900х1,5 = 1350 рублей 00 копеек; размер вознаграждения адвоката Казаковой О.А. определяется из расчета: (900х1,5)х4дня = 5400 рублей 00 копеек; размер вознаграждения адвоката Ревягиной Н.В. определяется из расчета: 900х1,5 = 1350 рублей 00 копеек; размер вознаграждения адвоката Акинтьевой К.П. определяется из расчета: 900х1,5 = 1350 рублей 00 копеек.

Кроме этого, Ачинским межрайонным прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах Федерального бюджета о взыскании с Городилова В.Г. расходов на оплату труда адвоката Струченко Н.Н. в ходе предварительного следствия на сумму 5775 рублей 00 копеек; о взыскании с Иванова К.С. расходов на оплату труда адвоката Евдокимова С.С. в ходе предварительного следствия на сумму 6600 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого Городилова В.Г. составляет: 4050 рублей 00 копеек + 1350 рублей 00 копеек + 1350 рублей 00 копеек + 5775 рублей 00 копеек = 12525 рублей 00 копеек; за защиту подсудимого Иванова К.С. составляет: 1350 рублей 00 копеек + 1350 рублей 00 копеек + 5400 рублей 00 копеек + 6600 рублей 00 копеек = 14700 рублей 00 копеек.

Учитывая, что судом не получено сведений о том, что Городилов В.Г. и Иванов К.С. лишены возможности, в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств, заниматься трудовой деятельностью и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни их семей, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, принимая во внимание, что расходы на оплату труда адвокатов относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета, суд не находит оснований для освобождения Городилова В.Г. и Иванова К.С. от расходов по оплате процессуальных издержек, полагает их подлежащими взысканию с подсудимыхГородилова В.Г. и Иванова К.С. в доход федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу:об уничтожении ножа, следа обуви, следа руки; о хранении при деле фотографииследа материи, товарного чека № от 24.10.2018 г., детализации услуг абонентского номера 79504252429, копии залогового билета серия Б № 343996 от 26.10.2018 г., компакт-диска с видеофайлом «video-l.mp4», графическими файлами «IMG-l.jpg», «IMG-2.jpg», компакт-диска с аудиофайлом «Callrecordings.mp3»; об оставлении у потерпевшей О.И. по принадлежности мобильного телефона марки «jinga», коробки с логотипом «jinga», руководства пользователя и гарантийного талона на телефон «jinga», пары серег из золота 585 пробы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Городилова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 марта 2019 года, окончательно назначить Городилову В. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Городилова В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 07 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Городилова В.Г. под стражей с 29 октября 2018 года по 06 мая 2019 года включительно.

Иванова К. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, окончательно назначить Иванову К. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Иванова К.С. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 07 мая 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Иванова К.С. под стражей с 29 октября 2018 года по 06 мая 2019 года включительно.

Взыскать с Городилова В. Г. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов Струченко Н.Н., Ревягиной Н.В., Акинтьевой К.П.в размере 12525 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Иванова К. С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов Евдокимова С.С., Мымрина А.В., Казаковой О.А. в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- нож, след обуви, след руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю – уничтожить;

- фотографию следа материи, товарный чек № 1524021004438 от 24.10.2018 г., детализацию услуг для телефона 79504252429, копию залогового билета серия Б № 343996 от 26.10.2018 г., компакт-диск с видеофайлом «video-l.mp4», графическими файлами «IMG-l.jpg», «IMG-2.jpg», компакт-диск с аудиофайлом «Callrecordings.mp3», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «jinga», коробку с логотипом «jinga», руководство пользователя и гарантийный талон от телефона «jinga», пару серег из золота 585 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей О.И. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова