Решение по делу № 22-5947/2016 от 29.08.2016

Судья Панина Л.П.

Дело № 22-5947

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 27 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,

судей Крюковой Л.Ф., Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тишкина А.В. и адвоката Антипина А.Н. в защиту осужденного Скрунды Н.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2016 года, которым

Тишкин А.В., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 400000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2016 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 30 марта 2016 года по 20 июля 2016 года;

Скрунда Н.А., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 21 июля 2016 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выступления осужденных Тишкина А.В. и Скрунды Н.А., адвокатов Мамбергер Ж.А. и Антипина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей приговор в отношении Скрунды Н.А. оставить без изменения, в отношении Тишкина А.В. – частично удовлетворить доводы его жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Тишкин А.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: смеси, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 400,9 гр. и 150,648 гр., смеси, содержащей производное эфедрона (меткатинона) массой 906,078 гр. и 19,912 гр., смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 54,041 гр., смеси, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 35,387 гр. И смеси, содержащей производное N-метилэфедрона и производное эфедрона массой 23,69 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Скрунда Н.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно смеси, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 2,149 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми в период с января по март 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденный Тишкин А.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства ему не принадлежали, он лишь хранил их, осуществлял описание и фотографирование мест закладок с наркотическими средствами. Считает, что своими действиями в виде предоставления паролей от планшета, участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», указания конкретных адресов закладок наркотических средств, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению Скрунды Н.А., причастного к незаконному обороту наркотических средств. Обращает внимание, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать, за которой необходим уход, ранее не судим, причиной совершения преступления послужила наркозависимость. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, смягчить как основное, так и дополнительное наказание;

адвокат Антипин А.Н. в защиту осужденного Скрунды Н.А., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел, что его подзащитный ранее не судим, сделал всего 2 закладки из всего объема наркотических средств, который у него имелся, испугавшись ответственности, уничтожил оставшиеся наркотические средства, что, по его мнению, должно быть учтено смягчающим наказание обстоятельством. Обращает внимание, что Скрунда Н.А. наркопотребителем не является, в сфере деятельности по распространению наркотических средств оказался под влиянием сети «Интернет» и тяжелого материального положения. Просит приговор изменить, назначить Скрунде Н.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тишкина А.В. государственный обвинитель Чернова Н.В. указывает, что оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тишкина А.В. и Скрунды Н.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Тишкина А.В. о том, что, работая в Интернет-магазине закладчиком наркотических средств, по поручению работодателя, полученного через программу «Скайп» забрал в конце января 2016 года оптовую закладку наркотических средств в г. Перми, а в начале февраля 2016 года – в г. Казани, после чего вернулся в г. Пермь. В середине марта 2016 года готовил тайники в различных районах г. Перми, при этом каждое место фотографировал на планшет и через программу «Скайп» отправлял работодателю – лицу под ником «Luck Dallas». 29 марта 2016 года он был задержан, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в ходе осмотра квартиры и автомобиля;

показаниями осужденного Скрунды Н.А. о том, что, в период работы курьером по закладкам наркотических средств, 26 марта 2016 года забрал по адресу, указанному в сообщении, закладку с наркотиками, часть которых разложил по адресам: ул. **** и ул. **** г. Перми, отправив сообщение об указанных адресах работодателю. После этого лицо под ником «Luck Dallas» сообщило новый адрес закладки – г. Пермь, ул. ****. Когда он забрал с указанного адреса сверток – закладку с наркотиками, его задержали;

показаниями свидетеля А., из которых следует, что в ходе проведения в марте 2016 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подтвердилась оперативная информация о причастности Тишкина А.В. к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения. При осмотре жилища Тишкина А.В. и его автомобиля были обнаружены и изъяты множество пакетиков различного размера с веществом различной структуры, а также весы с мерной ложкой, изолента, фольга, средства связи;

показаниями свидетелей М., Т., Д. и С., согласно которым они принимали участие в качестве понятых при осмотрах квартиры, в которой проживал Тишкин А.В., по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также принадлежащего ему автомобиля, в ходе которых обнаружены и изъяты 2 шприца с веществом бурого и светлого цвета, множество расфасованных пакетиков разных размеров с веществом, а также при обнаружении и изъятии из тайников, расположенных у 3 подъезда дома № ** по ул. **** г. Перми, у 1 подъезда дома № ** по ул. **** г. Перми и у дома № ** по ул. **** г. Перми свертков с веществом белого цвета в виде гранул внутри;

показаниями свидетеля Г., согласно которым после задержания Тишкина А.В., последний сообщил, что в ходе переписки с оператором магазина «Luck Dallas», с использованием планшета «Ирбис», договаривается о сбыте наркотических средств, оператор сообщает адреса закладок с наркотическими средствами, а он забирает их из тайников, фасует и делает новые закладки с меньшим весом наркотического средства, при этом совместно с Тишкиным А.В. и неустановленным лицом действует третье лицо, которое занимается закладкой наркотических средств непосредственно для наркопотребителей в г. Перми. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 31 марта 2016 года, в том числе с участием Тишкина А.В., от лица которого он вел переписку с лицом под ником «Luck Dallas» и сообщил последнему о закладке наркотика по адресу: г. Пермь, ул. ****, был задержан Скрунда Н.А.;

показаниями свидетеля В., из которых следует, что от Тишкина А.В. стало известно, что изъятые у него наркотические средства получены через «закладку» от лица под ником «Luck Dallas», с которым тот общался в приложении «Скайп» путем переписки через планшет «Ирбис», в его обязанности входила раскладка наркотических средств в различных местах г. Перми и отправление указанному лицу сообщений с описанием мест закладок, откуда их в дальнейшем забирал для сбыта другое лицо, как было установлено впоследствии - Скрунда Н.А., у которого изъят сотовый телефон с установленными программами «С-Мемо» и «Телеграмм», где была переписка с пользователем «Luck Dallas»;

показаниями свидетелей Г1. и Т1., согласно которым они принимали участие в качестве понятых при изъятии полиэтиленовых пакетиков с веществом коричневого цвета внутри по адресам: ул. **** и ул. **** г. Перми.

протоколами осмотра мест происшествия по адресам: г. Пермь, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, ул. ****, автомобиля ВАЗ-2115 г/н ** веществ, впоследствии оказавшихся наркотическими средствами, весов, мерной ложки, планшета «Ирбис»;

справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым определены виды и масса наркотических средств;

протоколом личного досмотра и вручения технических средств, в ходе которого Г. вручен планшет «Ирбис» и сверток из изолеты и фольги с 10 пакетиками с солью внутри;

протоколом личного досмотра Скрунды Н.А. и изъятии свертка из изоленты и фольги с 10 пакетиками с веществом белого цвета внутри;

протоколом обыска по месту жительства Скрунды Н.А. и изъятии планшета «Леново»;

протоколами осмотра планшетов «Ирбис», «Леново», диска, в которых содержится информация об электронной переписке с неустановленным следствием лицом, о счете «Киви-кошелька», об адресах закладок наркотических средств;

и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного Тишкина А.В., количество наркотических средств, их удобная расфасовка, наличие электронных весов и других приспособлений для их расфасовки, а также действия осужденного, направленные на оборудование тайников-закладок наркотических средств, их фотографирование с целью отыскания наркопотребителями, размещение наркотических средств в тайники свидетельствуют именно о совершении им действий, непосредственно направленных на покушение к совершению незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не были доведены до конца по независящим от Тишкина А.В. обстоятельствам.

Доводы осужденного Тишкина А.В. о том, что он не имел намерения продавать наркотические средства и не получил обещанного вознаграждения, не имеют юридического значения. По смыслу закона под сбытом наркотического средства понимается любая передача этого средства, в том числе и безвозмездная.

Наличие квалифицирующих признаков преступлений подтверждается тем, что осужденные действовали совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, между ними были распределены роли и действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств; информирование о месте нахождения закладки наркотических средств, отправление фотографий места нахождения закладки осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством сотовых телефонов, планшетов с установленными в них специальными программами «Скайп», «С-Мемо», «Телеграмм».

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Тишкина А.В. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, установив фактические обстоятельства содеянного, суд обоснованно квалифицировал действия Тишкина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, действия осужденного Скрунды Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела не допущено.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал у Тишкина А.В. наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья Тишкина А.В. и его родственников, у Скрунды Н.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья Скрунды Н.А. и его родственников, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Довод адвоката Антипина А.Н. о необходимости признания смягчающим наказание Скрунды Н.А. обстоятельством добровольное уничтожение части наркотических средств, необоснован, так как прямо в ст. 61 УК РФ, содержащей перечень смягчающих обстоятельств, названное действие не указано. Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение Скрунда Н.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает адвокат в жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденных до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, суд первой инстанции не установил, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям защиты, установленные судом смягчающие Тишкина А.В. и Скрунды Н.А. наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности обоснованно судом первой инстанции не признаны исключительными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденными преступлений судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных Тишкина А.В. и Скрунды Н.А., достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании ими наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, нет.

Назначение осужденным дополнительного наказания в виде штрафа судом также надлежаще мотивировано, оснований для изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор в отношении Тишкина А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Из оглашенных показаний свидетелей Г. и В. следует, что Тишкин А.В. после задержания предоставил информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, а также с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в результате которого был задержан Скрунда Н.А.

Вместе с тем, суд эти обстоятельства оставил без внимания, какой-либо оценки им не дал.

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Тишкина А.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, поскольку из показаний свидетелей Г. и В. следует, что Тишкин А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что назначенное Тишкину А.В. основное и дополнительное наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит смягчению.

Кроме того, в силу части 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что фактически Тишкин А.В. был задержан в вечернее время 29 марта 2016 года. Каких-либо доказательств того, что Тишкин А.В. до составления протокола задержания – 30 марта 2016 года 18 часов 00 минут не был ограничен в свободе передвижения, материалы дела не содержат, в связи с чем день его фактического задержания 29 марта 2016 года является основанием для зачета в срок отбывания наказания.

В остальной части приговор суда в отношении Тишкина А.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2016 года в отношении Тишкина А.В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Тишкина А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Смягчить назначенное Тишкину А.В. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей.

Зачесть Тишкину А.В. в срок лишения свободы день фактического задержания – 29 марта 2016 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Тишкина А.В. и Скрунды Н.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тишкина А.В. и адвоката Антипина А.Н. в защиту осужденного Скрунды Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи