Решение по делу № 2-2567/2023 от 31.07.2023

38RS0№-68

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 ноября 2023 года                                                                           город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО6О.,

при секретаре                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Братский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 170 298,35 руб., а также государственную пошлину в размере 4 606 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредита №. По условиям, которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99 599 руб., а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты. Однако кредитные обязательства ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере – 170 298,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследником после ее смерти является ФИО2

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

На момент обращения с иском в суд задолженность по кредиту не погашена.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 22.06.2023 гражданское дело передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым (л.д. 80).

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны по делу в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 08.02.2018 между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5044148101) (л.д. 11-12).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 100 000 руб. (л.д. 8-10). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-35); вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнении.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Сонкомбанк», что подтверждается договором о присоединении от 26.10.2021, решением № 2 от 25.10.2021 о присоединении, внесением записи в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) за гос.рег.номером 2224400017741 от 14.02.2022 (л.д. 26-37).

Материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства в полном объеме путем предоставления ФИО5 денежных средств, которыми она воспользовался.

Однако, как указывает истец в своем иске, Заемщиком обязательства по договору кредитования не исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Заемщика составляет - 170 298,35 рублей, из которых: 99 599 руб. основная задолженность по кредиту, 70 699,35 руб. проценты по задолженности.

Материалами дела также подтверждается, что Заемщик по договору кредитования ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, является ее сын ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а также получивший свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66; 72-73).

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, банк вынужден был обратиться за принудительным взысканием задолженности в судебном порядке к наследнику ФИО1

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 предоставлен ответ из ПАО «Совкомбанк» о том, что задолженность по кредитному договору 18/59221/00000/400266 погашена в полном объеме, договор закрыт – 02.08.2023 (л.д. 105).

На запрос суда поступил ответ ПАО «Совкомбанк» от 15.11.2023, согласно которому задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 15.11.2023 отсутствует (л.д. 106).

На момент разрешения спора судом все требования банка ответчиком удовлетворены. Тем самым обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены, задолженность по кредитному договору полностью погашена, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 606 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку исковые требования были заявлены истцом правомерно и удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 2801015394) расходы по оплате госпошлины в размере 4 606 рублей.

Судья

        Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.