Решение по делу № 22-1091/2016 от 08.08.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кызыл                      23 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Таргыйбан С.С. и адвоката Ооржака А.А. на постановление Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2016 года, которым

Таргыйбан С.С., ** осуждённой 13 мая 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, **

отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ондара В.К., выступления осуждённой Таргыйбан С.С. и адвоката Ишина В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление судьи отменить, прокурора Клестер О.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2015 года Таргыйбан С.С. осуждена Тоджинским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции и отчитываться о своем поведении, не покидать место проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Начальник филиала по ** ФКУ УИИ УФСИН России по ** Ш. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания Таргыйбан С.С., указав, что осуждённая в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекалась к административной ответственности, нарушает порядок и условия прохождения испытательного срока.

Судом первой инстанции представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания удовлетворено. В обоснование принятого решения указано, что осуждённая Таргыйбан С.С., несмотря на проводимые профилактические меры воспитательного характера, будучи предупрежденной об условиях отбывания условного наказания и возможности его отмены, не встала на путь исправления. За неисполнение возложенных судом обязанностей осуждённой продлевался испытательный срок на 3 месяца, возлагались дополнительные обязанности, дважды в течение одного года подверглась административному штрафу за нарушение общественного порядка, чем нарушила установленный порядок прохождения испытательного срока.

В апелляционной жалобе осуждённая Таргыйбан С.С. просит отменить постановление судьи ввиду чрезмерной суровости наказания, смягчить наказание, назначив отбытие в колонии-поселении, указав в обоснование, что осознала и раскаялась в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Ооржак А.А. просит отменить постановление судьи ввиду его несправедливости, указав, что в решении судьи неверно указана ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по которой Таргыйбан С.С. была привлечена к административной ответственности. Полагает, что факт систематического нарушения общественного порядка осужденной не доказан. Приговором от 13 мая 2015 года на осужденную не возлагалась дополнительная обязанность не нарушать общественный порядок. Обращает внимание на то, что Таргыйбан не нарушался порядок прохождения испытательного срока, она являлась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Очур А.А. просит оставить постановление судьи без изменения, поскольку Таргыйбан С.С. в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, после обращения приговора к исполнению Таргыйбан С.С. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ей разъяснялось значение испытательного срока, она предупреждалась о последствиях неисполнения возложенных на неё обязанностей, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, в том числе и возможность отмены условного осуждения, о чем осужденной дана подписка.

Установленные судом, по исследованным материалам данные о поведении осуждённой Таргыйбан С.С. в течение испытательного срока, свидетельствуют о систематическом нарушении общественного порядка.

Так, из представленных материалов следует, что 15 сентября 2015 года осуждённой Таргыйбан С.С. постановлением районного суда Республики Тыва по представлению филиала по Тоджинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ продлевался испытательный срок, – на 3 месяца, ввиду нарушения общественного порядка, за которое, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 июля 2015 года, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года, Таргыйбан С.С. привлечена по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа за нарушение в состоянии алкогольного опьянения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

15 февраля 2016 года по вышеуказанному факту нарушения общественного порядка у Таргыйбан С.С. отобрано объяснение и ей объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2016 года, Таргыйбан С.С. привлечена по ст.20.21 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

24 мая 2016 года по вышеуказанному факту нарушения общественного порядка у Таргыйбан С.С. было отобрано объяснение и ей объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом того, что в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённая Таргыйбан С.С. своим поведением не доказала свое исправление, систематически нарушала общественный порядок, принимая во внимание то, что уголовно-исполнительной инспекцией с осуждённой регулярно проводились профилактические беседы, в ходе которых она неоднократно предупреждалась об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции либо исполнения обязанностей, возложенных судом и недопустимости совершения нового преступления, ей разъяснялось, что при нарушении условий отбывания ей условное осуждение может быть отменено и она будет направлена для отбывания назначенного наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изложенное является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопреки доводам жалобы адвоката основанием для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, согласно вышеприведенным нормам УК РФ и УИК РФ, является систематическое нарушение осуждённой в течение испытательного срока условного осуждения общественного порядка, за которые она привлекалась к административной ответственности. Указанные требования законов неоднократно нарушались осуждённой Таргыйбан С.С., что подтверждается представленными материалами.

Доводы жалобы адвоката об ошибочном приведении судьей в постановлении ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необоснованны, поскольку Таргыйбан С.С. 16 декабря 2015 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и 2 апреля 2016 года по ст.20.21 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы при отмене условного осуждения, суд с учетом тяжести совершенного преступления, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно назначил Таргыйбан С.С. вид исправительного учреждения – в исправительной колонии общего режима.

Намерения осуждённой впредь не нарушать порядок и условия отбывания наказа в период испытательного срока и её раскаяние не могут являться безусловным основанием для отмены постановления судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 июня 2016 года в отношении Таргыйбан С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: