Решение по делу № 2-9051/2014 от 28.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «******!» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и истцом ФИО2 был заключен кредитный договор № № ******. Также между ФИО2 и ЗАО «СК «******!» был заключен договор личного страхования, ФИО2 была уплачена страховая премия в сумме 70000 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 обратилась к ЗАО «СК «******!» с иском, в котором указывает, что данный договор страхования был заключен в отсутствие необходимой информации на его заключение: ей не были сообщены данные исполнителя услуги, режим работы и условия договора страхования. Считает, что она была вправе в этом случае отказаться от договора и потребовать уплаченной суммы 70000 рублей 00 копеек. Она обращалась в ЗАО «СК «******!» с заявлением о том, что не желает заключить такой договор, но ответа она от страховщика не получила. Просит взыскать страховую премию в сумме 70000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 3% от цены услуги в сумме 13475 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Истец, представитель истца, представитель ответчика ЗАО «СК «******!» и представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик и третье лицо возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям:

П. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд установил, что при заключении кредитного договора № № ****** ФИО2 заключил также договор страхования жизни и здоровья, на основании публичной оферты страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованной на официальном сайте ЗАО «СК «******!». ФИО2 условия о заключении договора страхования выполнила в полном объеме, оплатив страховую премию в сумме 70000 рублей 00 копеек страховщику ЗАО «СК «******!», через ОАО «СКБ-банк» по приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приняла (акцептовала) оферту, которая содержала все существенные условия договора страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Приходный ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что он заключен на основании публичной оферты страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, указан срок действия договора – 5 лет, указаны паспортные данные страхователя, его место жительства, данные выгодоприобретателя, номер кредитного договора, телефон, то есть все данные, необходимые для идентификации сторон. Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о размере страховой суммы, страховой премии, страховых рисках, истец дал согласие на его заключение, дав распоряжение ОАО «СКБ-банк» на снятие с его счета и перечисление ответчику ЗАО «СК «******!» страховой премии в сумме 70000 рублей 00 копеек. Оспариваемый договор страхования отвечал не только интересам банка, но и интересам истца, так как страхованию подлежали риски, связанные с потерей возможности со стороны заемщика исполнять принятые на себя обязательства ввиду смерти и наступления инвалидности. Суд считает, что договор страхования является заключенным, продолжает свое действие и оснований для возвращения страховой премии, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется. Подтверждением заключения договора является вышеупомянутый приходный кассовый ордер, выдача которого соответствует требованиям п. 2 ст. 940 ГК РФ и который подтверждает факт заключения договора страхования.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2, поскольку ее права потребителя при заключении договора страхования нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А