Решение по делу № 2-1607/2024 от 05.07.2024

Дело № 2а-1607 /2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                                                               г. Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой С.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Давыдову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в Реутовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Давыдову Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 357 304,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины 6 758,52 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с азб. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, включая основной долг, неустойку и проценты по договору по дату фактического погашения задолженности, определяя их размер в твердой денежной сумме.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Поскольку истец ранее не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Давыдова Е.С. задолженности по договору микрозайма, заявленные в рассматриваемом иске требования носят бесспорный характер, рассмотрение которых осуществляется в порядке приказного производства, - правовых оснований рассмотрения указанного искового заявления истца не имеется.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом предмета и оснований предъявленного иска, а также принимая во внимание размер денежных сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11 ГПК РФ, в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Давыдову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО МФК «КарМани» право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                   Афанасьева С.В.