Решение по делу № 2-2838/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-2838/2020

74RS0028-01-2020-004450-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием истца Ивановой Т.А., представителя истца Белинской Н.П., представителя ответчика Козлитина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Ивановой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРСИТИ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум» (далее - ООО «Палладиум») о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 20.06.2019 года между истцом и ООО «Палладиум» был заключен договор НОМЕР об оказании услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался за плату оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, представления интересов в суде по вопросу обжалования решения суда первой инстанции. В соответствии с условиями договора истец оплатила за составление апелляционной жалобы и участие представителя в судебном заседании в Челябинском областном суде 20.06.2019 года - 2 000 рублей, 22.06.2019 года - 21 000 рублей. Таким образом, стоимость услуг составила 23 000 рублей. При заключении договора 20.06.2019 года конкретные сроки выполнения юридических услуг определены не были. На протяжении периода с июля 2019 года по сентябрь 2019 года истец звонила и приезжала в организацию с намерением уточнить о сроках оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях. Однако, на звонки никто не отвечал, юрист не был назначен для работы, в связи с чем было принято решение отказаться от услуг ООО «Палладиум» и обратиться за юридической помощью к другим юристам. 09.10.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 23 000 рублей. Иванова Т.А. просит, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), расторгнуть договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 20.06.2019 года, заключенный между ней и ООО «Палладиум»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 23 000 рублей, уплаченные по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 09.10.2019 года по дату подачи искового заявления в суд, исходя из суммы 690 рублей в сутки, в сумме 11 880 рублей; компенсацию морального - 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.5-6,156-159).

Определением суда от 13.11.2020 года была произведена замена ООО «Палладиум», на надлежащего ответчика - ООО «ЮРСИТИ» (л.д.143).

Истец Иванова Т.А. и ее представитель по доверенности Белинская Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЮРСИТИ»» Козлитин В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.163).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст.421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 28.05.2020 года с Ивановой Т.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.04.2012 года за период с 10.04.2014 года по 24.04.2015 года в размере 149 772 рублей 01 копейки, в том числе: 121 299 рублей 61 копейка - основной долг, 21 922 рубля 40 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 750 рублей - комиссии, 5 800 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 195 рублей 44 копейки, всего 153 967 рублей 45 копеек.

20.06.2019 года между ООО «Палладиум» (исполнитель) и Ивановой Т.А. (заказчик) был заключен договор НОМЕР об оказании юридических услуг от 20.06.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, представление интересов в суде по вопросу обжалования решения суда первой инстанции, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по настоящему договору (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стороны пришли к соглашению, что общая стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора, составляет 23 000 рублей (л.д.164).

В соответствии с п.5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Оплата суммы, предусмотренной договором, в размере 23 000 рублей произведена истцом в полном размере, что подтверждается квитанциями (л.д.8,9).

В материалах дела имеется пояснение заказчика, в котором Иванова Т.А. отразила, что в 2012 году взяла кредитную карту в банке «Связной». Оплачивала до 2014 года, впоследствии оплачивать не смогла, в связи с финансовыми трудностями. В 2019 году позвонили с ООО «Феникс», потребовали вернуть денежные средства, при этом пояснили, что перекупили долг у банка «Связной», при этом никаких документов представлено не было. 28.05.2019 года примерно в 16 часов 50 минут позвонил секретарь судебного заседания, и пригласила явиться в суд в 17 часов. В суд явиться не могла, было вынесено решение о взыскании с нее задолженности в сумме 153 967 рублей 45 копеек. С данным решением не согласна, просила обжаловать решение суда и представлять ее интересы (л.д.165).

Исполнитель, в соответствии с условиями договора, составил апелляционную жалобу от имени Ивановой Т.А., в которой просил решение Копейского городского суда Челябинской области от 28.05.2019 года отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать (л.д.166). Указанная жалоба направлена в Копейский городской суд Челябинской области и получена адресатом 27.06.2019 года (л.д.167).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.09.2019 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 28.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивановой Т.А. - без удовлетворения (л.д.170-173).

09.09.2019 года в соответствии с актом оказанных услуг по договору НОМЕР от 20.06.2019 года исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в суде по вопросу обжалования решения суда первой инстанции. Услуги оказаны в полном объеме, в соответствии с условиями договора. Претензий по качеству, количеству и соответствию условиям договора у заказчика не имеется (л.д.174).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут расцениваться в качестве основания для признания обязательств по договору об оказании юридических услуг неисполненными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг исполнен ответчиком надлежащим образом, и не усматривает оснований для удовлетворения требований Ивановой Т.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 23 000 рублей, уплаченных по данному договору. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному между сторонами договору ответчиком были исполнены. Все действия, предусмотренные договором, со стороны ответчика были выполнены, а именно: составлена апелляционная жалоба, направлена в суд первой инстанции для дальнейшего направления материалов гражданского дела в суд апелляционной инстанции, представление интересов Ивановой Т.А. в суде апелляционной инстанции. Доказательства того, что истец перед подписанием договора и акта оказанных услуг по договору была лишена возможности ознакомиться с их содержанием либо действовала под влиянием заблуждения о характере сделки, ее условиях, предмете или других обстоятельств, влияющих на ее решение, в материалах дела отсутствуют.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении договора либо не исполнении условий договора, в то время как факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными письменными доказательствами.

Учитывая, что в удовлетворении требований Ивановой Т.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг НОМЕР от 20.06.2019 года, заключенного между Ивановой Т.А. и ООО «Палладиум», взыскании с ответчика денежных средств в размере 23 000 рублей, уплаченных по договору, не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания и для удовлетворения остальной части исковых требований, поскольку они являются производными от основного требования.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Отказать Ивановой Т.А. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРСИТИ» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.