Решение по делу № 33-310/2023 (33-16545/2022;) от 11.11.2022

судья Исламова А.А.                                                     [номер] (1 инстанция)

[номер] (2 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                   10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Столбова Е.М., Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ворониной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ворониной Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 21.07.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском к Ворониной Е.А., указав в обоснование заявленных требований следующее.

[дата]. между ПАО НБ «Траст» и Ворониной Е.А. был заключен кредитный     договор [номер] о предоставлении ответчику кредита в сумме 231.100 руб. [дата]. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [номер] от [дата] У ответчика возникла задолженность по кредитному договору. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 18.10.2013 по 05.10.2018 в сумме 209.9345,14 руб., проценты в сумме 90.064,86 руб., а всего 300.000 руб.; 6.200 – расходы по оплате госпошлины; 10.000 руб. – судебные издержки.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 21.07.2022 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Ворониной Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата]., с учетом применения срока исковой давности, в размере 100.148,76 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3203 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7.000 руб., а всего 110.351 (сто десять тысяч триста пятьдесят один) рубль 76 копеек.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Воронина Е.А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что [дата]. между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ворониной Е.А. заключен кредитный договор [номер].

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 231.100 рублей сроком на 72 месяца (до 18.10.2019) с процентной ставкой 12% годовых (л.д.14-18).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В рамках договора Воронина Е.А. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и Тарифах предоставить кредит, открыть банковский счет, используемый в рамках договора(л.д.14-18).

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил и перечислил денежные средства на счет заемщика, что отражено в выписке по счету, (л.д. 12-13).

Заемщик нарушил сроки выплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.12-13), расчет по которой предоставлен истцом.

[дата]. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований [номер], в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Ворониной Е.А. (л.д. 23-27).

Согласно реестру заемщиков, являющимся приложением [номер] к договору уступки прав требований [номер] от [дата]., общая сумма задолженности Ворониной Е.А. составляет 312.180,54 руб., в том числе: просроченный основной долг 218.458,88 руб., просроченные проценты 93.721,66 рублей (л.д.27).

15.11.2021г. мировым судьей судебного участка [номер] Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области отменен судебный приказ [номер] от [дата]. о взыскании задолженности по кредитному договору с Ворониной Е.А. (л.д.11).

Ответчиком Ворониной Е.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правил статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям порядка применения вышеназванных норм материального права, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Кроме того, в пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

[дата] мировым судьей судебного участка №3 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с Ворониной Е.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору [дата]., заключенному между ПАО НБ «Траст» и Ворониной Е.А. за период с 18.10.2013 по 10.05.2018 в размере 300.000 руб.

15.11.2021г. судебный приказ о взыскании с Ворониной Е.А. задолженности отменен.

Требований о взыскании задолженности по кредитному договору по октябрь 2018г. истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявлено не было.

Исковое заявление о взыскании с Ворониной Е.А. суммы задолженности по договору кредитования направлено в Автозаводский районный суд г. Н.Новгород 24.05.2022г. (л.д.31 об.).

О наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Признавая факт пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгород от 21.07.2022 года отменить, в иске ООО «Экспресс-Кредит» к Ворониной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 января 2023 года.