Решение от 26.02.2020 по делу № 2-707/2020 от 28.01.2020

Гражданское дело № 2-707/2020

УИД 68RS0001-01-2020-000420-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г.                   г.Тамбов     

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

при секретаре Малахове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагулиной Ольги Михайловны, Гагулина Юрия Александровича к Колесниковой Кристине Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гагулины Ю.А. и О.М. обратились в суд с иском к Колесниковой К.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, при этом, Гагулину Ю.А. принадлежит 45/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, а Гагулиной О.М. - 12/100 доли, 43/100 доли в праве общей долевой собственности принадлежали ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. До настоящего времени наследники ФИО1 свои наследственные права не оформили. С момента заключения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истцы проживают в указанном жилом доме. Вместе с ними проживают и зарегистрированы дети истцов: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу также зарегистрирована ответчик ФИО5 (ранее - ФИО10) ФИО5 – дочь истца от первого брака, которая в спорном доме вместе с истцами никогда не проживала, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Однако, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, истцы обратились в суд с данными требованиями.

    Истец Гагулина О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, истец ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о дате рассмотрения дела извещена по месту регистрации, а также телефонограммой, в ходе беседы по телефону пояснила, что возражений относительно исковых требований не имеет, в связи с чем, являться в суд и предоставлять какие-либо доказательства считает не целесообразным.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Жилище является одним из главных видов собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения (квартиры, комнаты) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные положения содержит и п. 1 ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено, ФИО4 и ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 45/100 и 12/100 долей соответственно. Также согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного дома до настоящего времени значится ФИО1, за которым зарегистрировано 43/100 доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-КС №. До настоящего времени доля ФИО1 за его наследниками не зарегистрирована.

Согласно домовой книге, по данному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО5 (ранее ФИО10) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось со стороны ответчика, ФИО5 (ФИО10) К.Ю. с момента расторжения брака между ее родителями в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, вещей ей принадлежащих в спорном жилом помещении не имеется, бремя содержания данного помещения, принадлежащего истцам, она также не несет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5241-1, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку в спорном жилом доме она длительное время не проживает и проживать не собирается.

Сохранение регистрации ответчика Колесниковой К.Ю. в жилом доме, принадлежащем истцам, фактически ведет к ущемлению прав собственников, поскольку указанная регистрация ответчика препятствует Гагулиным в распоряжении принадлежащим им имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░