Решение по делу № 33-100/2022 (33-5647/2021;) от 10.12.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2022 года по делу № 33-100/2022

Судья Лопаткина Н.В. Дело 2-3926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 января 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя Тюниса В.Н. – Вычугжанина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 октября 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Тюниса В.Н. в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюнис В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Тюнис Е.И., Тюнис Н.В., Тюнису В.В., Тюнису Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой. Указал, что с <дата>. истец зарегистрирован и проживает как ответственный наниматель по договору социального найма в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м, состоящей из 3 жилых комнат площадью 10,2 кв.м изолированной, площадью 18 кв.м проходной и площадью 10,4 кв.м. По состоянию на <дата>.2021 в квартире зарегистрированы 5 человек: Тюнис В.Н., Тюнис Е.И. (бывшая супруга), Тюнис В.В. (сын), Тюнис Ю.В. (сын), Тюнис Н.В. (дочь). Фактически в квартире проживают бывшая супруга и дочь с сожителем, который в квартире не зарегистрирован. Тюнис В.В. не проживает в квартире с 2003 года, Тюнис Ю.В. – с 2006 года, оба имеют в собственности жилые помещения. В квартире сложился следующий порядок пользования: истец занимал изолированную жилую комнату площадью 10,2 кв.м., Тюнис Е.И. – жилую комнату площадью 18 кв.м., Тюнис Н.В. – жилую комнату площадью 10,4 кв.м. На протяжении периода проживания в квартире истец принимал участие в оплате жилищно-коммунальных платежей. Между ним и Тюнис Е.И., Тюнис Н.В. сложились неприязненные отношения. С 2018 года истец проживает на съемной квартире, но постоянно пользуется спорной квартирой, другого жилья в собственности не имеет. <дата>.2021 его не пустили в спорную квартиру, он дождался, когда бывшая супруга вышла, зашёл, обнаружил, что в квартире, в том числе его комнате, начался ремонт, его вещи сложены в пакеты, отсутствует часть мебели, его комнату заняла бывшая супруга. При этом ремонт у него сделан, натянут потолок, вставлены окна. Ответчики возражают его приходу в квартиру, к просьбам не делать ремонт в его комнате не прислушиваются. В связи с изложенным Тюнис В.Н. просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании квартирой, определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,2 кв.м., Тюнис Е.И. и Тюнис Н.В. жилую комнату площадью 18 кв.м. и сыновьям - жилую комнату площадью 10,4 кв.м.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился представитель Тюниса В.Н. – Вычугжанин И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает приведенные ответчиками возражения недоказанными. Настаивает на защите своих нарушенных жилищных прав, указывая, что квартира ему необходима для проживания.

В возражениях на жалобу Тюнис Н.В. просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, включена в реестр муниципального имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.08.2021 сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в реестре отсутствуют, общая площадь квартиры – 57 кв.м., она состоит из 3 комнат площадью 10,8 кв.м (изолированная), 17,4 кв.м. и 11,5 кв.м (смежные).

Данная квартира была предоставлена истцу Тюнису В.Н. в <дата> г. на основании ордера на него и членов его семьи. По сведениям МКУ «КЖУ» по состоянию на <дата>.2021 в квартире зарегистрированы: Тюнис В.Н. (с <дата>), его бывшая жена (брак расторгнут в декабре <дата> года) – Тюнис Е.И. (с <дата>), сын – Тюнис В.В. (с <дата>), сын – Тюнис Ю.В. (с <дата>), дочь – Тюнис Н.В. (с <дата>). Фактически проживают, что подтверждено обеими сторонами, ответчики Тюнис Е.И., Тюнис Н.В.

Тюнис В.Н. вступил в новый брак, фактически проживает с женой в арендованной квартире.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Тюнис В.Н. указывал, что ответчики чинят препятствия в пользовании им квартирой по адресу: <адрес>, без его согласия начали ремонт, вынесли из ранее занимаемой им комнаты его личные вещи, собрав их в мешки, не пускают его в квартиру. Истец просил определить порядок пользования данной квартирой, предоставив ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 10,2 кв.м., бывшей жене и дочери - комнату площадью 18 кв.м., сыновьям - комнату площадью 10,4 кв.м.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тюниса В.Н. С решением суда соглашается судебная коллегия.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В ст. 69 ЖК РФ закреплено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (ст.ст. 67, 69, 81, 82 ЖК РФ), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Основания изменения договора социального найма предусмотрены в ст. 82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Довод истца о том, что в данном случае подлежала применению аналогия закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ), основан на неправильном толковании норм материального права. Спорные правоотношения не регулируются положениями ст. ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного исковые требования Тюниса В.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Судом установлено, подтверждено пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, объяснениями ответчиков, что истец имеет свободный доступ в спорную квартиру, у него имеются ключи, он приходит туда тогда, когда посчитает необходимым. То обстоятельство, что ему дважды не открыли дверь, так как она была заперта на внутреннюю щеколду, не свидетельствует о чинении препятствий и ограничении его права на посещение жилого помещения. Соответствующих обращений ни в отдел полиции, ни к участковому, ни в управляющую компанию от Тюниса В.Н. не поступало, обратного не представлено. Сторона истца признаёт, что квартирой Тюнис В.Н. пользуется регулярно, хранит там личные вещи, продукты питания.

Таким образом, доказательств чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением суду не представлено, следовательно, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат. Истец имеет равное с ответчиками право пользования квартирой.

Апелляционная жалоба представителя Тюниса В.Н. – Вычугжанина И.В. по существу повторяет позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводится к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение, построена на неверном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тюниса В.Н. – Вычугжанина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2022 года.