Решение по делу № 2-2485/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013г. №2-2485

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Смирнягиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.В. к ООО «ДмитровСтройУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 20.05.11г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № РТС 1-32, по условиям которого истец обязан был передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик обязан в срок до 25.12.11г. передать истцу квартиру № в указанном доме и необходимые для регистрации права собственности документы. Истец утверждает, что в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры и документов не выполнил, о переносе сроков строительства и об окончании строительства дома не уведомил. Акт приема-передачи квартиры был подписан только 13.12.12г. Нарушение срока передачи квартиры составляет 354 дня с 26.12.11г. по 13.12.12г., за указанный период истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представители ответчика с иском не согласились, письменные возражения изложены на л.д.40, пояснили в судебном заседании, что квартира истцу была передана фактически осенью 2010г., еще до подписания договора о долевом участии в строительстве жилого дома, истец пользовался квартирой, производил в ней ремонт, оплачивал коммунальные платежи. В ноябре 2011г. ответчик уведомил всех дольщиков о сдаче дома в эксплуатацию и возможности подписания актов приема-передачи квартир, истец от подписи в получении уведомления отказался, продолжал пользоваться квартирой, хотя денежные средства по оплате строительства дома были внесены в полном объеме только 21.12.11г. Представитель ответчика полагает, что истец уклонялся от подписания акта передачи квартиры согласно условий договора, со стороны истца не имелось никаких препятствий для оформления данного акта о чем истец неоднократно уведомлялся ответчиком.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что действительно 20.05.11г. между сторонами был заключен договор №РТС 1-32 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условий договора истец обязан был передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до 25.12.11г., а ответчик в соответствии с п.3.3.1 обеспечить ввод объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию, передать по акту приемки-передачи истцу квартиру и необходимые документы для оформления права собственности на предоставленную квартиру в срок до 25.12.11г. Застройщик имеет право досрочного ввода объекта.

Из представленных в дело документов следует, что разрешение на ввода жилого дома в эксплуатацию ответчиком было получено 25.05.11г. (л.д.46), постановлением Администрации г\п Дмитров №572-ПД от 25.11.11г. жилому дому, выстроенному и сданному в эксплуатацию ответчиком был присвоен почтовый адрес : <адрес>.(л.д.47).Таким образом, в ноябре 2011г. ответчик был готов передать дольщикам, в т.ч. и истцу объекты долевого строительства по актам и документы для оформления квартир в собственность, что подтверждается представленными в дело документами о передаче других квартир дольщикам ответчиком в ноябре-декабре 2011г. и оформлении ими права собственности на переданные квартиры в начале 2012г.(л.д.63-76). Между сторонами акт приема-передачи квартиры №, расположенной по указанному выше адресу, был подписан только 13.12.12г. (л.д.21), право собственности истцом зарегистрировано на квартиру 23.04.13г. (л.д.23). Суд не находит оснований для возложения на ответчика ответственности по передачи истцу квартиры в нарушение сроков, установленных заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве жилого дома принимая во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями п.п.1,2, 4 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

После введения дома в эксплуатацию и присвоения построенному жилому дому почтового адреса в ноябре 2011г. ответчик был готов к передаче квартир дольщикам долевого строительства, в т.ч. и истцу, о чем каждому из участников долевого строительства было направлено уведомление (л.д.52), данное уведомление истец отказался получить, что подтверждается представленным в дело актом от 23.11.11г. об отказе истца от получения уведомления о возможности приема квартиры по акту приема-передачи (л.д.53).

Вторично ответчиком истцу было направлено уведомление о необходимости явиться в офис ответчика для подписания акта приема-передачи квартиры 11.09.12г. (л.д.54), однако истец также отказался от подписания акта, о чем свидетельствует его ответ на полученное им уведомление (л.д.16), что подтверждает доводы ответчика об уклонении истца от исполнения обязанностей по приему квартиры по передаточному акту. Кроме того, представленными ответчиком в дело документами (л.д.63-76) подтверждаются доводы ответчика о том, что со стороны ответчика препятствий в передаче истцу квартиры после введения дома в эксплуатацию не имелось никаких, другие дольщики с ноября 2011г., как и было им предложено в направленных ответчиком уведомлениях 23.11.11г., приняли квартиры по акту приема-передачи и с начала 2012г. оформили квартиры в собственность.

То обстоятельство, что у истца имелись претензии по отсутствию в доме постоянного электроснабжения и поэтому истец отказывался от подписания акта, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности за нарушение срока передачи квартиры истцу, поскольку в этом случае истец вправе был потребовать от ответчика составления акта с указанием тех недостатков, которые имели место при передаче квартиры истцу, а не уклоняться от обязанности по приему квартиры по акту.

Таким образом, нарушение срока подписания акта приема-передачи квартиры, предусмотренного заключенным сторонами договором от 20.05.11г. произошло в результате уклонения истца от подписания акта, а не в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору №РТС 1-32 от 20.05.11г., что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, суд не усматривает нарушений прав истца - потребителя действиями ответчика, который действовал добросовестно в соответствии с условиями договора и требованиями приведенного выше Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.04г. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцу фактически квартира была передана в октябре 2010г., истец производил ремонт в квартире, пользовался жилым помещением и коммунальными услугами, что подтверждается договором №РТС 1-44/23 от 19.10.10г., заключенному истцом и управляющей компанией (л.д.56), а также справкой ООО ДЖЭК (л.д.59), что истец ежемесячно оплачивал квартплату и коммунальные услуги с октября 2010г., что также свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика препятствий в получении истцом квартиры по акту-передачи в установленный договором срок до 25.12.11г.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца –потребителя оплаченных им услуг по строительству жилого дома в установленные договором сроки, у суда нет оснований для удовлетворения требований и в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с причинителя вреда при наличии его вины вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, что судом не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, требования закона, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.309 ГК РФ, ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ершова В.В. к ООО «ДмитровСтройУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: