Решение по делу № 2-110/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-110/2022 копия

60RS0014-01-2022-000433-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к Ткачеву Юрию Сергеевичу и Никитиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество “Сбербанк России” (ПАО Сбербанк) в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к Ткачева Ю.С. и Никитиной Е.С., в котором истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78366 рублей 70 копеек, из которых 46342 рубля 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, 32024 рубля 56 копеек – просроченные проценты, расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551 рубль.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил последней кредит в сумме 71 516 рублей под
21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заёмщика являются его сын и дочь – Ткачев Ю.С. и Никитина Е.С.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в вышеуказанном размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечён АО “Россельхозбанк”.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в суд не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ткачев Ю.С. дважды вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении адресату. На первое судебное заседание ответчик судебную повестку получил, однако в суд не явился. На второе судебное заседание почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Никитина Е.С. также дважды вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении адресату. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Новосокольнического районного суда Псковской области - http://novosokolnichesky.psksudrf.ru.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд признал их надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – АО “Россельхозбанк” в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ему кредит в сумме 71 516 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д.19-21).

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.76-77).

На момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору.

Согласно расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору имеется задолженность в размере 78366 рублей 70 копеек, из которых 46342 рубля 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, 32024 рубля 56 копеек – просроченные проценты (л.д.47-53).

Предоставленный истцом расчёт цены иска принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора.

Из ответа нотариуса Новосокольнического нотариального округа нотариальной палаты <адрес> Смолкиной О.В. следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по претензии АО “Россельхозбанк”, никто из наследников о своих правах не заявил (л.д.78).

Однако, из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома площадью 40,2 м², расположенного в <адрес>, в котором до настоящего времени зарегистрирован ответчик Ткачев Ю.С. – сын ФИО1 (л.д.82-83, 86-87).

Как следует из записей актов о рождении Ткачева Юрия Сергеевича и Комелягиной (Никитиной) Екатерины Сергеевны, Ткачев Ю.С. приходится сыном ФИО1, в то время как Комелягина (Никитина) Е.С. не родственница ФИО1 (л.д.115-119).

В соответствии со статьями 1113 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (п.58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что после ФИО1 наследство фактически принял её сын – Ткачев Ю.С., вступив во владение и управление наследственным имуществом, а, следовательно, он является надлежащим ответчиком по требованиям кредитора по долгам наследодателя, размер которых не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на день открытия наследства превышает имеющуюся по кредитному договору задолженность.

При установленных в суде обстоятельствах, поскольку кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, и размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником, в этом случае оснований для отказа в иске истцу к данному ответчику суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО “Сбербанк России” требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1.

В иске ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8551 рубль. Понесённые истцом расходы подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В свою очередь, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Ткачева Ю.С..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к Ткачеву Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Ткачева Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78366 (Семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с Ткачева Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8551 (Восемь тысяч пятьсят пятьдесят один) рубль.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении исковых требования Публичного акционерного общества “Сбербанк России” к Никитиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись С.Н. Клюкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>