Решение от 10.08.2023 по делу № 7У-4034/2023 [77-1868/2023] от 21.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело № 77-1868/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 10 августа 2023 года

                                                                                                                                               Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре Мяснянкиной Я.А.

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Беляевой И.В. в защиту Кутчева И.А. на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы адвоката Беляевой И.В. в защиту Кутчева И.А., выслушав адвоката Гурьева К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Беляевой И.В., прокурора Гусеву А.В., полагавшей кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Кутчева И.А. - без изменения, суд

установил:

по постановлению Кемского городского суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года в отношении

Кутчева Ивана Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, несудимого;-

уголовное дело за совершение в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1    ст. 157 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 8 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кутчева И.А. и адвоката Беляевой И.В. - без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению суда, Кутчев И.А. совершил в состоянии невменяемости деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, во время и при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 13 октября 2022 года постановление суда в отношении Кутчева И.А. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кутчева И.А. и его защитника – без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Беляева И.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение судом положений п. 2 ст. 307 УПК РФ, поскольку, отвергнув показания          Кутчева И.А. о наличии уважительных причин для неуплаты в полном объёме алиментов в связи с невозможностью трудоустройства, суд не привёл в постановлении мотивов, по которым подверг их критической оценке, отдавая предпочтение доказательствам стороны обвинения. Указывает на имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания законного представителя Кутчева И.А. - ФИО7, которые подтверждают отсутствие возможности трудоустройства Кутчева И.А., который состоял на учёте в Агентстве занятости, ему было выдано три направления для трудоустройства, где ему было отказано в приёме на работу, пытался трудоустроиться самостоятельно, не имел возможности пройти медкомиссию для восстановления водительских прав в связи с изъятием медицинской карты судебным приставом.

Считает, что ни органом предварительного следствия, ни судом размер задолженности по алиментам достоверно не установлен, заявление стороны защиты об отсутствии сведений о движении денежных средств по счёту ФИО8 оставлены без внимания, пояснения Кутчева И.А. о перечислении им денежных средств на карту бывшей жены, о понесённых им значительных расходах на дополнительное профессиональное образование ничем не опровергнуты. Указывает, что отсутствие достоверно и объективно подтверждённого размера задолженности в обвинительном заключении, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, исключало возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, составленного с нарушением требований п. 3     ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Отмечает, что, положив в основу выводов о совершении           ФИО9 общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и опасности его для общества, суд сослался на выводы СПЭК от 24.02.2022     № 49/185, назначенной судом по ходатайству заинтересованного лица - законного представителя потерпевшего ФИО8 (бывшей супруги). Отдав предпочтение данному заключению, суд не дал оценки и не мотивировал причины, по которым он не доверяет выводам экспертов стационарной СПЭК    № 100/1220 от 26.12.2020 ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», где он также наблюдался в условиях стационара на протяжении месяца и никакого психического заболевания, требующего применения принудительных мер медицинского характера не обнаружил.

Анализируя проведённые на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства судебные психиатрическое экспертизы в отношении ФИО10, ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 07.11.2011 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», ч. 2 ст. 434 УПК РФ, указывает, что судом не допрошен ни один незаинтересованный свидетель, который бы подтвердил неадекватное и агрессивное поведение Кутчева И.А., не установлено ни одного факта, подтверждающего его склонность к совершению насильственных действий, как в отношении себя, так и в отношении иных лиц. Считает, что объективно не подтверждена реальная опасность Кутчева И.А. для себя и других лиц, в связи с чем у суда не было оснований без оценки иных доказательств, соглашаться с выводами заключения СПЭК от 24.02.2022 № 49/185. Ссылается на нарушение судом требований ст. 87, 88 УПК РФ, а также положений п. 1 ст. 442 УК РФ. Просит отменить судебные решения в отношении Кутчева И.А. за совершение в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вынести новое решение, оправдать Кутчева И.А. по предъявленному органом предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, либо вернуть уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В возражениях и.о. прокурора Кемского района Карельской Республики Артемьев А.А., опровергая доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Беляевой И.В., просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения в отношении Кутчева И.А. – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Беляева И.В., суд приходит к следующему.

В силу статьи 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

    Принимая решение об освобождении Кутчева И.А. от уголовной ответственности и о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21, 97, 99 УК РФ и ст. 442, 443 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещённое уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьей 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

    Выводы мирового судьи о совершении Кутчевым И.А. запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8 об обстоятельствах неуплаты Кутчевым И.А. денежных средств на содержание несовершеннолетних детей; свидетеля ФИО12 - судебного пристава исполнителя о факте неуплаты Кутчевым И.А. указанных денежных средств, обстоятельствах производства исполнительных действий, порядке расчёта задолженности, действиях должника; судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 19 июля 2018 года о взыскании с Кутчева И.А. в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО10, 1 октября 2002 года рождения, и       ФИО13, 29 сентября 2010 года рождения, начиная с 10 июля 2018 года и до их совершеннолетия; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28 августа 2018 года о взыскании алиментов; постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 29 августа 2019 года о привлечении Кутчева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; расчётами задолженности по алиментам от 11 июня 2020 года и от 8 июля 2022 года; иными приведёнными в постановлении доказательствами.

    Оснований к оговору Кутчева И.А. законным представителем потерпевшего - ФИО8, свидетелем ФИО12, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом обоснованно не усмотрено, показания данных лиц были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего -      ФИО8 и свидетеля ФИО12 у суда не имелось.

    Вопреки доводам жалобы адвоката, в судебном заседании судом исследованы и разрешены вопросы, указанные в ст. 442 УПК РФ, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 443 УПК РФ. Положенные мировым судьёй в основу выводов о совершении            ФИО14 запрещённого уголовным законом деяния доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В постановлении указаны мотивы, по которым в основу выводов суда положены одни и отвергнуты другие доказательства.

    Согласно заключению экспертов от 24 февраля 2022 года № 49/185, у Кутчева И.А. установлено наличие хронического психического расстройства, которое в настоящее время лишает, и лишало его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также лишает способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. У Кутчева И.А. психическое расстройство связано с опасностью для себя и других лиц, и он нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, так как он нуждается в лечении в стационарных условиях, требует постоянного наблюдения.

    Вопреки доводам жалобы, данное заключение стационарной судебно- психиатрической экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержит каких-либо противоречий. Выводы экспертов на все постановленные вопросы основаны на исследовании всех представленных материалов, мотивированы надлежащим образом, и не вызывают сомнений в своей объективности.

        В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

         Согласно п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц.

        Принимая решение об освобождении Кутчева И.А. от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, суд обоснованно руководствовался указанными нормами закона и заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 24 февраля 2022 года № 49/185.

    Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, факт совершении Кутчевым И.А. запрещённого уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлен на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Судом достоверно установлено, что Кутчев И.А., вопреки вступившему в законную силу решению суда, ранее привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно в период с 11 сентября 2019 года по 11 июня 2020 года. Сумма задолженности по уплате алиментов за данный период определена судом с учётом трудоустройства Кутчева И.А. в ноябре и декабре 2019 года в ООО «Кволити».

        Доводы жалобы адвоката о том, что Кутчев И.А. не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей по уважительным причинам, принимал необходимые меры к трудоустройству, осуществил денежные переводы, в том числе на дополнительное профессиональное образование, в связи с чем его действия не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в судебных решениях и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов их несостоятельности. Оснований не соглашаться с ними не имеется, поскольку они основаны на анализе и оценке исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо неустранённых противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, не имеется.

        В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

        Поскольку срок давности привлечения за совершение в период с 11 сентября 2019 года по 11 июня 2020 года деяния, предусмотренного ч. 1       ст. 157 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УПК РФ к небольшой тяжести, истёк 11 июня 2022 года, суд первой инстанции обоснованно не применил к Кутчеву И.А. принудительные меры медицинского характера и прекратил уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

        Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и по ним были приняты правильные решения. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, об обвинительном уклоне суда не имеется. Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон не допущено.

    Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в отношении Кутчева И.А. по доводам апелляционных жалоб Кутчева И.А. и его защитника, которые являются аналогичными доводам кассационной жалобы адвоката.

    Доводы жалобы адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и судом первой инстанции, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении. Выводы суда апелляционной инстанции по всем доводам апелляционных жалоб мотивированы и аргументированы. Оснований не согласиться с ними не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору обоснованно не усмотрено.

    Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы в силу положений ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения состоявшихся в отношении Кутчева И.А. судебных решений в кассационном порядке, для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со      ст. 237 УПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба адвоката не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, суд

    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░