Решение от 12.11.2013 по делу № 33-16917/2013 от 08.10.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16917/2013 Судья: Лыкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Стешовиковой И.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре	Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела № 2-87/2013 с апелляционной жалобой Г. <...>, ОАО «<...>» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Г. <...> к ОАО «<...>», ОАО «<...>» о признании права собственности

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Г. В.В. – <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, представителя ОАО «<...>» - <...>, действующего на основании доверенности от <дата> года, поддержавших доводы апелляционных жалоб, К. Д.С., представителя ОАО АКБ «<...>» - <...> полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Г. В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «<...>», ОАО «<...>», в котором просил признать право собственности на квартиру площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> он на основании договора № 3 уступки права требования, заключенного с К. Т.В., приобрел право требования двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимостью строительства <...> к ОАО «<...>», возникшему из договора № 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, дополнительного соглашения от <дата> к договору № 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, заключенным между К. Т.В. и АООТ «<...>». Оплата по договору о долевом участии в строительстве жилого дома произведена в полном объеме. В соответствии с п. 2 договора № 3 уступки права требования за уступленные права сумма в размере <...> оплачена им К. Т.В. в полном объеме.

<дата> между истцом и ответчиком ОАО «<...>» было заключено дополнительное соглашение к договору № №... о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года, которым в п. 3.1 договора были внесены изменения в части общей площади квартиры и ее стоимости, площадь квартиры составила в размере <...> кв.м, общая стоимость квартиры <...> Оплата по соглашению в сумме <...> произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 365 от <дата> года. Актом государственной приемочной комиссии от <дата> жилой дом по строительному адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> введен в эксплуатацию.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требования Г. В.В. к ОАО «<...>», ОАО «<...>» о признании права собственности на квартиру, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе Г. В.В. просит решение суда отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ОАО «<...>» просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции Г. В.В., представители ОАО «<...>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы «Росвоенипотека» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, Г. В.В. представление интересов доверил своему представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга № 1227-р от <дата> АООТ «<...>» (впоследствии ОАО «<...>») предоставлено право на завершение строительства жилого дома в квартале 9 Рыбацкое, корпус 12 за счет собственных и привлеченных средств.

Решением городской инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга ответчику АООТ «<...>» было разрешено завершить строительство жилого дома в <адрес> за счет собственных и привлеченных средств, были установлены инвестиционные условия, в том числе сроки окончания строительства - <дата>

Впоследствии решением инвестиционно-тендерной комиссии Санкт-Петербурга принято решение о внесении изменений в инвестиционные условия, установленные распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от <дата> № 1227-р «О завершении строительство жилого дома...» об установлении срока окончания строительства - <дата>.

Во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ «<...>» заключен договор № №... об инвестиционной деятельности. Согласно п. 1 данного договора Комитет передает застройщику незавершенный строительном объект с прилегающим земельным участком по адресу: <адрес> для осуществления инвестиционного проекта по завершению строительства на условиях договора, а застройщик обязуется за счет собственных средств и привлеченных средств выполнять строительство и иные обязательства в рамках договора.

<дата> между АООТ «<...>» (застройщик) и ООО «<...>» (инвестор) был заключен договор № 9<...> о долевом участии в строительстве жилого дома в <адрес>

В силу п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4 указанного договора с учетом затрат, понесенных застройщиком по строительству жилого дома ранее, застройщик приобретает право на долевое участие в строительстве жилого дома в объеме 42% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов. Инвестор приобретает право на 58% общей жилой площади с учетом лоджий и балконов. Определение долей является окончательным и перераспределению не подлежит. Доля каждой стороны уточняется после обмеров ПИБ. Все расходы по финансированию незавершенного строительства жилого дома ведутся сторонами и подтверждаются документально (раздел 3 договора). Инвестор вправе привлекать на долю своих инвестиций третьих лиц и несет за их действия полную ответственность (п. 6.2 договора).

<дата> между ООО «<...>» и АООТ «<...>» заключено соглашение об уступке договора, согласно которому ООО «<...>» передает, а АООТ «<...>» принимает на себя права и обязанности ООО «<...>» и становится стороной по договору от <дата> № №... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкое, квартал 9, корпус 12, заключенного между ООО «<...>» и АООТ «<...>». АООТ «<...>» обязуется осуществлять все права и обязанности ООО «<...>» по договору о долевом участии. Составлен акт сверки объемов выполненных работ к соглашению об уступке договора, акт приема-передачи документов.

<дата> между АООТ «<...>» и К. Т.В. был заключен договор № 37 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

В разделе 1 договора долевого участия в строительстве от <дата> указано, что инвестор осуществляет инвестирование в строительство вышеуказанного жилого дома в соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от <дата> № 1227-р «О завершении строительства жилого дома в <адрес>», № 1325-р от <дата> «О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от <дата> № 1227-р», договором № 09/12-09 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>» от <дата> года. Инвестор передает, а дольщик принимает на себя право на финансирование строительства одной квартиры в указанном доме, с последующим приобретением на нее права собственности по окончанию строительства. Дольщик финансирует общую площадь в доме - одна двухкомнатная квартира площадью ориентировочно <...>

Общая стоимость строительства квартиры составляет <...>

Дольщик К. Т.В. исполнила обязательства по договору, осуществив оплату в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 89 от <дата> года.

<дата> между ОАО «<...>» и К. Т.В. заключено дополнительное соглашение к договору № 37 о долевом участии в строительстве дома от <дата> года, в соответствии с которым изменены п. 1.4, 3.1, 3.2 договора, указано, что дольщик финансирует строительство квартиры по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет <...>, дольщик оплачивает генподрядчику в срок до <дата> <...>

Во исполнение дополнительного соглашения <дата> К. Т.В. вносит в кассу ОАО «<...>» денежные средства в размере <...>

По состоянию <дата> утвержден акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией по адресу: <адрес> в соответствии с которым жилой дом принят в эксплуатацию.

<дата> право собственности на <адрес> Санкт-Петербурга в установленном порядке было зарегистрировано за правообладателем ОАО «<...>» на основании документов: Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга № 1227-р от <дата> года, Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга № 403-ра от <дата> года, протокола исполнения обязательств от <дата> года, акта государственной приемочной комиссии от <дата> года, дополнительного соглашения от <дата> года, договора об инвестиционной деятельности № №... от <дата> года.

<дата> между К. Т.В. и Г. В.В. заключен договор № 3 уступки права требования. Предмет договора является право требования двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> к ОАО «<...>» на основании договора № 37 о долевом участии в строительстве от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> к договору № 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> года. Оплата по договору составила <...> Г. В.В. исполнены обязательства по договору цессии, оплачена стоимость, о чем составлена расписка и акт приема-передачи документов.

<дата> между ОАО «<...>» и Г. В.В. заключается дополнительное соглашение к договору № 37 о долевом участии в строительстве жилого дома, снова вносятся изменения в пункты 1.4, 3.1, 3.2 договора, согласно которым, дольщик финансирует строительство квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, стоимость квартиры составляет <...> и доплачивает денежные средства, общая сумма доплаты составляет в размере <...>

Оплата в соответствии с дополнительным соглашением произведена Г. В.В. <дата> года.

Вышеуказанные действия имели место в период рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска действия АООТ «<...>» к ОАО «<...>» об обязании исполнить в натуре обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> № №..., а именно передать квартиры, в том числе <адрес> Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> по делу № А56-30662/2004, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> года, исковые требования ОАО «<...>» удовлетворены частично, на ОАО «<...>» возложена обязанность передать истцу квартиры №№ №..., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в передаче истцу квартиры № №... отказано (л.д. 230-241).

<дата> между ОАО «<...>» и К. Д.С. заключен договор купли продажи недвижимого имущества – двухкомнатной <адрес> Санкт-Петербурга общей площадью <...> кв.м по цене <...> Из договора усматривается, что квартира приобретена К. Д.С. за счет средств целевого жилищного займа в размере <...>, предоставленного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», собственных средств покупателя в размере <...> и кредитных средств в размере <...>

Государственная регистрация данного договора, а также права собственности К. Д.С. на <адрес> Санкт-Петербурга произведена <дата> года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован собственник К. Д.С., его жена К. М.А. и несовершеннолетняя дочь К. А.Д.

<дата> постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-30662/2004, принятым по заявлению Г. В.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от <дата> изменено с изложением в иной редакции, определяющей производство по делу в части исковых требований в отношении квартиры № №... прекратить.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и, оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, который не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 209, 218 382 ГК РФ, Федеральному закону от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу ст. 1 Федеральный закон от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал.

Согласно ст. 7 данного Закона субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ОАО «<...>» по окончании строительства жилого дома по адресу: <адрес>) законно получил полномочия собственника в отношении квартиры № №... и зарегистрировал право собственности в государственном регистрирующем органе, в связи с чем было в праве распоряжаться указанным имуществом.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что ОАО «<...>» не представлено доказательств того, что у общества возникло право собственности на спорную квартиру, также не представлено доказательств того, что денежные средства, внесенные К. Т.В. и истцом Г. В.В. пошли на строительство указанного объекта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, заявленного к ОАО «<...>», ОАО «<...>», суд первой инстанции правомерно учел, что ОАО «<...>» не является правообладателем спорной квартиры, ОАО «<...>», у которого каких-либо обязательств перед истцом не имеется, реализовывая свои правомочия, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, распорядилось спорным объектом недвижимости, заключив договор купли-продажи, по которому право собственности на спорную квартиру перешло к К. Д.С.

Доводы апелляционных жалоб об исполнении условий договора долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Исполнение К. Т.В. взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> года, внесение Г. В.В. денежных средств по данному договору после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию не является достаточным основанием для признания за истцом права требования спорной квартиры, поскольку его права производны от прав ОАО «<...>», которые право собственности на данную квартиру не приобрело.

Право Г. В.В. требовать передачи ему в собственность спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты денежной суммы ОАО «<...>» по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями относительно их участия в строительстве. В связи с этим в данном случае имеет значение, были ли фактически использованы эти средства для строительства жилого дома и возникло ли у ОАО «<...>» право на долю площадей дома, включающую спорную квартиру.

Вместе с тем, доказательства того, что внесенные дольщиком денежные средства были вложены ОАО «<...>» именно в строительство спорной квартиры, то есть доказательства фактических вложений (инвестиций) в денежной или иной форме в строительство спорного объекта со стороны Г. В.В. в материалах дела отсутствуют.

Притязания ОАО «<...>» на данную квартиру, основанные на договоре о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата> № №..., арбитражным судом оставлены без удовлетворения при разрешении спора между застройщиком и инвестором. Указанные обстоятельство было правомерно учтено судом первой инстанции.

При таком положении у истца не могло возникнуть прав на спорную квартиру.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истцом, заявившим требование о признании за ним права собственности на квартиру площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, избран неверный способ защиты своих прав, однако он не лишен возможности использовать иные способы защиты своих прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционных жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
23 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: