Решение по делу № 33-3-2141/2023 от 06.02.2023

Судья Рогова А.А. Дело № 33-3-2141/2023

№ 2 – 4170/2022

УИД 26RS0001-01-2018-011057-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Кулик И.И., Черкашиной А.И.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2022

по гражданскому делу по исковому заявлению Кулик Валентины Ивановны к Яковлеву Павлу Николаевичу, Черкашиной Алене Ивановне о признании сделки купли-продажи недействительной,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кулик В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлеву П.Н., Черкашиной А.И. о признании сделки купли-продажи недействительной.

Свои требования мотивировала тем, что ей и ее супругу Кулик И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: город Ставрополь, ДНСТ имени «Советской Армии», № 33. Черкашина А.И., действуя от ее имени, 20.06.2018 и Яковлев П.Н. подписали договор купли-продажи указанного объекта недвижимости вопреки её интересам на заведомо крайне невыгодных условиях. Она не согласовывала условия данного договора и не имела намерения отчуждать имущество. Однако 28.06.2018 от дочери Черкашиной А.И. ей стало известно, что последняя под давлением Яковлева П.Н. подписала и сдала на регистрацию договор купли-продажи земельного участка и садового дома, в котором Кулик В.И. якобы выступает продавцом, а Яковлев П.Н. покупателем. В договоре была обозначена цена 600000 рублей, тогда как рыночная стоимость земельного участка на момент заключения сделки составляла 1074113 рублей. Истец не согласна с условиями такого договора, которые ставят ее в невыгодное положение, и причиняет ей ущерб в размере 400000 рублей. В связи с чем, 28.06.2018 она отозвала из Управления Росреестра документы о регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Истцу стало известно о том, что Яковлев П.Н. заставил Черкашину А.И. подписать договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2018 на крайне невыгодных условиях, пользуясь стечением ее жизненных обстоятельств. В свою очередь Яковлев П.Н. предложил в долг денежные средства Черкашиной А.И. в размере 32 000 рублей, последняя согласилась, однако впоследствии ответчик заставил написать Черкашину А.И. расписку о получении задатка за недвижимое имущество. При этом денежные средства по договору купли-продажи ответчиком Черкашиной А.И. не передавались. Кроме этого, условия сделки не согласовывались и с супругом истца - Кулик И.И., согласие на отчуждение имущества от него получено не было.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 20.06.2018, заключенный между сторонами, земельного участка и садового дома по адресу: город Ставрополь, ДНСТ «Советской Армии», № 33.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кулик И.И., Черкашина А.И. просит решение Промышленного районного суда г.Ставрополя отменить, как вынесенное с нарушением норм права.

Куликом И.И. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.

На основании со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 данного Кодекса.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является, в силу ст. 39 ГПК РФ, правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ Кулику И.И. понятны, что подтверждается письменным заявлением отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.10.2022 по настоящему гражданскому делу

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 октября 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кулик Валентины Ивановны к Яковлеву Павлу Николаевичу, Черкашиной Алене Ивановне о признании сделки купли-продажи недействительной прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2023.

Председательствующий:

Судьи: