Решение по делу № 2-1572/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1572/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Анастасии Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Львова Н.Н., к Львову Евгению Николаевичу, действующему за себя и несовершеннолетних Львову Валерию Евгеньевну, Львову Софию Евгеньевну, о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Львова Н.Н. после уточнений обратилась в суд с иском к Львову Е.Н., действующему за себя и несовершеннолетних Львову В.Е., Львову С.Е., о признании утратившим и не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования обоснованы тем, что ответчик Львов Е.Н. с несовершеннолетними детьми не проживает в квартире <адрес>. В настоящее время Львов Е.Н., Львова С.Е., Львова В.Е. зарегистрированы в спорной квартире, но фактически проживают по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В спорной квартире проживает Горбунова Т.Н. с мужем и их сын Горбунов С.Г. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2006 года, он вывез все личные вещи и выехал добровольно, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, он утратил права пользования спорным жильем. Несовершеннолетние Львова В.Е. и Львова С.Е. с рождения не проживали в спорной квартире и не вселялись в нее, в связи с чем, не приобрели право пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец Юнусова А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Львова Н.Н., уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем, и вновь привела их суду.

Ответчик Львов Н.Е., действующий за себя и несовершеннолетних Львовой В.Е., Львовой С.Е. в заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Филиппов Е.Ю. просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Горбунова Т.Н. просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица администрация г.Чебоксары, ЗАО «Южный», извещенные в установленном законом порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Спорная <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на семью составом из 4 человек, в том числе супругу ФИО23 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сыновей: ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Львова Е.Н.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы Львов Е.Н., Горбунова Т.Н., Львова В.Е., Львова С.Е., Львов Н.Н., Горбунов С.Г.

На основании постановления главы администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Юнусова А.А. назначена опекуном малолетнего Львова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Этим же постановлением за малолетним Львовым Н.Н. закреплено право проживания в кв. <адрес>.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суду представлены квитанции о частичной оплате коммунальных платежей ответчиком Львовым Е.Н.

Тот факт, что ответчик Львов Е.Н. не производит оплату коммунальных услуг в полном объеме, в данном случае, не имеет юридического значения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признания утратившим права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Доводы истца о том, что в решении Калининского районного суда г.Чебоксары 04 августа 2016 г. ответчик Львов Е.Н. указывал, что он проживает по другому адресу, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями свидетелей и другими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что они являются соседями ответчиков и часто видят Львова Е.Н. с дочерьми в спорной квартире.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука», временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением. То есть, факт временного не проживания ответчика в спорной квартире (независимо от длительности не проживания) не влечет ограничения его жилищных прав.

С учетом изложенного суд исходит из того, что Львов Е.Н. вселен в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в качестве члена семьи нанимателя, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, состоит в ней на регистрационном учете, выезд из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер из-за работы в г.Москва, частично оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. Другого жилья в собственности или на праве пользования не имеет, в связи с чем, основания для признания его утратившим права пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета отсутствуют, соответственно, он сохраняет право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании Львова Е.Н. утратившим права пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о признании несовершеннолетних Львовой В.Е. и Львовой С.Е. не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние Львова В.Е. и Львова С.Е. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства отца – Львова Е.Н. Мать детей Львова О.П. зарегистрирована по адресу <адрес> которая против регистрации дочерей по месту жительства отца не возражала. Следовательно, родители несовершеннолетних своим соглашением, в соответствии со ст. 65 СК РФ, определили их место жительства на площади отца, что также соответствует положениям ч. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей.

Из представленных суду справок усматривается, что несовершеннолетние Львова В.Е. и Львова С.Е. наблюдаются в «Городской детской больнице №3» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.69-70)

Из справок, выданных МБДОУ «Детский сад №128» следует, что Львова В.Е. и Львова С.Е. посещали указанный детский сад до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.79-80)

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

В силу же положений части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной правовой нормой.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют право, в частности, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Сам факт не проживания ответчиков Львовой В.Е., Львовой С.Е. в квартире, не может являться основанием для признания их не приобретшими права пользования жилым помещением, т.к. они в 2012 г. были вселены в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем в силу закона не могут быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением независимо от факта их не проживания в нем. Иного помещения на праве пользования либо собственности они не имеют.

Ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из изложенного следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Доводы истицы о том, что несовершеннолетние Львова В.Е., Львова С.Е. в спорную квартиру не вселялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу малолетнего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, которое по соглашению родителей определено им в качестве места жительства.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Юнусовой А.А., действующей за несовершеннолетнего Львова Н.Н., о признании Львова Е.Н., действующего за себя и несовершеннолетних Львову В.Е., Львову С.Е., утратившим права пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Юнусовой Анастасии Александровны, действующей за несовершеннолетнего Львова Н.Н., о признании Львова Евгения Николаевича, действующего за себя и несовершеннолетних Львову Валерию Евгеньевну, Львову Софию Евгеньевну, утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета из кв.<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья М.Ю.Индрикова