Решение по делу № 11-154/2018 от 11.05.2018

Дело № 11-154(2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суходоева Михаила Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Суходоева Г.В. обратилась к мировому судье с иском к Суходоеву М.Н. о взыскании денежных средств.

Суходоев М.Н. обратился к мировому судье со встречными исковыми требованиями к Суходоевой Г.В. о взыскании расходов на электро- и газоснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2018 года, с Суходоева М.Н. в пользу Суходоевой Г.В. взысканы расходы, понесенные на содержание жилья за период с 22.12.2016 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 9 409 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 376 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Суходоева М.Н. к Суходоевой Г.В. отказано.

Ответчиком на данное решение подана апелляционная жалоба, указав, что стороны являются бывшими супругами, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности на указанное имущество. Фактически в пользовании Суходоевой Г.В. находится квартира, в пользовании Суходоева М.Н. жилой дом. Таким образом, сторонам на праве собственности по ? доли в праве принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который в целях эксплуатации и сохранения необходимо отапливать, иначе он разрушиться. Расходы на отопление возлагаются на собственника имущества, независимо от его фактического пользования. Отопление индивидуального жилого дома производится за счет установки и эксплуатации газового оборудования (котла), жилой дом отапливается газом. За период с сентября 2015 г. по декабрь 2017 г. Суходоев М.Н. понес расходы на отопление в размере 15 593 рубля 05 копеек, но поскольку раздел имущества произведен в июле 2016 г., расходы на отопление необходимо считать с июля 2016 г. по декабрь 2017 г., что составляет сумму в размере 10 397 рублей 40 копеек, таким образом, с Суходоевой Г.В. подлежат взысканию расходы на отопление жилого дома в размере 5 198 рублей 70 копеек. Просит решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2018 г. изменить, взыскать с Суходоевой Г.В. сумму в размере 5 198 рублей 70 копеек в качестве расходов по газовому отоплению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г.

В судебное заседание истица Суходоева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения, в которых указала, что решение суда считает законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы не согласна, в спорный период времени она не проживала по адресу: <адрес>, коммунальными ресурсами в виде электроснабжения и газоснабжения не пользовалась, плата за данные ресурсы начислена исходя из фактического потребления лиц, проживающих в доме, к числу которых она не относится, расходы по оплате соответствующих услуг с нее взысканию не подлежат. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Суходоев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на доводах апелляционной жалобе настаивал.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.07.2016 г., произведен раздел имущества супругов, за Суходоевой Г.В., Суходоевым М.Н. за каждым признано право на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Домовладение по адресу <адрес> а газифицировано, что подтверждается договором подряда 27.03.2002 г., заключенным между Суходоевым М.Н. и Пермским филиалом АФ «Уралгазсервис», при первичном пуске газа установлено следующее газовое оборудование: на цели отопления – котел газовый АОГВ-11.6-1 шт., на цели пищеприготовления – газовая плита 1 шт., прибор учета газа типа СГК-4, производитель ГПО «Точмаш», г. Владимир (зав. №) 1 шт.

Как следует из сведений, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 18.07.2018 г., каких-либо изменений сети газопотребления (переустройства газопровода, замены газоиспользующего оборудования) по данному адресу не производилось, за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. расход газа по адресу: <адрес> составил 3 557 куб.м., на сумму 15 593 рубля 05 копеек.

Из расходов, необходимым на содержание и сохранение жилого помещения истцом Суходоевым М.Н. предъявлены расходы на оплату природного газа в сумме 5 198 рублей 70 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Суходоеву М.Н. к Суходоевой Г.В. о взыскании расходов по оплате за электро и газоснабжение домовладения по адресу <адрес>, мировой судья исходил из того что Суходоева Г.В. с октября 2015 г. в указанном домовладении не проживает, коммунальными ресурсами в виде газоснабжения не пользовалась, плата за данные ресурсы начислены исходя из фактического потребления.

Между тем, расходы на оплату природного газа, который используется на отопление жилого помещения, относятся к расходам, необходимым для сохранения и содержания общего имущества, и в силу ст. 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ подлежат взысканию с ответчицы соразмерно ее доли в праве собственности на имущество, независимо от проживания и пользования жилым помещением.

Следует учесть, что порядок несения расходов между сособственниками определен не был, газосеть жилого дома не разделена, самостоятельные приборы учета по видам потребления не установлены, расчет платы производится по единому прибору учета, что физически не позволяет определить фактическое потребление газа по конкретным видам потребления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований о взыскании Суходоевой Г.В. расходов по оплате природного газа.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с нарушением судом норм материального права, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в обжалуемой части с принятием нового решения о частичном удовлетворении встречного иска.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 18.07.2018 г. за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. истцом Суходоевым М.Н. за поставку природного газа уплачено 10 310 рублей 65 копеек.

Соответственно, половина от данной суммы, которая подлежит взысканию с ответчика Суходоевой Г.В., составляет 5 155 рублей 32 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, в связи с чем с ответчицы, по встречному иску, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд 400 руб. (5 155 рублей 32 копейки * 4% = 206, 21 руб.). Чеком-ордером от 13.01.2018 года Суходоевым М.Н. госпошлина уплачена на сумму 400 рублей.

Всего с Суходоевой Г.В. в пользу Суходоева М.Н. следует взыскать расходы по оплате природного газа в размере 5 155 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 01.03.2018 года по встречному иску Суходоева Михаила Николаевича к Суходоевой Галине Викторовне о взыскании расходов на электро и газоснабжение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате природного газа, в данной части принять новое решение.

Взыскать с Суходоевой Галины Викторовны в пользу Суходоева Михаила Николаевича расходы по оплате природного газа за период с июля 2016 г. по декабрь 2017 г. в размере 5 155 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В оставшейся части решение мирового судьи оставить без изменения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Секретарь -