Решение по делу № 2-2977/2013 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Сакаль Е.С.

при секретаре    Туаевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крыловой Н.А, к Сенаторову И.В. о

прекращении правоотношений;

установил:

Крылова Н.А. (далее – покупатель, истица) предъявила иск к Сенаторову И.В. (далее – продавец, ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате денежной суммы 2 616 759 руб., неустойки в размере 2 616 759 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Как основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила у ответчика № долей в праве общей долевой собственности: на земельный участок площадью 1281 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в границах АДРЕС, предоставленный для индивидуального жилищного строительства в селе АДРЕС жилой дом, 3- этажный, общей площадью 2334,5 кв.м. лит А., А.1. Впоследствии истице стало известно, что купленные у ответчика помещения (ХХ1Х общей площадью 27,9 кв.м: ком. № лит.А1 площадью 25,7 кв.м, ком. № лит. А1 площадью 2,2 кв.м) относятся к подсобным, расположены на цокольном этаже, а из-за отсутствия вентиляции в квартире появилась плесень. Поскольку над квартирой истицы находится частный детский сад с круглосуточным пребыванием детей, в связи с отсутствием шумоизоляции, пребывание в квартире стало невозможным. Истице стало известно, что в производстве Одинцовского городского суда находится дело о сносе самовольно возведенного строения - многоквартирного дома, в котором находится, приобретенная истицей у ответчика собственность.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще, не явились.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица купила у ответчика № долей в праве общей долевой собственности: на земельный участок площадью 1281 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в границах АДРЕС, предоставленный для индивидуального жилищного строительства в селе АДРЕС и жилой дом, 3- этажный, общей площадью 2334,5 кв.м. лит А., А.1.

Из пункта 10 договора следует, что истице были проданы помещения ХХ1Х общей площадью 27,9 кв.м: ком. № лит.А1 площадью 25,7 кв.м, ком. № лит. А1 площадью 2,2 кв.м.

В техническом паспорте БТИ отражено, что данные помещения расположены на цокольном этаже жилого дома.

По результатам экологического обследования, проведенного в доме по адресу: АДРЕС, установлено, что микробиологический состав воздуха не соответствует гигиеническим нормативам.

В настоящее время в производстве Одинцовского городского суда находится дело о сносе самовольно возведенного строения - многоквартирного дома, возведенного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства в селе АДРЕС.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из ст. 557 ГК РФ условие о качестве товара является существенным для договора купли-продажи.

Поскольку после оформления договора купли-продажи выявлены существенные недостатки недвижимости, истица вправе требовать возврата уплаченной за недвижимость ненадлежащего качества денежной суммы 2 616 759 руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договора, установленных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Претензионный порядок, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истицей соблюден.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 616 759 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку возникшие правоотношения не регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сенаторовыи И.В. и Крыловой Н.А,;

взыскать с Сенаторова И.В. в пользу Крыловой Н.А, денежную сумму 2 616 759 руб.;

в удовлетворении исковых требований Крыловой Н.А, к Сенаторову И.В. о взыскании неустойки в размере 2 616 759 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: