Решение по делу № 1-3/2022 (1-189/2021;) от 11.11.2021

    Дело №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                            27 января 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственных обвинителей Батурина Н.Н., Бальжинова З.Б., подсудимого Кобелева А.Ю., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., потерпевших ФИО8, ФИО9, при секретарях Зайгановой Н.Г., Будаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кобелева Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ.Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания на 7 лет 3 месяца, считать освобожденным условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на1 год 2 месяца 23 дня; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию наказания на 3 года 8 месяцев, считать освобожденным условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.06.2009г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Рубцовского городского суда Алтайского края изменен срок к отбытию наказания на 4 года 7 месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ.мировым судом судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФк 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 час. Кобелев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, с целью запугать последнюю, схватил с достаточной силой ФИО8 за шею двумя руками, стал ее душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации ФИО8, осознавая агрессивное и неадекватное поведение Кобелева А.Ю., видя проявление злобы и ненависти с его стороны, угрозу убийством восприняла реально.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 час. Кобелев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО9, умышленно, с целью запугать последнего, схватив топор, и используя его в качестве орудия преступления, подойдя к ФИО9, замахнулся на него топором, высказывая при этом в адрес ФИО9 слова угрозы убийством: «Зарублю!». В сложившейся ситуации ФИО9, осознавая агрессивное и неадекватное поведение Кобелева А.Ю., видя проявление злобы и ненависти со стороны последнего, а также применение топора в качестве орудия преступления, угрозу убийством воспринял реально.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Кобелев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе возникшей словесной ссоры с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к последней, умышленно, с целью запугать последнюю, схватив столовую вилку, и используя ее в качестве орудия преступления, подойдя к ФИО8, направил вилку в сторону груди последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации ФИО8, осознавая агрессивное и неадекватное поведение Кобелева А.Ю., видя проявление злобы и ненависти с его стороны, а также применение вилки в качестве орудия преступления, угрозу убийством восприняла реально.

4. Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобелева А.Ю. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 06 час. Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы поселения «Кыренское»; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участий в них. Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета посещения увеселительных заведений - кафе, бары, рестораны, реализующих алкогольную продукцию. Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.Ю. под подпись предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 час. ФИО10, умышленно, с целью несоблюдения административного надзора и, не имея на то законных оснований и уважительных причин, при проверке по месту жительства отсутствовал дома, за что постановлением мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, достоверно зная об обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, установленной решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью несоблюдения административного надзора, не имея на то законных оснований и уважительных причин, Кобелев ДД.ММ.ГГГГ до 18:30 час. не явился в МО МВД РФ «Тункинский» для регистрации, за что постановлением мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 час., находясь возле <адрес>, продолжая свои преступные действия, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Тункинский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, Кобелев А.Ю. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

              1. Подсудимый Кобелев А.Ю. вину по факту угрозы убийством ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Кобелева А.Ю., согласно которым он проживает в гражданском браке с ФИО8 в течение 2 лет, детей не имеют, когда находится в пьяном виде устраивает скандалы в семье по семейно-бытовым причинам. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 дома употребляли в течение дня спиртное. Примерно в 20 час. к ним пришел ФИО9 Они втроем стали употреблять спиртное, от выпитого сильно опьянели. В ходе распития спиртного никаких ссор и скандалов не было. Примерно в 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, опьянев, они пошли спать, ФИО9 остался ночевать у них, спал в другой комнате. Они с ФИО8 находились в своей спальне, ФИО8 легла спать на кровать, он не спал, ходил по комнате, предъявлял ей претензии. ФИО8 стала отвечать ему в грубой форме и на данной почве меду ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО8 стала кричать на него, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он очень сильно разозлился на ФИО8, около 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ решил напугать её, подошел к ФИО8, которая лежала на кровати, схватил её обеими руками за шею и стал душить, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью!», т.к. был очень злой на ФИО8 и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8, испугавшись его действий, стала отталкивать его от себя, звать на помощь. В это время в комнату забежал ФИО9, который стал оттаскивать его от ФИО8, успокаивать. Он успокоился, отпустил ФИО8 и стал предъявлять претензии ФИО9. Убивать ФИО8 он не хотел, просто решил таким образом напугать ФИО8 и ФИО9. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время он попросил у ФИО8 прощение, ФИО8 простила его, они примирились (т.1 л.д.116-119).

Оглашенные показания Кобелев А.Ю. в зале суда подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части, вина подсудимого Кобелева А.Ю. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО8 суду показала, что проживает в гражданском браке с Кобелевым А.Ю., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО8 в ходе дознания, когда Кобелев А.Ю. находится в пьяном виде, беспричинно устраивает скандалы по семейно-бытовым причинам. В пьяном виде Кобелев А.Ю. становится злым, агрессивным, поведение его бывает крайне неадекватным. ДД.ММ.ГГГГ они с Кобелевым дома в течение дня распивали спиртные напитки. Примерно в 20 час. к ним пришел ФИО9, они втроем стали распивать спиртное, от выпитого они опьянели. Примерно в 00 час. ДД.ММ.ГГГГ они все опьянели, легли спать, Новолодский остался ночевать у них, лег в другой комнате. Кобелев спать не ложился, стал ходить по комнате, предъявлять претензии ей. На данной почве между ней и Кобелевым произошла словесная ссора, в ходе которой Кобелев А.Ю. стал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В ходе ссоры стал злым, агрессивным, стал вести себя крайне неадекватно. Когда она лежала на кровати, к ней подошел Кобелев, схватил её двумя руками за шею и с силой стал душить, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». От действий Кобелева она стала задыхаться, ей было трудно дышать, слова угрозы убийством в свой адрес она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, т.к. Кобелев был злой, агрессивный, вел себя крайне неадекватно, физически здоровее ее и реально мог убить её. Испугавшись действий Кобелева А.Ю., она пыталась оттолкнуть Кобелева от себя, при этом звала на помощь. В это время в комнату забежал ФИО9, который стал отталкивать Кобелева от нее, успокаивать Кобелева. Кобелев отпустил ее, стал ругаться с ФИО9. В эту же ночь она обратилась в больницу, ей оказали медицинскую помощь. После данного случая Кобелев попросил у нее прощение, она его простила, претензий к нему не имеет, проживают совместно (т.1 л.д.78-81).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 в зале суда подтвердила.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что Кобелева А.Ю. он знает около года, отношения дружеские. Зимой 2021 г. он распивал спиртное дома у Кобелева с ФИО8, после чего опьянели и уснули. Затем он проснулся от шума, увидел возню на кровати, Кобелев дрался с ФИО8, держал ФИО8 руками за что-то, они выясняли между собой отношения, выражались нецензурными словами, он оттащил Кобелева, они поговорили и он пошел спать. Что Кобелев угрожал убийством ФИО8 он не слышал, Кобелев держал руки в области груди ФИО8.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО9, когда он зашел в комнату, то увидел, что ФИО8 лежит на кровати, а Кобелев А.Ю. обеими руками с силой сжимает ее шею, при этом угрожает убийством. От действий Кобелева ФИО8 стала задыхаться, хрипеть. Он сильно испугался за жизнь и здоровье ФИО8, стал оттаскивать Кобелева от ФИО8 (т.1 л.д. 107-109).

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 не подтвердил, указав, что протокол он читал, подписал, замечаний не высказывал, дознаватель на него давление не оказывала. Ему действительно стало страшно, т.к. Кобелев был пьяный, он испугался о последствиях, что Кобелев А.Ю. может ударить топором его или ФИО8

    Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО12 суду показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. В ходе допроса лиц по делу показания фиксировались ею с их слов, протоколы допросов данные лица читали, подписали, замечаний не было, о том, что давали ложные показания на протяжении всего дознания не сообщали, передопросить не просили, давление ни на кого ею не оказывалось.

    Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Кобелева А.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следующие доказательства:

    - заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Кобелева А.Ю., который около 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ дома устроил скандал, в ходе ссоры стал душить ее руками (т.1 л.д.58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> (т.1 л.д.60-64);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО8 обнаружена гематома (кровоподтек) на шее, образовавшееся от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.72-73).

К показаниям ФИО9 в суде о том, что слова угроз убийством в адрес Ардуевой он не слышал суд относится критически как к данным им с целью помочь Кобелеву избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания в данной части опровергаются как стабильными показаниями самого Кобелева А.Ю., так и показаниями ФИО8 в ходе дознания. Из показаний дознавателя Максимовой и Новолодского следует, что Новолодский протокол допроса читал, его подписал, замечаний никаких не высказывал.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Кобелева А.Ю., данные в ходе дознания, подтвержденные им в суде, согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8 и ФИО9 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина Кобелева А.Ю. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

             2. Подсудимый Кобелев А.Ю. вину по факту угрозы убийством ФИО9 по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, суду показал, что топором на ФИО9 он не замахивался, слов угроз убийства не высказывал, протягивал топор ФИО8 со словами «На, заруби меня!».

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кобелева А.Ю., согласно которым показания он дает без какого-либо физического и морального давления, после консультации с защитником. Около 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ он схватил ФИО8 руками за шею и стал душить, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью!», ФИО8 стала звать на помощь. В это время в комнату забежал ФИО9, стал отталкивать Кобелева от ФИО8, успокаивать его. Он успокоился, отпустил ФИО8 и стал предъявлять претензии ФИО9, что тот вмешивается в их отношения с ФИО8. Он и ФИО9 прошли в другую комнату, где стали кричать друг на друга, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Все это происходило около 5 минут, около 00:15 час. ДД.ММ.ГГГГ, он, сильно разозлившись, решил напугать ФИО9. Из-под кровати он достал топор, подошел к ФИО9 и, держа в руке топор, стал замахиваться им на ФИО9, при этом высказывал в адрес ФИО9 слова угрозы убийством: «Убью!», т.к. был очень злой и находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время в комнату зашла ФИО8 и вместе с ФИО9 стала успокаивать его, ФИО8 позвонила в полицию, он сразу успокоился. Убивать ФИО8 и ФИО9 он не хотел, просто решил таким образом напугать их, чтобы они не вели себя таким образом. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. В настоящее время он попросил у ФИО9 прощение, ФИО9 простил его, они примирились (т.1 л.д.116-119).

Оглашенные показания подсудимый Кобелев А.Ю. в зале суда не подтвердил, указав, что действительно подписал протокол допроса, написал надпись, чтобы быстрее уйти, однако протокол не читал, т.к. у него плохое зрение, о том, что он не может прочитать протокол допроса дознавателю он не говорил.

Несмотря на не признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Кобелева А.С. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Потерпевший ФИО9 суду показал, что зимой 2021 г. он распивал спиртное дома у Кобелева с ФИО8, после чего опьянели и уснули. Затем он проснулся от шума, увидел возню на кровати, Кобелев дрался с ФИО8, держал ФИО8 руками за что-то, он оттащил Кобелева, они поговорили и он пошел спать. Когда в своей комнате он обернулся, увидел Кобелева с топором в руках, принимая во внимание, что Кобелев дрался с ФИО8, а также нахождение Кобелева в состоянии опьянения, он, испугался, отобрал топор, закинул его под кровать. Слова угроз убийством Кобелев ему не говорил, топором не замахивался, просто держал топор в руках.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО9, находясь в комнате с Кобелевым А.Ю., они стали ругаться между собой. В ходе словесной ссоры Кобелев А.Ю. стал злым, агрессивным. Кобелев подошел к кровати, достал из-под кровати топор и, подойдя к нему, держа в руках топор, замахнулся на него, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Зарублю!». Он сильно испугался, слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, т.к. Кобелев А.Ю. реально мог убить его. Кобелев был очень злым, агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение Кобелева было крайне неадекватным. Испугавшись действий Кобелева А.Ю., он стал успокаивать Кобелева, при этом отобрал у Кобелева топор. В этот момент в комнату забежала ФИО8, которая со своего сотового телефона стала звонить в полицию. Кобелев А.Ю. сразу успокоился. Все это происходило в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ После данного случая Кобелев А.Ю. попросил у него прощения, он простил Кобелева, претензий к Кобелеву не имеет (т.1 л.д. 107-109).

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 не подтвердил, указав, что протокол он читал, подписал, замечаний не высказывал, дознаватель на него давление не оказывала, но показания, что Кобелев кидался на него с топором он не давал. Дознаватель на него давление не оказывала, давление оказывали оперативные работники. С Кобелевым он в дружеских отношениях, потерпевшим себя не считает, претензий к Кобелеву А.Ю. он не имеет, не желает, чтобы Кобелева А.Ю. наказывали. Ему действительно стало страшно, т.к. Кобелев был пьяный, он испугался о последствиях, что Кобелев А.Ю. может ударить топором его или ФИО8

    Потерпевшая ФИО8 суду показала, что после их ссоры с Кобелевым А.Ю. она вышла покурить, когда зашла в комнату Кобелев и ФИО9 сидели на кровати, разговаривали. Кобелев достал из-под кровати топор со словами: «На, убей меня!», ФИО9 отобрал у него топор, она позвонила в полицию УУП Томилову.

    Согласно оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО8, Кобелев, находясь в агрессивном состоянии, стал ругаться с ФИО9. Затем они ушли в другую комнату, ругаясь между собой. Она пошла за ними, увидела, что Кобелев, находясь в очень агрессивном состоянии, достал из-под кровати топор и подошел на близкое расстояние к ФИО9, держа в руках топор, стал им замахиваться на ФИО9, при этом высказывал в адрес ФИО9 слова угрозы убийством: «Убью!». Она испугалась за жизнь ФИО9, т.к. Кобелев А.Ю. был очень злым, агрессивным, поведение его было крайне неадекватно, Кобелев реально мог убить ФИО9. Она и ФИО9 стали успокаивать Кобелева, она позвонила в полицию (т.1 л.д.78-81).

Оглашенные показания ФИО8 в зале суда не подтвердила, суду показала, что она не видела как Кобелев угрожал ФИО9 топором и не слышала слов угрозы убийством, слышала только как те громко разговаривали.

    Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО12 суду показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело. В ходе допроса лиц по делу показания фиксировались ею с их слов, протоколы допросов данные лица читали, подписали, замечаний не было, о том, что давали ложные показания на протяжении всего дознания не сообщали, передопросить не просили, давление ни на кого ею не оказывалось.

    Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля УУП ФИО13 суду показал, что Кобелева А.Ю. и ФИО8 он знает как состоящих под административным надзором лиц, характеризует их как злоупотребляющих спиртными напитками, Кобелева – как человека лживого. ФИО8 всегда, когда писала заявление на Кобелева желала привлечь его к уголовной ответственности, вела себя агрессивно. ФИО9 также ведет асоциальный образ жизни, лжив, эгоистичен, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений. По данному делу оперуполномоченные не работали, работали только участковые. Он по данному делу отбирал объяснения у Ардуевой со слов последней, давление на нее не оказывал.

    УУП ФИО14, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что он выезжал по сообщению ФИО8 ночью по адресу <адрес>17. Дома у Кобелева А.Ю. находились Кобелев А.Ю., ФИО9, ФИО8, в комнате спала девушка, которую они не смогли разбудить. ФИО8 сидела на кухне, кашляла, добровольно выразила желание написать на Кобелева заявление по поводу угрозы убийством, как и ФИО9 ФИО8 возили на скорую, где обнаружили покраснения на шее. В доме он видел топор с синей изолетной на ручке. Кобелева А.Ю. охарактеризует отрицательно, состоит под административным надзором, в состоянии опьянения неадекватный, как и Ардуева. По указанному адресу они приезжают систематически, между Кобелевым и Ардуевой постоянные скандалы, ссоры. Новолодский также состоит под административным надзором, неоднократно совершал преступления корыстной направленности, злоупотребляет спиртным. Давление они ни на кого не оказывали, объяснения отбирали с их слов, текст он читал вслух им сам.

    Свидетель ФИО13 суду показал, что работает начальником ОУР МО МВД РФ «Тункинский», по указанному делу сотрудники уголовного розыска не работали, поручения никакие не выполняли, сопровождение по ст.119 УК РФ они не оказывают. ФИО9 может охарактеризовать как ранее неоднократно судимого, злоупотребляющего спиртным.

    Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Кобелева А.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО9 следующие доказательства:

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Кобелева А.Ю., который около 00:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, угрожал убийством, замахиваясь топором (т.1 л.д.87);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где обнаружен и изъят топор (т.1 л.д.89-93);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен топор (т.1 л.д.97-101).

Судом осмотрено вещественное доказательство: топор.

К показаниям Кобелева А.Ю., ФИО8 и потерпевшего ФИО9 о том, что Кобелев А.Ю. топором на ФИО9 не замахивался, слова угроз убийством не высказывал суд относится критически, как к данным с целью помочь Кобелеву А.Ю. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания в суде не согласуются между собой, напротив, показания, данные в ходе дознания, последовательны, стабильны, согласуются между собой, подтверждаются изъятым вещественным доказательством. При этом, суд принимает во внимание, что Кобелев А.Ю. в ходе первоначальных судебных заседаний вину по данному эпизоду признавал, ФИО8 является гражданской супругой Кобелева А.Ю., освободилась с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО9 состоит с Кобелевым А.Ю. в дружеских отношениях, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, по мнению суда, последние пытаются помочь Кобелеву А.Ю. избежать уголовной ответственности.

Доводы Кобелева А.Ю. о том, что протокол он не читал, т.к. у него плохое зрение, также опровергаются показаниями допрошенного в суде дознавателя ФИО12, согласно которым все показания фиксировались ею со слов допрашиваемых лиц, протоколы допросов данные лица читали, подписали, замечаний не было, давление ею ни на кого не оказывалось. Из показаний ФИО9 следует, что протокол допроса он читал, подписал, замечаний не было, дознаватель на него давление не оказывала. Доводы ФИО9 об оказании на него давления оперуполномоченными были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Из показаний начальника ОУР ФИО13 следует, что сопровождение по делу они никакого не оказывали. Его показания в данной части подтверждаются показаниями допрошенных УУП ФИО13, ФИО14, из которых следует, что они отбирали объяснения у ФИО9 и ФИО8, которые добровольно изъявили желание написать заявление на Кобелева, давление на ФИО8 и ФИО9 они не оказывали, охарактеризовали последних как лживых и злоупотребляющих спиртным лиц. Оснований не доверять показаниям ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО13 у суда не имеется.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Кобелева А.Ю., потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8 данные ими в ходе дознания, согласующиеся как между собой, с осмотренным вещественным доказательством, так и с иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина Кобелева А.Ю. по факту угрозы убийством ФИО9 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

              1. Подсудимый Кобелев А.Ю. вину по факту угрозы убийством ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Кобелева А.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились дома с ФИО8, к ним пришел родственник ФИО8 ФИО16, они решили выпить спиртного. Они с ФИО16 сходили за спиртным, затем ФИО16 опьянел и уснул у них дома. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО8 произошла ссора из-за ревности, в ходе ссоры он разозлился на ФИО8 и, схватив с кухонного стола вилку и пошел на ФИО8, при этом направил вилку в сторону ее груди и сказал «Убью тебя!», ФИО8 испугалась, закричала, он успокоился, бросил вилку на стол, она в этот момент убежала из дома. Вину в том, что угрожал убийством ФИО8 признает и раскаивается. Он принес ей свои извинения, они примирились (т.1 л.д.155-157).

Оглашенные показания Кобелев А.Ю. в зале суда подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины в совершении преступления ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части, вина подсудимого Кобелева А.Ю. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевшая ФИО8 суду показала, что проживает в гражданском браке с Кобелевым А.Ю., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО8 в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. к ним домой пришел дядя ФИО16, который предложил выпить спиртное. Они все согласились. Кобелев и ФИО16 сходили в магазин, купили спиртное. Они стали распивать спиртное дома. От выпитого спиртного ФИО16 опьянел и уснул у них дома. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ Кобелев стал скандалить, приревновал ее, во время словесной перепалки на кухне Кобелев взял со стола вилку и, держа ее в правой руке, направился к ней, подошел почти вплотную и, направив вилку в сторону груди, сказал «Убью тебя». Слова и действия со стороны Кобелева она восприняла реально, т.к. Кобелев был в алкогольном опьянении, сильно возбужден, не контролировал свои действия, физически гораздо сильнее ее, у нее не было возможности убежать от него, т.к. он стоял у выхода из кухни, она испугалась за свою жизнь и здоровье. В какой-то момент Кобелев отвлекся, она выбежала из дома. Ранее Кобелев неоднократно судим по фактам угрозы убийством ей (т.1 л.д. 146-148).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 в зале суда подтвердила.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он пришел в гости к ФИО8 и ее сожителю, дома у Ардуевой они стали распивать спиртное, выпив 3-4 рюмки он уснул у них в доме (т.1 л.д. 149-150).

    Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля УУП ФИО13 суду показал, что когда они приехали с Бильдаковым по вызову, увидели как Кобелев выбегает из подъезда с вилкой в руке за Ардуевой.

    Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Кобелева А.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ по факту угрозы убийством ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ следующие доказательства:

- заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Кобелева А.Ю., который около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством вилкой (т.1 л.д.125);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где обнаружена и изъята вилка (т.1 л.д.127-132);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена вилка (т.1 л.д.137-142).

Судом осмотрено вещественное доказательство – вилка.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Кобелева А.Ю., данные в ходе дознания, подтвержденные им в суде, согласующиеся с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО16 и ФИО13, вещественными и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина Кобелева А.Ю. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

             4.Подсудимый Кобелев А.Ю. вину по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кобелева А.Ю., согласно которым он ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, освободился в ДД.ММ.ГГГГ с административным надзором сроком на 6 лет, ему установлены ограничения: явка в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, в последующем за неоднократные нарушения ограничений, установленных решением Тункинского районного суда в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. до 06 час., обязательная явка 3 раза в месяц. При установлении административного надзора он неоднократно предупреждался и был ознакомлен об ответственности, в т.ч. и уголовной за неоднократные допущения нарушений против порядка управления и административных правонарушений против общественного порядка. Летом 2020 г. он был привлечен по ст.19.24 КоАП РФ, за то, что не находился дома в период времени с 22 час. до 06 час., также в апреле 2021 г. был повторно привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений, зная, что если он допустит еще одно нарушение ему могут сменить наказание на лишение свободны, однако игнорируя все установленные запреты, они ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 час. вместе с ФИО8 были задержаны сотрудниками полиции в <адрес>, т.е. вне жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ он с Ардуевой дома употребили спиртное, он знал, что им нельзя покидать после 22 час. место жительства. Они, зная о данном запрете, с Ардуевой около 23:30 час. вышли из дома в состоянии алкогольного опьянения. Оба имели неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, имели запах алкоголя изо рта, шли, покачиваясь из стороны в сторону и громко разговаривали, этим привлекли внимание сотрудников полиции, которые проезжали мимо и остановили их около <адрес>. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование в Тункинской ЦРБ, где у него установлено алкогольное опьянение, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Вину в том, что будучи под административным надзором, совершил повторное административное правонарушение признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 214-216).

Оглашенные показания Кобелев А.Ю. в зале суда подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого Кобелева А.Ю. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что проживает в гражданском браке с Кобелевым А.Ю., от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 в ходе дознания, у Кобелева были судом установлены запреты, обязательства и ограничения: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения кафе, баров, ресторанов, реализующих алкогольную продукцию; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ они с Кобелевым были задержаны сотрудниками полиции в <адрес>, возле <адрес>, то есть вне жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она и Кобелев дома употребили спиртное, она знала, что им нельзя покидать после 22 час. место жительства. Зная о данном запрете, они с Кобелевым около 23:30 час. вышли из дома в состоянии алкогольного опьянения. Оба имели неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, имели запах алкоголя изо рта, шли, покачиваясь из стороны в сторону и громко разговаривали, этим привлекли внимание сотрудников полиции, которые проезжали мимо и остановили их около <адрес>. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование в Тункинской ЦРБ, где у нее и Кобелева было установлено алкогольное опьянение, в отношении них составлены были протоколы об административном правонарушении (т.1 л.д. 203-204).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 в зале суда подтвердила.

Свидетель ФИО17 суду показала, что работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора в МО МВД России «Тункинский». Кобелев А.Ю. состоит под административным надзором в МО МВД РФ «Тункинский» с 2017 г., на него возложены ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД, запрет выезда за пределы МО СП «Кыренское», запрет нахождения вне жилого помещения с 22 до 06 час., запрет на посещения массовых мероприятий и увеселительных заведений. За период нахождения под административным надзором Кобелев неоднократно допускал нарушения ограничений, привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 19.24 КоАП РФ за нарушения ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22 до 06 час., не являлся в органы полиции на явки. Характеризуется органами полиции как лицо, не встающее на путь исправления, злоупотребляющее спиртными напитками, работать не желающего.

Согласно оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО17, по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобелева А.Ю. установлен административный надзора на срок 6 лет. Установлены следующие ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кобелева А.Ю. заведено дело административного надзора. Сразу же ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тункинский» ФИО18 в отношении Кобелева А.Ю. предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен либо возложены дополнительные ограничения административного надзора судом, в связи с совершением им в течение 1 года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, а также по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ. Также Кобелев был предупрежден о том, что за уклонение от административного надзора предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за неоднократное привлечение к административной ответственности и нарушение ограничений административного надзора предусмотрена уголовная ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в данном документе Кобелев расписался собственноручно. Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.Ю. признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания ДД.ММ.ГГГГ до 18:30 час. Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.Ю. признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по факту отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 час. (т.1 л.д. 207-209).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 в зале суде подтвердила.

Свидетель ФИО20 суду показал, что Кобелев А.Ю. состоит под административным надзором, допускает нарушения установленных судом ограничений, привлекался по ст.20.21 КоАП РФ весной 2021 <адрес> в <адрес> он увидел Кобелева и ФИО8, которые шли шатаясь, ругались в состоянии алкогольного опьянения, после чего их доставили в медицинское учреждение, затем в полицию. С 2017 г. он выезжал для контроля Кобелева в рамках установленных судом ограничений около 10 раз, неоднократно Кобелева не было дома с 22 до 6 час., мог не ночевать дома, часто употребляет спиртное, соседи часто вызывают полицию по поводу шума.

    Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Кобелева А.Ю. по ч.2 ст.314.1 УК РФ следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (т.1 л.д.198-202);

- копия решения Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Кобелева А.Ю. административного надзора сроком на 6 лет и установлении административных ограничений в виде: обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации                                              (т.1 л.д.174-177);

- копия решения Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Кобелева А.Ю. дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. до 06 час. (т.1 л.д.180-181);

- копия решения Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Кобелева А.Ю. дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы СП «Кыренское», запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участий в них (т.1 л.д.182-183);

- копия решения Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Кобелева А.Ю. дополнительного ограничения в виде запрета посещения увеселительных заведений - кафе, бары, рестораны, реализующих алкогольную продукцию (т.1 л.д.184-185);

- копия решения Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Кобелева А.Ю. дополнительного ограничения административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д.186-189);

- копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобелев А.Ю. под роспись был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями по ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ ( т.1 л.д.168);

- копия постановления мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобелев А.Ю. признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 час. отсутствовал по месту своего пребывания (т.1 л.д.190);

- копия постановления мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобелев А.Ю. признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ до 18:30 час. (т.1 л.д.190);

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобелев А.Ю. признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ за то, что находился в общественном месте возле <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:47 час. в состоянии опьянения (т.1 л.д.194).

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора показания Кобелева А.Ю., данные в ходе дознания, подтвержденные им в суде, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО20 и иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина Кобелева А.Ю. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела, согласно которым последний ранее неоднократно судим, состоит в гражданском браке, детей не имеет, не работает, имеет жалобы на состояние здоровья, характеризуется по месту жительства посредственно, органами полиции отрицательно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Кобелева А.Ю. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения. В настоящее время Кобелев А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен по своему психическому состоянию участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанные особенности психики у Кобелева А.Ю. выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.223-224). Принимая внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о вменяемости Кобелева А.Ю. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого Кобелева А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобелеву А.Ю. суд учитывает:

по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизодам ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, мнение потерпевшей ФИО8, претензий к Кобелеву А.Ю. не имеющей, просившей строго Кобелева не наказывать, не лишать свободы,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде,

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду ФИО9) признание вины в ходе дознания, мнение потерпевшего ФИО9, просившего Кобелева А.Ю. не наказывать,

а также по всем преступлениям – болезненное состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку Кобелев совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Кобелев в течение непродолжительного времени совершил 4 умышленных преступления небольшой тяжести в период отбывания условного наказания по приговорам мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется органами УИИ как неоднократно допускавший нарушения порядка отбывания условного наказания, что свидетельствует о том, что Кобелев А.Ю. должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем при наличии рецидива преступлений суд считает необходимым согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кобелеву условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений, ранее Кобелев отбывание наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения Кобелеву А.Ю. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлениями Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Кобелеву А.Ю. по приговорам мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отменено, Кобелев А.Ю. взят под стражу в зале суда, затем апелляционными постановлениями Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановления Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены, Кобелев А.Ю. освобожден из-под стражи. В связи с чем необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кобелева А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Кобелева А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. в ходе дознания по постановлениям дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9225 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2895 руб. (т.2 л.д. 72-73, 111), и в суде на общую сумму 20265 руб., итого на общую сумму 32385 руб. суд согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с Кобелева А.Ю., поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания, оснований для освобождения Кобелева А.Ю. от их уплаты ввиду имущественной несостоятельности суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: топор, вилку - уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кобелева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду ФИО9) в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду ФИО8) в виде 1 года лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы,

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Кобелеву А.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового суда судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кобелеву А.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру процессуального принуждения Кобелеву А.Ю. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кобелева А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Кобелева А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: топор, вилку - уничтожить.

Взыскать с Кобелева Алексея Юрьевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Аюшеевой Т.С. в ходе дознания и в суде в общей сумме 32385 (тридцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а Кобелевым А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия                                                                                     Е.Е. Иданова