Решение по делу № 33-9866/2015 от 02.11.2015

Судья Бойко З.А. Дело № 33-9866/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Рогозина К.В.,
Судей	Онищенко Т.С., Хмарук Н.С.,
при секретаре	Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гонтового ФИО8 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2015 года по иску Гонтового ФИО7 к ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Гонтовой А.Н. обратился в суд с указанным иском и просил восстановить его на работе в должности оператора газораспределительной станции 4 разряда ГРС Краснокаменка участка службы газораспределительных станций Феодосийской промышленной площадки Управления магистральных трубопроводов ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз» и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз», работая оператором газораспределительной станции 4 разряда ГРС Краснокаменка участка службы газораспределительных станций Феодосийской промышленной площадки Управления магистральных трубопроводов. Приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ Гонтовой А.Н. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для его увольнения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 83 Трудового кодекса РФ, поскольку какими-либо специальными правами он не обладал, и соответственно срок их действия не оканчивался.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец – Гонтовой А.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности отмечает, что такого основания как окончание переходного периода для увольнения работника трудовым законодательством не предусмотрено.

Истец Гонтовой А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 237 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, Гонтовой А.Н. как гражданин Украины с 01.04.2014 года состоял в трудовых отношениях с ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз», работая оператором газораспределительной станции 4 разряда ГРС Краснокаменка участка службы газораспределительных станций Феодосийской промышленной площадки Управления магистральных трубопроводов.

На момент принятия истца на работу и по настоящее время истец зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, что не оспаривается сторонами.

После окончания переходного периода в Крыму по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гонтовой А.Н. гражданство Российской Федерации не получил. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившим в законную силу) в удовлетворении заявления Гонтового А.Н. об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым отказано.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ставился в известность о прекращении заключенного с ним трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия переходного периода в Крыму и отсутствием вакансий, которые истец мог бы замещать с учетом отсутствия у него документов, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ Гонтовой А.Н. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия специального права (переходного периода), влекущим за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору

В соответствии с предоставленными Инспекцией по труду Республики Крым Заместителю генерального директора по правовым и корпоративным вопросам ГУП РК «Черноморнефтегаз» ответами, с учётом окончания переходного периода, работодатель не может находиться в трудовых отношениях с работниками до момента получения последними паспорта гражданина РФ, а для иностранцев: вида на жительство, разрешения на временное проживание, либо разрешения на работу.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Особенности применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к трудовым отношениям и иным непосредственно связанным с ними отношениям на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя закреплены в ст. 2 Федерального закона № 299 от 14.10.2014 года.

Так, согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя к трудовым отношениям и иным непосредственно связанным с ними отношениям применяются федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

До 1 января 2015 года к трудовым отношениям и иным непосредственно связанным с ними отношениям, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального, закона, наряду с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, применялись законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, содержащим нормы трудового права, если иное не установлено федеральным законом.

Трудовые договоры, заключенные с работниками, осуществляющими трудовую деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежали приведению в соответствие с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Условия указанных трудовых договоров, не соответствующие требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, прекращают действие с 1 января 2015 года (ч. 3 ст. 2 ФЗ № 299).

Если в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, для целей возникновения трудовых отношений или продолжения ранее возникших трудовых отношений требуется документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, либо документ о наличии у работника специального права, либо другой документ, соответствующие документы, выданные в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, признаются в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 2 ФЗ № 299 после дня вступления в силу настоящего Федерального закона расторжение трудовых договоров, заключенных с работниками, осуществляющими трудовую деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции обоснованно установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений истец является гражданином Украины, то есть иностранным гражданином, работающим на территории Российской Федерации, поскольку документа удостоверяющего его принадлежность к гражданству Российской Федерации у него не имеется.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 24.11.2014 года № 357-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 9 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, обусловлено невозможностью исполнения трудовых обязанностей лицом, лишенным специального права, и не зависит от волеизъявления работодателя.

Прекращение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не относится к случаям увольнения по инициативе работодателя.

Следуя принципу аналогии закона, по смыслу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан прекратить трудовой договор с работником незамедлительно после получения информации о приостановлении действия специального права и сведений о невозможности перевести его на другую работу.

Таким образом судебная коллегия соглашается с тем выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на момент окончания переходного периода в Республике Крым Гонтовой А.Н. не получил гражданство Российской Федерации, документов, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» истец также не получал, вакансий, которые истец мог бы замещать с учетом отсутствия у него документов, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в ГУП Республики Крым «Черноморнефтегаз» не имелось, его увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (лишение работника специального права в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влекущее за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору) является правомерным.

Продолжение трудовых правоотношений истца без соответствующих разрешений означало бы совершение ответчиком противозаконных действий, влекущих за собой административную ответственность (ст. 18.15 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей свое верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценке.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 августа 2015 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Гонтового ФИО10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Хмарук Н.С.