Решение по делу № 2а-1498/2020 от 10.02.2020

№2а-1498/2020

УИД 03RS0007-01-2020-000937-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

с участием представителя истца Иванова Д.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дусалинова И.Р., представителя заинтересованного лица Герасимова Н.Ю., представителя заинтересованного лица Сибаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова Рамиля Рафаэлевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Дусалинову И.Р., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хасанов Р.Р. обратился в суд с иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Дусалинова И.Р., выразившиеся в наложении ареста на имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: ...28, ... с составлением актов о наложении ареста от 15.01.2020г. незаконными; об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения посредством снятия ареста с указанного имущества, указав в обоснование своих требований на то, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по РБ находится исполнительное производство от 19.12.2019г. ...-ИП о взыскании денежных средств с Хасанова Р.Р. в пользу Латыпова Г.Г. 15.01.2020г. судебным приставом Дусалиновым И.Р. было вынесено постановление о наложении ареста на его имущество, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на жилые помещения, расположенные по адресам: ...28, ..., которые нарушают права и законные интересы его и членов его семьи. Так, был наложен арест и ограничено право пользования, в том числе, на жилое помещение, в котором проживают и зарегистрированы он и его супруга с детьми. Сама процедура наложения ареста на имущество и составления соответствующих актов были проведены с существенным нарушением норм действующего законодательства. Арест и предварительная оценка жилых помещений были произведены судебным приставом исполнителем без осуществления выезда и осмотра указанных жилых помещений. Перед составлением акта о наложении ареста понятые, которые в соответствии с актами участвовали в данном действии, не были ознакомлены с их правами и обязанностями, установленными ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем свидетельствует отсутствие их подписей в соответствующих графах, а также отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих их личность. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение ему, однако он даже не присутствовал при процедуре наложения ареста.

Административный истец Хасанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца Иванов Д.Н., действующий на основании доверенности от 26.02.2020г., на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Дусалинов И.Р. на судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо Хасанова Р.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетних Хасановой К.Р., Хасановой З.Р., Хасанова А.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Его представитель Герасимов Н.Ю., действующий на основании доверенности от 21.02.2020г., на судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Латыпов Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Сабаев Р.М., действующий на основании доверенности от 07.03.2019г., на судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца Иванова Д.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Дусалинова И.Р., представителя заинтересованного лица Герасимова Н.Ю., представителя заинтересованного лица Сибаева Р.М., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС ... от 07.11.2019г., выданного Советским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Хасанова Р.Р. в пользу взыскателя Латыпова Г.Г., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 10075200 руб.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии волеизъявления со стороны должника, направленного на исполнение требований исполнительного документа, 15.01.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Дусалиновым И.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлено 2 акта о наложении ареста (описи имущества) на жилые помещения, расположенные по адресам: ...28, ....

Судом установлено, что акты о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: ...28, и квартиры, расположенной по адресу: ... составлены в присутствии двух понятых. Должник при составлении указанного акта отсутствовал. Арест был произведен в форме объявления запрета на распоряжение, и установлен режим хранения арестованного имущества с правом ограниченного пользования, ответственным хранителем назначен Хасанов Р.Р. Произведена фотосъемка жилых домов, в которых расположены квартиры. При этом в квартиру никто не входил. Обращение взыскания на квартиры, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает. Акт подписан судебным приставом-исполнителем и понятыми.

Довод административного истца о том, что в квартире проживают его супруга и трое несовершеннолетних детей, не влечет удовлетворение требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в виде ареста, как меры обеспечения исполнения. Наложение ареста не препятствует гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться арестованным имуществом. В данном случае арест налагается в целях обеспечения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что в нарушение п. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве в акт о совершении исполнительного действия судебный пристав не внес сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятых, судом не может быть принята во внимание, поскольку не имеет в данном случае определяющего значения для оценки законности действий судебного пристава-исполнителя, нарушений прав и законных интересов Хасанова Р.Р. указанными действиями допущено не было.

Довод о том, что при составлении актов о наложении ареста понятым не разъяснены их права и обязанности, является несостоятельным, поскольку оспариваемые акты составлены судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в части участия при совершении исполнительного действия понятых, чьи подписи имеются на всех страницах актов.

Судом установлено, что обжалуемый акт составлен судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем, не может нарушать прав должника исполнительного производства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от < дата > N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина; права и законные интересы административного истца не нарушены, он вправе исполнить решение суда, постановления об обращении взыскания на квартиру судебным приставом-исполнителем не принято, квартира находится в пользовании у административного истца, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Хасанова Р.Р. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Дусалинова И.Р., выразившиеся в наложении ареста на имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: ...28, ... с составлением актов о наложении ареста от 15.01.2020г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова