Решение по делу № 2-7562/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-7562/2016

Мотивированное решение составлено 26.12.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Е.А. к ООО «Технологии инновационного развития» об оспаривании аннулирования трудового договора,

установил:

Демина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Технологии инновационного развития» об оспаривании аннулирования трудового договора, в обоснование которого указала, что *** между ней и ООО «Технологии инновационного развития» было заключено трудовое соглашение ***, по условиям которого истец принята на работу на должность менеджера по персоналу. В этот же день работодателем издан приказ *** о приеме ее на работу, а также в трудовую книжку внесена запись за *** от *** о приеме на работу. Местом работы согласно п. 1.4 трудового договора является - *** Дата начала работы - *** (п. 1.5 трудового договора). Согласно п. 5.1 трудового договора режим рабочего времени установлен правилами внутреннего трудового распорядка; работнику устанавливается продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. Порядок оплаты труда согласован сторонами в п. 4.1 трудового договора. В соответствии с п. 11.1 трудового договора работник и работодатель в виду личной заинтересованности последнего пришли к соглашению регулировать отношения по оплате и премированию настоящим трудовым соглашением (то есть трудовым соглашением *** от ***). Таким образом, трудовой договор, заключенный между сторонами, соответствует общим требованиям, установленным ст. ст. 56, 57, 58 Трудового кодекса РФ, подписан истцом и ответчиком. *** по результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области, на основании заявления от *** она узнала, что работодатель аннулировал трудовой договор *** от ***. Также стало известно, что работодателем произведена отмена приказа *** от *** о приеме на работу Деминой Е.А. Полагает, что в рассматриваемом случае у ответчика отсутствовали основания аннулирования трудового договора *** от ***, предусмотренные законом. В трудовом договоре дата начала работы определена как *** (п. 1.4 трудового договора). То есть трудовой договор вступил в законную силу с ***. В указанную дату она приступила к выполнению трудовых обязанностей, а именно работодатель выдал ей сим-карту, и она выполняла звонки по поручению работодателя. Два, три звонка в адрес клиентов истец сделала случайно со своего номера телефона (+7-908-9047-044). В объяснениях ответчика, представленных Государственной инспекции труда в Свердловской области, указано, что трудовой договор был аннулирован, поскольку истец якобы в начале работы (***) отсутствовала на рабочем месте и не приступила к выполнению трудовых обязанностей. Поскольку факт нахождения на рабочем месте и факт осуществления трудовых обязанностей в дату начала работы *** подтвержден документально, у работодателя отсутствовали основания для аннулирования трудового договора. До настоящего времени ответчик не направлял уведомление о выяснении причины отсутствия на работе, акт об отсутствии на рабочем месте, уведомление об аннулировании трудового договора, не ознакомил с приказом об отмене приказа о приеме на работу, уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление трудовой книжки по почте в связи с аннулированием трудового договора. Трудовая книжка до сих пор находится у работодателя. Данные обстоятельства свидетельствуют, что аннулирования трудового договора фактически не было. Полагает, что приказ об аннулировании трудового договора, приказ об отмене приказа о приеме на работу и акт об отсутствии на рабочем месте составлены ответчиком «задним» числом, после того как она обратилась в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Кроме того, истец была у работодателя вместе со своим мужем ***, когда хотела вручить больничные листы и при этом проинформировала работодателя лично о том, что готова приступить к работе ***, работодатель отказался принять больничные листы, при этом не сообщил об аннулировании трудового договора. Полагает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку, узнав, что истец беременна, ответчик аннулировал трудовой договор «задним» числом с целью уклонения от обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также пособия по беременности и родам. Она неоднократно пыталась вручить ответчику документы, подтверждающие временную нетрудоспособность в период с *** по ***, но в приеме больничных листов и справок о заработной плате с предыдущих мест работы ответчик отказал, а соответственно, отказал в начислении пособия по временной нетрудоспособности. Так *** в связи с острым заболеванием она вышла на больничный (больничный лист ***, период временной нетрудоспособности с *** по ***, больничный лист ***, период временной нетрудоспособности с *** по ***). О том, что она отсутствует на работе по причине нетрудоспособности, уведомила работодателя *** по телефону ***, а именно, представителя - руководителя департамента рекрутинга Human Resource - Никитину Е.С.. *** оная хотела передать больничный лист *** и справки о заработной плате с предыдущих мест работы работодателю, для составления табеля, через свою родственницу - Макаревич В.Н.. Возможности передать работодателю документы лично у нее не было, поскольку в период с *** по *** находилась на лечении (больничный лист ***). Однако документы у нее не приняли. С *** по *** истец в связи с психологическим потрясением, перенесенным по причине неадекватного грубого поведения представителей работодателя находилась на больничном. В обменной карте лечащий врач указал причину ухудшения здоровья - острый стресс из-за конфликт а на работе. *** она направила больничные листы (***, ***, ***, ***) в адрес работодателя Почтой России. Однако корреспонденция не была получена работодателем и направлена обратно по истечении срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, работодатель уклоняется от получения больничных листов и соответственно не производит начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам. На текущую дату она не получила заработную плату за май месяц 2016 года. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что она испытала нервный стресс, чувство обиды, а также беспокойство и страх за свое здоровье и здоровье ребенка, была вынуждена затратить денежные средства на лечение, свое время на отстаивание законных прав. Кроме того, на фоне перенесенного нервного стресса врачом выявлена патология плода - левосторонняя пиелоэктазия, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в <***>. О том, что трудовой договор аннулирован, она узнала только ***, позвонив в Государственную инспекцию труда в Свердловской области. О том, что работодатель не забрал больничные листы, она узнала ***, когда провела процедуру отслеживания письма на официальном сайте Почты России, в ходе которой было установлено, что письмо из отделения почты было отправлено обратно, как не полученное адресатом (работодателем). То есть установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на дату подачи настоящего иска не истек. Просит обязать ООО «Технологии инновационного развития» восстановить запись в трудовой книжке Деминой Е.А. о приеме на работу в ООО «Технологии инновационного развития» на должность менеджер по персоналу с ***, обязать ООО «Технологии инновационного развития» принять от Деминой Е.А. больничные листы ***, ***, *** и начислить и выплатить по указанным больничным листам пособие по временной нетрудоспособности, обязать ООО «Технологии инновационного развития» принять от Деминой Е.А. больничный лист *** и начислить и выплатить по указанному больничному листу пособие по беременности и родам, взыскать с ООО «Технологии инновационного развития» неполученную заработную плату за период с *** по *** в размере <***>, в счет компенсации морального вреда <***>, а также выдать справку 2-НДФЛ за весь период работы в ООО «Технологии инновационного развития».

Впоследствии Демина Е.А. уточнила исковые требования, просит признать недействительным приказ об аннулировании трудового договора *** от ***, а также обязать ООО «Технологии инновационного развития» принять и оплатить больничный лист ***.

В судебном заседании истец Демина Е.А. поддержала требования и доводы изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Боровиков А.В. в судебном заседании и в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ГУ СРО ФСС РФ Захарова М.В. в судебном заседании пояснила, что в случае признания аннулирования трудового договора незаконным, у ответчика возникнет обязанность по оплате листов нетрудоспособности.

Представитель третьего лица ГУ УПФ России в г. Кировграде и в г. Верхнем Тагиле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель М в судебном заседании пояснила, что по просьбе истца по оформленной доверенности она относила в ООО «Технологии инновационного развития» справки, больничные листы. *** она свободно прошла через охранника в ООО «Технологии инновационного развития» в 306 кабинет, ее пропустили без записи. Она сказала сотрудникам, которые сидели в кабинете, что истец заболела, находится на больничном, просила принять документы. Они стали утверждать, что представленные документы подделка, Демина Т.А. должна сама передать все документы лично когда больничные листы закончатся. В итоге документы не приняли, отметок об этом не поставили. С кем из сотрудников разговаривала пояснить не может. Кабинет располагался справа.

Свидетель М в судебном заседании пояснил, что *** истец пришла устраиваться на работу в ООО «Технологии инновационного развития», в офисе находилась не долго. Взяла трудовой договор и ушла. *** истец не приходила в офис, *** приходила, но находилась неполный день. Он всегда находится в офисе, поэтому знает эту информацию. Его рабочее место находилось недалеко от того, где должна была работать истец. Перегородки не прозрачные. Но когда с коллегами пьет кофе во время перерыва, кабинет просматривается, истца на рабочем месте не видел. Свидетель является программистом, но сам в программе не работает. Его задача разработка и поддержка сайта.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. По спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, обязанность доказывания своевременной выплаты заработной платы и иных выплат, издания соответствующих приказов о приёме работников, внесения необходимых записей в трудовую книжку работника, возлагается на работодателя. Работник обязан доказать факт наличия трудовых отношений с работодателем.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как пояснила истец в судебном заседании о том, что трудовой договор аннулирован, она узнала только ***, позвонив в Государственную инспекцию труда в Свердловской области по результатам обращения.

Ссылка ответчика на акт *** от *** с отметкой об отказе истца от подписи в ознакомлении с приказом *** от *** об аннулировании трудового договора судом отклоняется, так как из представленных аудиозаписей разговоров с работниками ответчика, сделанных истцом после ***, не следует, что ответчик поставил в известность истца об аннулировании трудового договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подан ***, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

В силу Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 цитируемой статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. 4 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом установлено, что *** между Деминой Е.А. и ООО «Технологии инновационного развития» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в ООО «Технологии инновационного развития» на должность менеджера по персоналу с выплатой вознаграждения в размере <***> до вычета налогов за час работы и за 8 рабочих часов в сутки и <***> до вычета налогов за каждый последующий час работы, включая районный коэффициент 1,15. Работнику может выплачиваться премия за эффективную работу.

Согласно п. 1.4 трудового договора место работы установлено ООО «Технологии инновационного развития» по адресу: *** ***.

Из заявления Деминой Е.А. от *** о приеме на работу следует, что она ознакомилась с Правилами внутреннего трудового распорядка, условиями работы (л.д. 33).

Приказом *** от *** истец принята на работу в ООО «Технологии инновационного развития» на должность менеджера по персоналу (л.д. 34).

*** внесена запись в трудовую книжку Деминой Е.А. о приеме на работу в ООО «Технологии инновационного развития». В этот же день ей выдана надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что приказом *** от *** директора ООО «Технологии инновационного развития» трудовой договор с истцом аннулирован на основании акта *** от *** в связи с непредоставлением документов (ИНН, справки 2-НДФЛ, справки о доходах за последние 2 года), наличием ошибок в трудовом договоре, невыходом на работу *** (л.д. 45).

Вместе с тем, акт *** от *** директором ООО «Технологии инновационного развития» Б, присутствующим при его составлении, не подписан (л.д. 45).

Из представленных выписок из журнала пропусков ООО ЧОП «Уральское агентство охраны» в офисное здание по адресу ***, следует, что Демина Е.А. прибыла *** (ООО «Технологии инновационного развития») в *** и покинула офис ***, *** прибыла в *** и покинула офис в ***, затем вернулась в *** и покинула офис в ***.

Истец в судебном заседании последовательно утверждала, что приступила к выполнению трудовых обязанностей с ***. В ее обязанности входил подбор кадров на заданную должность, работа выполнялась посредством телефонных звонков. Работодателем была предоставлена сим-карта для осуществления звонков, которая сдавалась в конце рабочего дня. В электронной системе она работала под другой фамилией. Рабочее место находилось на ***. Был предоставлен компьютер, с помощью которого знакомилась с обучающими документами, книгой о рекрутинге.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец приступила к выполнению возложенных трудовым договором должностных обязанностей, была допущена работодателем к выполнению обусловленной им работы, то есть между сторонами возникли именно трудовые отношения. Факт нахождения Деминой Е.А. на работе *** ответчиком не оспаривается, подтверждается документами, свидетельствующими о письменном оформлении трудовых отношений.

Кроме того, суд не может оставить без внимания доводы истца о том, что ответчик не выяснял у нее причины отсутствия на работе ***-***, не составлял акты об отсутствии на рабочем месте, не направлял уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на отправление трудовой книжки по почте в связи с аннулированием трудового договора, а при появлении истца на работе *** с целью вручить больничные листы и сообщить о выходе на работу ***, при отказе принять больничные листы также не сообщил об аннулировании трудового договора. Указанное подтверждается представленной аудиозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ *** от *** об аннулировании трудового соглашения *** от *** между ООО «Технологии инновационного развития» и Деминой Е.А., является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения перед истцом обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности в спорные периоды.

Поскольку истец стала нетрудоспособна в период трудовых отношений с ответчиком, ООО «Технологии инновационного развития» обязан принять и оплатить Деминой Е.А. листки нетрудоспособности ***, ***, ***, ***, ***.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Доказательств обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением суду не представлено. Оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования справки 2-НДФЛ за весь период работы в ООО «Технологии инновационного развития», не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями работодателя – незаконным аннулированием трудового договора, неоплатой листков нетрудоспособности, истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности продолжать трудовую деятельность, воспользоваться мерами социального обеспечения. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить эти требования частично в размере <***>.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демина Е.А. к ООО «Технологии инновационного развития», удовлетворить частично.

Признать приказ *** от *** об аннулировании трудового соглашения *** от *** между ООО «Технологии инновационного развития» и Демина Е.А., незаконным.

Обязать ООО «Технологии инновационного развития» принять и оплатить Демина Е.А. листки нетрудоспособности ***, ***, ***, ***, ***.

Взыскать с ООО «Технологии инновационного развития» в пользу Демина Е.А. заработную плату в сумме 1849 руб. 20 коп. с удержанием необходимых отчислений, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Технологии инновационного развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова