Решение по делу № 2а-968/2019 от 01.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ермаковское 28 августа 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Мирошниченко Валентине Васильевне о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мирошниченко В.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3270,58 руб., в том числе: 3250 руб., пени за период со 02.12.2016 года по 20.12.2016 г. в сумме 20,58 руб.

Требования мотивированы тем, что Мирошниченко В.В. является плательщиком транспортного налога, так как является собственником автомобиля №, являющийся объектом налогообложения, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г., в связи с чем ей начислена пеня, и направлены требования об уплате налога № 35877 со сроком исполнения 15.02.2017 года. Сумма недоимки по транспортному налогу и пени не уплачена в полном объеме в срок, указанный в требовании, которые до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по недоимке по налогу с Мирошниченко В.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением суда от 03.08.2019 года указанное административное исковое заявление принято к производству, с учетом размера взыскиваемой суммы по делу назначена подготовка, для решения вопроса о рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства. Сторонам представлен десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 292 КАС РФ для предъявления письменных возражений относительно применения упрощенного порядка и относительно заявленных требований. А также для предоставления административным истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, а также доказательства соблюдения порядка, предусмотренного ст. 48 НК РФ, а именно обращения за судебным приказом и его отмены мировым судьей.

В соответствии со статьей 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Копия определения от 03.08.2019 была направлена в адрес административного истца, заказным письмом с уведомлением получившего – 15.08.2019года, и в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен 23.08.2019 (истек срок хранения судебного письма).

Представитель административного истца МИФНС №10 России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, во причинах неявки в суд не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, определение суда от 03.08.2019 года не исполнили.

В судебное заседание административный ответчик Мирошниченко В.В. будучи надлежащим образом уведомленная, не явилась.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога, согласно ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361, п.1 ст.363 НК РФ).

Налоговые ставки на транспортные средства и сроки уплаты транспортного налога установлены Законом Красноярского края № 3-676 от 08.11.2007 «О транспортном налоге».

Согласно частям 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно сведениям регистрирующего органа, представленным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ налогоплательщик Мирошниченко В.В. с 24.09.2011 года, имеет в собственности автомобиль грузовой, марки №, что подтверждается материалами дела.

Налогоплательщику Мирошниченко В.В. за транспортное средство начислена сумма налога за 2015 г. по установленной налоговой ставке.

В соответствии со ст.ст. 52, 57 НК РФ налогоплательщику направлены уведомления (требования) о добровольной уплате налогов к установленному в уведомлении сроку, а именно налоговое уведомление № 59884348 от 06.08.2016 г. об уплате транспортного налога в сумме 3250 рублей сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года, которое исполнено не было.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени по транспортному налогу за период со 02.12.2016 года по 20.12.2016 г. в сумме 20,58 руб..

В связи с не уплатой налогоплательщиком в установленный срок и в полном объеме сумм исчисленного налога и пени, в адрес Мирошниченко В.В. в соответствии со ст.ст. 69. 70 НК РФ направлено требование № 35877 об уплате налога в размере 3250 рублей и пени 20 рублей 58 копеек в срок до 15.02.2017г., которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку требование № 35877 об уплате налога и пени в срок, Мирошниченко В.В. предлагалось погасить задолженность по налогу и пени, налоговым органом был установлен срок для исполнения обязанности по уплате до 15.02.2017 года, соответственно, шестимесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании с ответчика налога и пени в суд истек 15.08.2017 года.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, своевременность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по требованию № 35877 от 21.12.2016 года, налоговым органом не представлено.

По запросу суда, мировым судей судебного участка № 25 в Ермаковском районе представлена информация о том, что МИФНС №10 по Красноярскому краю в порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 года по налоговому требованию № 38577 сроком исполнения 15.02.2017 года, за период с 15.02.2017 года по 01. 08.2019 года, не обращалась.

При этом, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском в суд.

Однако, Инспекции ФНС России по Красноярскому краю № 10 г. Минусинск о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени за 2015 года к мировой судье судебного участка № 25 в Ермаковском районе не обратилась, в нарушения установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока и порядка обращения за взысканием налоговых санкций, обратилась сразу в Ермаковский районный суд.

Доказательств того, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 10 г. Минусинск была лишена возможности своевременно обратиться к мировой судье с заявления о вынесении судебного приказа взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по требованию № 38577, не представлено.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Соблюдению подлежат не только сроки, но и порядок обращения с требованиями о взыскании недоимки по налогу, в том числе и правил подсудности, в соответствии с которыми взыскание обязательных платежей и санкций относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного судопроизводства.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Более того, суд учитывает, что административный истец является органом контроля, обладающим властными полномочиями, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

На основании выше изложенного суд приходит в вывод о том, что ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу налоговый орган уже утратил право на его принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки за 2015 год в сумме 3270,58 руб., в том числе: 3250 руб.- по транспортному налогу за 2015 год и пени за период со 02.12.2016 года по 20.12.2016 г. в сумме 20,58 руб., в связи с несоблюдением Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 10 г. Минусинск установленных законодательством сроков взыскания задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Мирошниченко Валентине Васильевне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3270,58 руб., в том числе: 3250 руб.- по транспортному налогу за 2015 год и пени за период со 02.12.2016 года по 20.12.2016 г. в сумме 20,58 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.