Решение по делу № 2-80/2019 от 22.11.2018

Дело №2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Князьковой Е.И.,

с участием истца Баженова И.А., представителя ответчика администрации городского округа Кашира Московской области по доверенности Гришиной А.В., третьего лица Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-80/2019 года по иску Баженова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

     Истец Баженов И.А. обратился с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просит суд: обязать администрацию городского округа Кашира Московской области предоставить Баженову И.А. бесплатно согласно ст.39.5 пункта 4 Земельного Кодекса РФ в собственность земельный участок площадью 112 кв.м. при части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> границах и координатах, указанных в заключение судебной землеустроительной экспертизы; взыскать с администрации городского округа Кашира Московской области в пользу Баженова И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 рублей; взыскать с администрации городского округа Кашира Московской области в качестве компенсации морального вреда 500 000,00 рублей (л.д. 3-7, л.д.139 - исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

     В обоснование заявленных требований истец Баженов И.А., ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 подарил ему (Баженову И.А.) <данные изъяты> часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Истец утверждает, что у <адрес> с северной стороны изначально и по настоящее время имеется приусадебный участок в тех же границах, в которых данный земельный участок находится в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выполнено Техническое описание части дома, принадлежащей истцу с присвоением инвентарного номера №. На экспликации усадебного участка данного технического описания указана его площадь и по фактическому пользованию она составляет 1422 кв.м., а по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № площадь фактического использования земли составила 1330 кв.м. В особых отметках кадастрового паспорта сказано, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями являлись Баженов И.А. и ФИО2, которые приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 1330 кв.м. у администрации Каширского района. Баженов И.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поддельного <данные изъяты> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует подпись главы городского округа Кашира, была организована внеплановая проверка с целью установления соблюдения им земельного законодательства, и впоследствии он (Баженов И.А.) был подвергнут штрафу по ст. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поддельного <данные изъяты> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № на котором нет подписи Главы городского округа Кашира <данные изъяты>, и, по мнению истца, не в установленном месте поставлена печать, была организована внеплановая проверка принадлежащего ему домовладения, по результатам которой он (Баженов И.А.) был подвергнут штрафу <данные изъяты>) на сумму 300 рублей и на сумму 5000 рублей, по ст. <данные изъяты>. Баженов И.А. утверждает в требованиях, что им никогда не захватывался земельный участок вплотную прилегающий к стене его дома с северной стороны, который с ДД.ММ.ГГГГ (год постройки дома) находился в бессрочном пользовании собственников <адрес>, что подтверждается документально техническими паспортами в любой период инвентаризации. Истец дважды письменно обращался в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на его обращения им получены отказы в бесплатной передаче в собственность земельного участка. Баженов И.А. считает отказы <данные изъяты>, в частности ссылку на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №: плата за увеличение площади земельных участков (далее з/у) находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с з/у, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в размере 50% кадастровой стоимости з/у, так как данные положения нарушают право истца на частную собственность на з/у, поскольку согласно п.4 и 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.01.2001г. № 137-Ф3 собственники жилых домов, имеющие в фактическом пользовании земельные участки, имеют право приобретать их в собственность бесплатно, даже если эти участки не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы. Постановление <адрес> № противоречит Федеральному законодательству и его применение недопустимо. <данные изъяты>, имея какую-то особую власть, утвердил границы его (Баженова И.А.) земельного участка по <адрес> с нарушением Федерального законодательства и Конституции РФ, и с нарушением Постановления главы Каширского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. земельный участок был предоставлен ему (Баженову И.А.) и его брату Иванову С.Н. без учета фактического использования, а по произвольному разделу <данные изъяты>. Истец считает, что при образовании нового земельного участка администрацией Каширского района Московской области нарушены требования пунктов 4, 7 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ: образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. Также <данные изъяты> нарушены требования ст. 11.8 пункты 2 и 3 Земельного кодекса РФ: у лица, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного пользования на образуемые земельные участки. Требования Земельного кодекса РФ ст.11.3 (нет проекта межевания утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом РФ), ст.11.6 пункт 5(не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования), ст. 11.9 пункты 4,5(не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости) нарушены администрацией Каширского района при захвате земельного участка расположенного вплотную к стене дома истца с северной стороны. Истец утверждает, что им не нарушены требования ст. 41 пункт 1 (право на использование земельных участков землепользователями). Статья 60 Земельного кодекса РФ не могла быть им нарушена, так как с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени данный земельный участок находился и находится в его фактическом пользовании. Моральный вред обосновывается нарушением администрацией городского округа Кашира статьи 18 Конституции РФ, так как в их действиях содержится состав нарушающий правопорядок и законность в РФ (л.д.3-7, л.д.139 - исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области и Иванов С.Н. (до изменения фамилии и отчества ФИО2), как собственник части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате его раздела в судебном порядке (материалы гражданского дела №).

Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец Баженов И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и передать в его собственность бесплатно земельный участок площадью 112 кв.м. в границах и координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы. Размер компенсации морального вреда, заявленный в требованиях в сумме 500 000,00 рублей, истец обосновал тем, что администрацией городского округа Кашира своевременно во внесудебном порядке не был передан в его собственность спорный земельный участок, что повлекло возникновение дальнейших правоотношений с администрацией городского округа Кашира и <данные изъяты>, связанных с привлечением к административной ответственности, уплате штрафов, и необходимостью участия истца в выездных проверках, и затрат личного времени.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области - Гришина А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований истцу Баженову И.А. отказать. При этом, пояснив, что ответчик администрация городского округа Кашира Московской области требования истца не признает по следующим основаниям: согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что земельный участок площадью 112 кв.м. является землями неразграниченной государственной собственности и используется истцом Баженовым И.А. незаконно без каких-либо правоустанавливающих документов, тем самым, нарушая установленный режим землепользования. Ответчик согласен с выводом эксперта о том, что решить вопрос увеличения площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, возможно лишь по 1 варианту заключения судебной экспертизы на земельный участок площадью 107 кв.м. с учетом Постановления администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, вынесенного в отношении третьего лица Иванова С.Н., на основании соглашения о перераспределения земельного участка государственной собственности, которая не разграничена. Факт запользования земельного участка, собственность которого не разграничена, подтверждается материалами землеустроительной экспертизы, где установлено, что Баженов И.А. по правоустанавливающим документам, сведениям из ЕГРН имеет в собственности земельный участок

площадью 665 кв.м., а по фактическому пользованию площадь земельного участка составила 776 кв.м. Вопрос о границах земельного участка при жилом доме с учетом площади спорного земельного участка, заявленного истцом в требованиях, должен был решаться истцом в рамках рассмотренного гражданского дела №, в связи, с чем правовых оснований для предоставления истцу испрашиваемого им земельного участка, бесплатно, не имеется. Моральный вред, заявленный истцом, не доказан, не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, и поскольку отсутствует незаконность действий ответчика, то оснований для его компенсации не имеется.

Третье лицо - Иванов С.Н. в судебном заседании поддержал пояснения

представителя ответчика администрации городского округа Кашира Московской области и просил суд в иске истцу Баженову И.А. отказать. Иванов С.Н. указал, им на основании выданного Постановления администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, оформляется земельный участок в собственность в порядке перераспределения (л.д.130-131).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, допросив эксперта, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если, на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск ФИО2 к Баженову И.А. о разделе жилого дома и земельного участка, удовлетворен частично и постановлено: 1. Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка площадью 1330 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 2. Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из помещений: Лит. А1 (основная пристройка) площадью 49,8 кв.м, Лит А2 (мансарда) площадью 43,7 кв.м, служебные постройки Лит. Г4 (летняя кухня), Лит.Г5 (мансарда), по адресу: <адрес>; 3. Выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>., по варианту № дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (каталог координат №, выделяемого ФИО2, указан в судебном постановлении); 4. Выделить в собственность Баженова <данные изъяты> земельный участок общей площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>., по варианту № дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (каталог координат №, выделяемого Баженову И.А. указан в судебном постановлении); 5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и Баженову <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес> (л.д. 149-158 - гражданского дела №).

В ходе разрешения судом требований в рамках гражданского дела № о разделе жилого дома и земельного участка площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, судом установлено и подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставление земельного участка в общую долевую собственность за плату», договором купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 и Баженову И.А. принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 1330 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельному участку, принадлежащему истцу Баженову И.А. присвоен кадастровый №, границы его установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все его характерные (поворотные) точки внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Баженов И.А. обратился в администрацию городского округа Кашира о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно (л.д.11, л.д.12).

Письмом <данные изъяты> администрации городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Баженову И.А. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, с указанием права заключения соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.8-9).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В связи с тем, что истцом Баженовым И.А. в исковых требованиях к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области не был указан предмет спора в части площади, границ и координат спорного земельного участка на который он просит суд признать за ним право собственности бесплатно, судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.87-88).

Экспертом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дано заключение в области землеустроительной экспертизы, выводы которого эксперт подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что согласно материалам гражданских дел № 2-80/2019 и №, а также актуальным сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по решению Каширского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и определению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был разделен на 2 земельных участка площадью по 665 кв.м. Земельные участки прошли государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера №, границы их установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, все их характерные (поворотные) точки внесены в ЕГРН. При сопоставлении представленных данных со сведениями фактического местоположения границ, экспертом установлено существенное несоответствие северных границ участка истца относительно их фактического местоположения. Результат сопоставления представлен на плане №. Согласно сведениям плана №, территория площадью 112 кв.м. (каталог геодезических координат характерных точек границ представлен в таблице № на 12 странице заключения) расположена за пределами, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка истца с кадастровым номером №. Отдельно стоит отметить, что разница в значениях площадей (665 кв.м. по сведениям ЕГРН + 112 кв.м. = 777 кв.м., что на 1 кв.м. больше значения фактической площади 776 кв.м.) обусловлена погрешностью при округлении до 1 кв.м. Эксперт указывает, что на основании постановления главы Каширского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату» были утверждены границы земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>. Участок площадью 1330 кв.м. был предоставлен с учетом фактически используемой площади в общую долевую собственность Иванову <данные изъяты> и Баженову <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый №, границы были установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка было утверждено и согласовано на основании плана, прилагаемого к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему, на момент предоставления земельного участка, законодательству, основным и первичным документом, устанавливающим местоположение границ образуемого земельного участка, являлась схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории. Согласно части 1 и 2 «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. №136-ФЗ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Более того, на территории г. Кашира действовали местные нормативы градостроительного проектирования, на основании которых в существующей застройке применялся проект красных линий, представляющий собой условную границу, отделяющую территорию земельного участка от территории, которая определена под общее пользование. Как правило, данная территория представляла собой палисадник - огражденный участок между фасадной частью дома и дорогой. Согласно сведениям плана земельного участка при домовладении № по <адрес>, выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, территория перед фасадной частью дома была ограждена тесовым (из тонких досок) забором, и, вероятнее всего, по причине несоответствия ее местоположения красной линии застройки по <адрес>, не была учтена при формировании границ участка. Относительно планов <данные изъяты>» земельного участка истца за предшествующие года, на которых спорная территория отражена в общих границах фактического пользования участка, эксперт пояснил, что при технической инвентаризации <данные изъяты>, изображения конфигураций земельных участков в ситуационных планах с указанием длин их сторон имели вспомогательный, справочный характер и служили целям отображения местоположений зданий и других построек на участках. Материалы инвентаризации участка при домовладении № по <адрес> лишь подтверждают фактическое существование спорного ограждения по состоянию на дату проведения замеров, необходимых для технического описания объекта. Таким образом, по причине отсутствия в сведениях ЕГРН данных о регистрации права на спорную территорию, земельный участок площадью 112 кв.м. является землями неразграниченной государственной собственности и используется Баженовым Иваном Анатольевичем незаконно, с нарушением установленного режима землепользования.

Эксперт ФИО1 считает допустимым и целесообразным увеличить площадь земельного участка истца с кадастровым номером № в целях обслуживания фасадной части <адрес>, и установить границы участка по местоположению фактического ограждения. Согласно «Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области», утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям «Карты градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории» земельный участок Баженова <данные изъяты> площадью 665 кв.м. и участок площадью 112 кв.м. (земли неразграниченной государственной собственности) расположены в территориальной зоне «<данные изъяты>», являющейся зоной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Баженов И.А. вправе представить в администрацию городского округа Кашира Московской области схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях ее утверждения и дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка площадью 665 кв.м. с кадастровым номером №. Однако, при проведении кадастровых работ следует учесть тот факт, что Постановлением администрации городского округа Кашира № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес> <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» утверждена схема расположения земельного участка Иванова <данные изъяты> площадью 768 кв.м. В целях дальнейшего недопущения возможного пересечения границ земельных участков, необходимо учитывать значение координат характерных точек № и № границ участка Иванова С.Н. Значение площади земельного участка, образованного путем перераспределения спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка площадью 665 кв.м. с кадастровым номером №, составит 772 кв.м. (л.д.93-123).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с действующим земельным законодательством, правоустанавливающим документом на землю является постановление администрации о предоставлении земельного участка.

Отказывая истцу в удовлетворении уточненных исковых требований о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к выводу о том, что, поскольку право собственности истца Баженова И.А. на земельный участок при части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

возникло на основании Постановления главы Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставление земельного участка в общую долевую собственность за плату» и договора купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу произведен на основании судебного постановления вступившего в законную силу, без учета площади необходимой для обслуживания фасадной части принадлежащей истцу части дома, границы земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства и воспроизведены в ЕГРН, законных оснований для предоставления в собственность истцу спорного земельного участка бесплатно не имеется. Баженовым И.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его право на земельный участок большей площади, чем указано в договоре купли-продажи земельного участка и в свидетельстве о государственной регистрации права.

Фактическое использование земельного участка не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности действий органа местного самоуправления, право истца о предоставлении спорного земельного участка бесплатно не подтверждено в судебном порядке. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в связи с посягательством ответчика на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного, исковые требования Баженова И.А. о взыскании с администрации городского округа Кашира Московской области компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Отказ истцу Баженову И.А. в удовлетворении его требований влечет за собой отсутствие оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных им на оплату госпошлины в общей сумме 600,00 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении уточненных исковых требований Баженова <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина