Решение от 29.07.2021 по делу № 2а-2259/2021 от 18.06.2021

Дело № 2а-2259/2021; УИД: 42RS0005-01-2021-004847-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при секретаре- Максимовой Е.А.,

с участием представителя административного истца– Пронькиной В.М.,

административного ответчика – Зубовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 июля 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кемеровского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Гридасовой Ирине Витальевне, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Гридасовой И.В., Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Свои требования обосновывает тем, решением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Администрацию Кемеровского муниципального округа возложена обязанность предоставить Овчинниковой М.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в пределах территории <адрес>, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 33 кв.м. в черте <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является предоставление Овчинниковой М.А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) путем бюджетных инвестиций с целью предоставления жилых помещений <данные изъяты>.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанные действия Администрации Кемеровского муниципального округа по исполнению судебного решения необходимо рассматривать с момента осуществления действий по подготовке электронного аукциона, на основании которого заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в направлении писем контрагенту для определения начальной максимальной цены 1 кв.м. жилья для предоставления жилых помещений в Кемеровском муниципальном районе. Так ДД.ММ.ГГГГ (до момента возбуждения исполнительного производства) администрацией Кемеровского муниципального округа направлено письмо в адрес застройщика ООО «<данные изъяты>» для определения начальной максимальной цены 1 кв.м. жилья для предоставления жилых помещений в Кемеровском муниципальном округе, на которое Администрацией был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что необходимо рассматривать действия Администрации по исполнению судебного решения с даты направления писем застройщику.

Пунктом 2.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 2 к нему предусмотрено, что результатом инвестиционной деятельности является передача Администрации Кемеровского муниципального округа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с шахматкой распределения квартир в указанном многоквартирном доме для Овчинниковой М.А. запланирована <адрес>. Согласно п. 4.1 контракта срок для передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Гридасовой И.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации Кемеровского муниципального округа в размере 50000 рублей.

Администрацией Кемеровского муниципального округа при должной осмотрительности приняты меры для добросовестного исполнения решения суда – проведен электронный аукцион, по итогам которого заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для предоставления по договору специализированного найма жилого помещения Овчинниковой М.А. как <данные изъяты>. В данном случае виновное противоправное бездействие Администрации по неисполнению решения суда отсутствует, что является необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного просит освободить Администрацию Кемеровского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в полном объеме, в размере 50000 рублей.

Представитель истца Администрации Кемеровского муниципального округа – Пронькина В.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФФСП России по Кемеровской области-Кузбассу -Зубова О.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя Гридасовой И.В. исполнительное производство № было передано ей, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика МОСП по ОВИП УФССП РФ по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Овчинникова М.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 данного закона.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

В судебном заседании установлено, что решением Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Обязать Администрацию Кемеровского муниципального округа предоставить Овчинниковой М.А., благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям Кемеровского муниципального округа, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 33 кв.м., в черте Кемеровского муниципального округа» (л.д. 7-13).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 14-17).

На основании исполнительного листа № (л.д. 47-48) судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 49-50), установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Из пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства, оно получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Также судом установлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ООО «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №-МК на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиру) путем инвестирования в строительство для обеспечения жилищных прав <данные изъяты> (л.д.18-24).

Извещение о проведении электронного аукциона, с учетом ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещено на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона, с учетом ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещено на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до получения Администрацией Кемеровского муниципального округа постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что результатом инвестиционной деятельности является передача Администрации Кемеровского муниципального округа квартиры, общей площадью 24,33 кв.м., согласно приложению № к контракту, входящий в состав многоквартирного жилого дома (л.д.18).

Факт закрепления в многоквартирном доме за Овчинниковой М.А. жилого помещения №, подтверждается представленной шахматкой распределения квартир в указанном многоквартирном доме (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения (л.д. 28-29,51), согласно которому в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок, должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Согласно отметке на постановлении о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, оно получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кемеровского муниципального округа были направлены запросы контрагентам для определения начальной максимальной цены 1 кв.м. жилья для предоставления жилых помещений в Кемеровском муниципальном округе с отделкой квартир «под ключ» (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ответил на запрос, указав, что стоимость 1 кв.м. жилого помещения (квартиры) с внутренней отделкой «под ключ» в <адрес> согласно расчета составляет 50480 рублей (л.д. 32).

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В тоже время, в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года №1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в Российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

С учетом вышеназванных норм закона и положений по их применению, не все случаи неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа, служат основанием для взыскания исполнительского сбора.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п.75 которого указано, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В п.78 того же постановления разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Администрацией Кемеровского муниципального округа с целью исполнения решения суда - проведен электронный аукцион, по итогам которого заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения для предоставления по договору специализированного найма жилого помещения как <данные изъяты> Овчинниковой М.А. Оплата по муниципальному контракту с целью предоставления жилых помещений произведена в объеме представленных бюджетных ассигнований.

Таким образом, в данном случае виновное противоправное бездействие Администрации Кемеровского муниципального округа по неисполнению решения суда отсутствует, что является необходимым условием для наступления ответственности и применения санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждено, что должником предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок в связи с чем, довод истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

Как следует из приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции. Уменьшение судом размера исполнительского сбора, либо освобождение должника от его оплаты не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Формирование муниципального специализированного жилищного фонда органами местного самоуправления осуществляется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральнымзакономот 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за счет субвенций, предоставляемых из областного бюджета, что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных даннымзаконом, в том числечастью 2 статьи 63,статьей 70, действовавшей в период срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии с которыми в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Из материалов дела следует, что на момент получения ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кемеровского муниципального округа постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало. В целях исполнения исполнительного документа Администрацией Кемеровского муниципального района проведены мероприятия по приобретению жилого помещения для предоставления Овчинниковой М.А.: проведен электронный аукцион, заключен муниципальный контракт.

В этой связи довод представителя административного истца об отсутствии вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, является обоснованным.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что административный истец предпринял все возможные меры для своевременного исполнения решения суда, с учетом всех обстоятельств, позволяющих исполнить судебный акт, вследствие чего, считает, что в действиях Администрации Кемеровского муниципального округа вина в неисполнении возложенного на него решением суда обязательства, отсутствует.

На основании вышеизложенного, ввиду предоставления административным истцом доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне его контроля, а также осуществления надлежащим мер по исполнению исполнительного документа, суд полагает, что имеются достаточные основания для освобождения Администрации Кемеровского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора, установленного ко взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░