Решение по делу № 2-2561/2022 от 22.09.2022

                                                                                                Дело №

УИД: 86RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребования квартиры, освобождении квартиры от вещей, передаче ключей от квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребования квартиры, освобождении квартиры от вещей, передаче ключей от квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству и возбуждено гражданское дело.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом были приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении <адрес> в пгт. Приморском <адрес> Республики Крым.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

    Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что истец своевременно извещался о слушании дела, не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, кроме того, сведения о слушании дела своевременно были размещены на Интернет-портале Феодосийского городского суда Республики Крым, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 222 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребования квартиры, освобождении квартиры от вещей, передаче ключей от квартиры, - без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении <адрес> в пгт. Приморском <адрес> Республики Крым, - отменить.

На определение суда в части отмены мер обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В остальной части определение суда обжалованию не подлежит.

Судья                            З.А. Бойко