Решение по делу № 11-180/2017 от 24.05.2017

мировой судья Антонова О.В. Дело № 11-180/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2017 года                              город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Прошкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Прошкина Владимира Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 марта 2017 года,

которым постановлено:

«Взыскать с Прошкина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 6 173,16 руб., суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 326,84 рублей; В доход государства сумму государственной пошлины 660 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

    Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд к ответчику Прошкину В.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 16 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 660 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Прошкин В.С. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 161 769 рублей 71 копейка; срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 32,90% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 229 631 рубль 52 копейки, из которых сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 16 500 рублей (л.д. 4).

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение (л.д.39-41).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Прошкин В.С. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, а также просил принять в качестве доказательств квитанции об оплате по кредитному договору, которые по его мнению подтверждают необоснованность требований об оплате просроченной задолженности (л.д. 47-48).

Ответчик Прошкин В.С. и представитель истца НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения извещены судом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) Лебедев С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 33) предоставил возражения на апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 60).

    Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, установил, что Прошкин В.С. обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 161 769 рублей 71 копейка на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 39,90 % годовых (л.д. 10-14).

В указанном заявлении оговорены все условия предоставления кредита, в связи с чем, исходя из ст. 445 ГК РФ, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитный договор, договор банковского счета.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужны акцептом оферты Прошкина В.С. о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Банк свои обязанности по договору выполнил путем зачисления суммы кредита в размере 161 769 рублей 71 копейка на счет, открытый ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п. 1.11, 1.14 условий сумма ежемесячного платежа осуществляется согласно графику платежей и составляет 5 525 рублей, за исключением последнего платежа (л.д. 10, 13).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Прошкина В.С. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы основного долга 6 173 рубля 16 копеек и суммы просроченных процентов 10 326 рублей 84 копейки.

Тщательно исследовав представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком Прошкиным В.С. на себя обязательств, требования о взыскании с ответчика указанных выше денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно представленным ответчиком чекам о пополнении счета карты №, в счет погашения кредита Прошкиным В.С. были внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 500 рублей и 9 500 рублей соответственно (л.д. 49), однако истцом заявлены требования о взыскании задолженности за последующий период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Прошкина В.С. в доход государства госпошлину в размере 660 рублей.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия ответчика неправомерно; ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик Прошкин В.С. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (л.д. 35, 36). Участие в судебном разбирательстве дела ответчика извещенного надлежащим образом, является правом этого лица. Отсутствие в судебном заседании ответчика, извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, суду апелляционной инстанции также не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 27 марта 2017 года по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Прошкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Прошкина В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.