Решение от 04.07.2019 по делу № 33-2370/2019 от 27.05.2019

Дело № 33-2370/2019 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Муравьева Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,

при секретаре Дороховой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июля 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам Базина Игоря Александровича и Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, апелляционной жалобе и дополнению к ней Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу на решение Муромского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Базина И. А. удовлетворить в части.

    Взыскать с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базина И. А. сумму 8 885,36 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Дополнительное решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базина И. А. сумму 12 248,86 рублей.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчиков Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Зайцевой С.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, заключение помощника Владимирского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Феденковой Н.Н., полагавшей решение и дополнительное решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Базин И.А., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Владимирскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Владимирский ЛО МВД России на транспорте) о назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 10609,02 рублей и взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в размере 377478,88 рублей за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года.

В обоснование своих требований Базин И.А. указал, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2003 года ему была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в период прохождения службы, выплаты производил Владимирский ЛО МВД России на транспорте. Полагал, что с 1 января 2012 года ответчик производил расчет размера ежемесячной денежной компенсации не в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», без учета размера окладов денежного содержания сотрудников полиции. Представляя свой расчет ежемесячной денежной компенсации, Базин И.А. утверждал, что ее размер должен составлять 10609,02 рублей, тогда как с 1 января 2018 года по март 2018 года ее размер составил 8679,74 рублей, в апреле 2018 года ее размер был сокращен до 3496,61 рублей, а в настоящее время ответчик выплачивает ему по 6458,40 рублей. Полагал, что установление данного размера ежемесячной денежной компенсации противоречит ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции», поскольку прежний размер ежемесячной денежной компенсации значительно больше размера ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Утверждал, что у истца отсутствует право удерживать с него излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации.

Определением суда от 7 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – УТ МВД России по ПФО) (т. 1 л.д. 128-129).

Истец Базин И.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т. 1 л.д. 186).

В судебном заседании представитель истца адвокат Фролов Г.В. поддержал уточненные исковые требования, дополнительно указал, что ответчик в период с 1 января 2012 года по 1 января 2014 года недоплатил Базину И.С. ежемесячную денежную компенсацию. Полагал, что срок исковой давности применен быть не может.

Представитель ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте Зайцева С.Ю. уточненные исковые требования Базина И.С. не признала, ссылаясь на то, что право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у истца на основании норм Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», утратившего силу с 1 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». При этом данным законом с последующими изменениями был предусмотрен различный механизм определения размера ежемесячной денежной компенсации: с 25 августа 2012 года – исходя из размера утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции с коэффициентом 1,55 с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности 40% за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, с 24 февраля 2015 года – исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы, принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида III группы – 0,3. С учетом вышеуказанных показателей размер ежемесячной денежной выплаты Базина И.С. составил: с 1 августа 2003 года – 2004,70 рублей, с 1 января 2012 года – 7271,55 рублей (фактически платил 4172,97 рублей), с 1 апреля 2014 года – 5267,45 рублей (фактически платил 7566,55 рублей), с 24 февраля 2015 года – 6210 рублей (фактически платил 7566,55 рублей), с 1 января 2018 года – 6458,40 рублей (фактически платил 8679,74 рублей). В 2018 году бухгалтерией Владимирского ЛО МВД России на транспорте были выявлены нарушения в приведенных расчетах размера ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем, Владимирский ЛО МВД России на транспорте недоплатил Базину И.С. 83 661,66 рублей за период с 1 января 2012 года по 1 апреля 2014 года, переплатил 25 290,10 рублей за период с 1 апреля 2014 года по 1 марта 2015 года и 46 122,70 рублей за период с 24 февраля 2015 года по 31 января 2017 года. В период с января 2018 года по апрель 2018 года ежемесячная денежная компенсация была рассчитана ответчиком без применения коэффициента 0,3 и выплачивалась Базину И.С. в размере 8679,74 рублей вместо 6458,40 рублей. Поэтому в период с мая по июль 2018 года с Базина И.С. была удержана сумма переплаты в размере 8885,37 рублей, с августа 2018 года продолжена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере 6458,40 рублей. Утверждала, что данный размер соответствует положениям ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» с учетом ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции». Размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный Базиным И.С. самостоятельно в сумме 10609,02 рублей, не соответствует нормам указанных выше законов. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации за прошлое время. Просила Базину И.С. в иске отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 72-74, 100-103, 175-178).

Представитель ответчика УТ МВД России по ПФО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования Базина И.С. не признал, ссылаясь на те же доводы, что и представитель ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте Зайцева С.Ю. Полагал, что с 1 января 2018 года размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 6458,40 рублей установлен Базину И.С. в соответствии с действующим законодательством. Положения ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» ответчиком соблюдены. На основании ст. 208 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью (т. 1 л.д. 141-143, 168-170).

Помощник Муромского городского прокурора Орлова В.В. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Базина И.С. не имеется.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе истец Базин И.С. просит отменить решение и дополнительное решение суда, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального права. В качестве доводов жалобы указывает на нарушение судом принципов независимости и состязательности процесса, учитывая, что встречные исковые требования Владимирским ЛО МВД России на транспорте не заявлялись, ответчик не просил суд взыскать с него сумму переплаты в размере 46122,70 рублей и 25 290,10 рублей. Однако несмотря на данный факт, суд выступил от имени исполнительной власти и произвел взаимозачет переплаченных ему сумм. Полагает, что в случае обнаружения переплаты ответчик был вправе обратиться к нему с самостоятельным иском, учитывая сроки исковой давности. Считает, что суд первой инстанции также нарушил положения ст. 4 ГК РФ при применении Приказа МВД РФ от 18 июня 2012 года № 590 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам», который действовал в различных редакциях. До 2014 года редакция данного приказа не содержала указание на степень утраты трудоспособности, в связи с чем, с 1 января 2012 года при расчете размера ежемесячной денежной компенсации степень утраты трудоспособности учитываться не должна, размер выплаты должен составлять 26522,55 рублей (20700 рублей х 1,55 – 5562,45 рублей). Считает, что суд первой инстанции неправильно принял во внимание формулу расчета ответчика, с 2014 года размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять 10609,02 рублей, исходя из следующего: (20700 рублей х 1,55 – 5562,45 рублей) х 40%. Полагает, что при наличии права на получение компенсации в размере 7271,50 рублей по состоянию на 1 января 2012 года, то есть в большем размере, он не мог получать выплату в меньшем размере, а именно 5267,45 рублей по состоянию на 1 апреля 2014 года или 6458,40 рублей по состоянию на 1 января 2018 года. Указывает на то, что новый порядок расчета ежемесячной денежной компенсации применяется для тех, кто вновь обратился за данной компенсацией.

Ответчиком Владимирским ЛО МВД России на транспорте также принесена апелляционная жалоба на решение и дополнительное решение суда. В качестве доводов жалобы указывает на то, что на основании решения Муромского городского суда от 1 августа 2003 года Базину И.С. назначена ежемесячная денежная компенсация в размере 2004,70 рублей с последующей индексацией, которая выплачивалась и продолжает выплачиваться истцу, при этом на основании ст.ст. 318, 1091 ГК РФ данная сумма постоянно индексируется. Полагает, что суд первой инстанции не учел данное обстоятельство при взыскании с ответчика суммы недоплаты в размере 12 248,86 рублей, поскольку расчет, представленный ответчиком, содержал суммы без учета индексации. Указывает, что с 1 августа 2003 года по 1 февраля 2019 года переплата, произведенная по решению суда с учетом индексации, должна составлять 90138,85 рублей. Выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости издания приказов на удержание с Базина И.С. излишне выплаченных сумм, учитывая, что Базин И.С. не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а ответчик исполняет решение суда. Полагает, что при вынесении дополнительного решения суд первой инстанции не применил положения ст. 208 ГК РФ о сроке исковой давности. Считает, что по обоим решениям суда с ответчика взыскана дважды сумма в размере 8885,36 рублей. Просит прекратить производство по делу, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2003 года, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик УТ МВД России по ПФО также просит отменить решение и дополнительное решение суда, ссылаясь на те же доводы, что изложены в апелляционной жалобе ответчика Владимирского ЛО МВД России на транспорте.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Базин И.С. не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Базина И.С. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011 года в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года) было установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции»).

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590 (далее - Инструкция № 590).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции № 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22 апреля 2015 № 459, исключившего названные пункты из Инструкции № 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 г. до 1 января 2012 г., а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу названного приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ внесены изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», вступившие в силу с 24 февраля 2015 года.

На основании части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего согласно части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» размер ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ определено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, определенном по законодательству, действовавшему на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее установленного размера ежемесячной денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что 25 октября 1999 года Базин И.А., имеющий звание старшего сержанта милиции, уволен из Муромского линейного отдела внутренних дел на транспорте по болезни (т. 1 л.д. 60).Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 1 августа 2003 года с Волго-Вятского УВД на транспорте в пользу Базина И.А. взыскана компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с декабря 2001 года по июль 2003 года в размере 36753,45 рублей, а также ежемесячно, начиная с 1 августа 2003 года до очередного переосвидетельствования, то есть до 1 января 2004 года по 2004,70 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. При этом сумма в возмещение вреда в размере 2004,70 рублей исчислена с учетом 40% утраты профессиональной трудоспособности, установленной заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 30 апреля 2003 года (т. 2 л.д. 62-63).

На основании данного решения, а также Приказа МВД России от 15 октября 1999 года № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», 12 августа 2003 года приказом Волго-Вятского УВД на транспорте № 402 л/с Базину И.А. установлен вышеуказанный размер выплаты с последующей индексацией (т. 1 л.д. 66-68).

22 февраля 2005 года Базину И.А. установлена **** инвалидности бессрочно (т. 1 л.д. 108-113).

Истцом ко взысканию задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, заявлен период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 160-162, 174).

Не оспаривается сторонами то обстоятельство, что указанные выплаты в спорный период производились ответчиком Владимирским ЛО МВД России на транспорте.

Согласно расчетам ответчиков, представленным в суд первой инстанции, размер ежемесячной денежной компенсации, который должен был выплачиваться Базину И.С., составил:

с 1 января 2012 года – 7271,55 рублей из расчета: 20700 рублей х 1,55 х 40% - 5562,45 рублей, где 20700 рублей – сумма денежного довольствия, состоящая из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), 1,55 – коэффициент, предусмотренный ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года), 40% - степень утраты профессиональной трудоспособности, установленной Базину И.С., 5562,45 рублей – размер назначенной Базину И.С. пенсии по инвалидности;

- с 1 апреля 2014 года (в связи с увеличением размера назначенной Базину И.С. пенсии по инвалидности) – 5267,45 рублей из расчета: 20700 рублей х 1,55 х 40% - 7566,55 рублей, где 20700 рублей – сумма денежного довольствия, состоящая из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), 1,55 – коэффициент, предусмотренный ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 года), 40% - степень утраты профессиональной трудоспособности, установленной Базину И.С., 7566,55 рублей – размер назначенной Базину И.С. пенсии по инвалидности;

- с 24 февраля 2015 года (в связи с внесением изменений в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» относительно порядка расчета размера ежемесячной денежной компенсации с применением коэффициента в отношении инвалида III группы, который составляет 0,3) – 6210 рублей из расчета: 20700 х 0,3, где 20700 рублей – сумма денежного довольствия, состоящая из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), 0.3 – коэффициент, предусмотренный ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ, вступившего в силу 24 февраля 2015 года. При этом при расчете перестала применяться степень утраты профессиональной трудоспособности;

- с 1 января 2018 года (в связи с увеличением (повышением) окладов денежного содержания сотрудников полиции) – 6458,40 рублей из расчета: 21 528 х 0,3, где 21 528 рублей – сумма денежного довольствия, состоящая из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), 0.3 – коэффициент, предусмотренный ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ (т. 1 л.д. 100-103, 141-143, 168-170, 175-178).

Вместе с тем, фактически Владимирский ЛО МВД России на транспорте неверно выплачивал Базину И.С. ежемесячную денежную компенсацию в следующих размерах: (т. 1 л.д. 13, 61, 100-103):

- с 1 января 2012 года по 1 апреля 2014 года – 4172,97 рублей вместо 7271,55 рублей;

- с 1 апреля 2014 года по 23 февраля 2015 года – 7566,55 рублей вместо 5267,45 рублей;

- с 24 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года – 7566,55 рублей вместо 6210 рублей;

- с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года – 8679,74 рублей вместо 6 458,40 рублей;

- с 1 мая 2018 года по 31 июля 2018 года – 3496,61 рублей вместо 6 458,40 рублей (с учетом удержания суммы в размере 8885,36 рублей, переплаченной с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года (4 месяца): 8679,74 – 6458,40 рублей = 2221,34 рублей х 4);

- с 1 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года – 6458,40 рублей (т. 1 л.д. 82-83, 96-99, 175-178).

Следовательно, задолженность ответчика по выплате Базину И.С. ежемесячной денежной компенсации за период с 1 января 2012 года по 1 апреля 2014 года (27 месяцев) составила 83 661,66 рублей из расчета: (7271,55 х 27 месяцев) – (4172,97 х 27)).

Не оспаривается ответчиками и то обстоятельство, что Владимирский ЛО МВД России на транспорте в период с 1 апреля 2014 года по 23 февраля 2015 года (11 месяцев), а также в период с 24 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года (34 месяца) выплачивал Базину И.С. ежемесячную денежную компенсацию в сумме, превышающей ее размер, рассчитанный в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в связи с чем, образовалась переплата в размере 25290,10 рублей и 46122,70 рублей соответственно (т. 1 л.д. 96-99, 100-103, 141-143, 175-178).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Базина И.С., суд первой инстанции, проверив представленные ответчиками вышеуказанные расчеты размера ежемесячной денежной компенсации, причитающейся истцу, исходил из того, что данные расчеты соответствуют механизмам ее определения, установленным ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в редакции, действующей до 24 февраля 2015 года, а также после этой даты, нарушений ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» ответчиками не допущено.

При этом, установив наличие недоплаты и переплаты сумм ежемесячной денежной компенсации, возникших в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года, возможность при установлении вины ответчика возмещение вреда за период, превышающий три года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Владимирского ЛО МВД России на транспорте задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, в размере 12 248,86 рублей, исходя из расчета: 83 661,66 рублей – 25290,10 рублей – 46122,70 рублей (разница между недоплатой и переплатой).

Кроме того, оценивая действия Владимирского ЛО МВД России на транспорте по удержанию из сумм в возмещение вреда здоровью, суммы в размере 8885,36 рублей, переплаченной Базину И.С. с 1 января 2018 года по 30 апреля 2018 года, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для такого удержания, принимая во внимание право Владимирского ЛО МВД России на транспорте обратиться с самостоятельным иском к Базину И.С., в связи с чем, взыскал с него в пользу истца указанную выше сумму.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Базина И.С. незаконно удержанной суммы ежемесячной денежной компенсации в размере 8885,36 рублей, находит неверным взыскание с Владимирского ЛО МВД России на транспорте задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, в размере 12 248,86 рублей за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Вместе с тем, ответчиками Владимирским ЛО МВД России на транспорте и УТ МВД России по ПФО встречный иск к Базину И.С. о взыскании с последнего переплаты ежемесячной денежной компенсации, возникшей в период с 1 апреля 2014 года по 23 февраля 2015 года в размере 25290,10 рублей, а также в период с 24 февраля 2015 года по 31 декабря 2017 года в размере 46122,70 рублей для совместного рассмотрения с первоначальным иском не предъявлялся.

Следовательно, у суда первой инстанции при взыскании с ответчиков задолженности в размере 12 248,86 рублей за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2017 года отсутствовали основания для зачета сумм вышеуказанной переплаты.

С учетом изложенного, дополнительное решение суда от 21 февраля 2019 года подлежит изменению, с Владимирского ЛО МВД России на транспорте в пользу Базина И.С. необходимо взыскать задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, возникшей за период с 1 января 2012 года по 1 апреля 2014 года, в сумме 83 661,66 рублей. При этом размер задолженности исчислен ответчиком в вышеуказанной сумме и обоснованно признан судом первой инстанции верным.

Доводы жалобы ответчиков относительно пропуска истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией, учитывая следующее.

Суд первой инстанции в обоснование вывода о том, что взыскание ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью возможно и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах, ошибочно сослался на положения ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, и на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которого суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину. При этом суд не учел, что спорные отношения регулируются специальным законодательством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, и деликтными обязательствами не являются.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, было предусмотрено ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», действовавшего до 1 марта 2011 года. В настоящее время выплата ежемесячной денежной компенсации производится в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции», а порядок ее осуществления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции № 590.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» закрепляет основания и условия пенсионного обеспечения указанных в нем лиц, предусматривает для тех из них, кто стал инвалидом вследствие военной травмы, право на получение пенсии по инвалидности. Согласно ч. 2 ст. 58 вышеуказанного Закона, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, осуществляется в рамках специального публично-правового механизма, включающего в себя как выплату ежемесячной денежной компенсации, так и специальное пенсионное обеспечение.

Федеральный закон «О полиции», а также Инструкция № 590 не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью при исполнении служебных обязанностей, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Ответчики признали свою вину в неправильном исчислении Базину И.А. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 1 января 2012 года по 1 апреля 2014 года, определив ее в размере 83 661,66 рублей, в связи с чем, им следовало устранить допущенное нарушение, выплатив вышеуказанную денежную компенсацию за все прошлое время, т.е. с момента неправильного исчисления.

Образовавшаяся недоплата возникла по вине ответчика, который неверно исчислил размер ежемесячной денежной компенсации, и вместо 7271,55 рублей в течение 27 месяцев выплачивал истцу 4172,97 рублей.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям Базиным И.А. не пропущен.

При этом наличие переплаты Базину И.С. суммы ежемесячной денежной компенсации не лишает Владимирский ЛО МВД России на транспорте обратиться с самостоятельным иском к Базину И.С. о ее взыскании на основании положений ст. 1102 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчиков о необходимости учета индексации при взыскании в пользу истца возмещение вреда, причиненного здоровью, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчики в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представляли расчеты причитающейся Базину И.С. ежемесячной денежной компенсации за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2018 года (без учета индексации), соглашались с тем, что выплачивали истцу как меньшую, так и большую сумму компенсации. Кроме того, положения ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» и Инструкции № 590 предусматривали перерасчет размера ежемесячной денежно░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10609,02 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ № 590 (░. 1 ░.░. 174).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ((20700 ░░░░░░ ░ 1.55) – 5562,45 ░░░░░░) ░ 40%), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ № 805 (░. 22), ░░░░░░░░░░ № 590 ░ ░░░░░░░░ № 1 ░░ 18 ░░░░ 2012 ░░░░ (░.░. 17, 23), ░ ░░░░░░░░ № 2 ░░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ № 3 ░░ 2 ░░░░ 2014 ░░░░ (░.░. 17, 17.1). ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 15-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 15-░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 5267,45 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 15-░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6210 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8885,36 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░. 6 ░░. 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8885,36 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2003 ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 83 661,66 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 661 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.