Решение по делу № 11-82/2021 от 09.08.2021

    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» сентября 2021 года                                                      город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русских О.В. на решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 28 мая 2021 г. по иску ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району к Русских <данные изъяты> о взыскании незаконно полученных мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району (далее – ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району) обратилось в суд с настоящим иском к Русских О.В., указав в его обоснование, что ответчик в соответствии с законом Амурской области от 11 июля 2014 г. № 388-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих детей» состояла на учете в ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, была получателем пособия на детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ежемесячной денежной выплаты на ребенка первых трех лет жизни. Постановлением Правительства Амурской области от 28 ноября 2014 г. №709 утвержден порядок назначения социальной поддержки, выплаты пособия на ребенка и ежемесячных денежных выплат и порядка учета доходов при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающей беременной женщины в целях определения прав на социальную поддержку. В нарушении указанного Порядка, Русских О.В. выехала на постоянное место жительство за пределы Амурской области, не известив при этом ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, о чем последнему стало известно в феврале 2019 г. В связи с чем истец полагает, что за период с 01 по 31 марта 2019 г. ответчик утратила право на получение пособия на детей в размере 1 392,81 руб. и ежемесячной денежной выплаты на ребенка первых трех лет жизни в размере 910,68 руб.

ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району просило суд взыскать в свою пользу с Русских О.В. незаконно полученные меры социальной поддержки в виде: пособия на детей за период с 01 по 31 марта 2019 г. в размере 1 392,81 руб. и ежемесячную денежную выплату на ребенка первых трех лет жизни в размере 910,68 руб.

Представитель истца ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, ответчик Русских О.В., представители третьих лиц – администрации г. Тынды, МОБУ СОШ № 8 г. Тынды, МОБУ СОШ № 12 г. Сочи, Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

В письменных возражениях на заявленные требования Русских О.В. привела доводы о несогласии с иском. Указала, что местом ее постоянного проживания является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией по месту жительства. В <адрес> она проживает временно, в связи с необходимостью длительного лечения ее несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Указывает, что ни закон Амурской области № 388-ОЗ, ни Порядок №709 не предусматривают прекращение права на получение пособия в случае временного вынужденного выезда за пределы места постоянного проживания.

Иных письменных возражений на иск не поступило.

Решением мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 28 мая 2021 г. исковые требования ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району к Русских О.В. – удовлетворены.

В апелляционной жалобе Русских О.В. не соглашается с постановленным судебным актом и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит доводы, аналогичные своим возражениям на исковое заявление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району привел доводы о несогласии с иском, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем жалоба в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Русских О.В. состояла на учете в ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, являлась получателем мер социальной поддержки в виде пособия на детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ежемесячной денежной выплаты на ребенка первых трех лет жизни. Денежные выплаты производились ей на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк.

25 февраля 2019 г. в распоряжение истца поступил договор найма жилого помещения от 02 февраля 2019 г., заключенный между ФИО7 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Членом семьи в договоре указана Русских О.В.

08 апреля 2019 г. истцу поступила информация из МОБУ лицей № <адрес>, о том, что ФИО8 отчислен из лицея в связи с выездом в <адрес>.

Согласно справке МОБУ СОШ № от 24 апреля 2019 г. №, ФИО8 обучается в 6 «В» классе средней общеобразовательной школы № <адрес>.

В соответствии с решениями №, 346 от 15 мая 2019 г. ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району Русских О.В. прекращена выплата мер социальной поддержки.

Получение Русских О.В. мер социальной поддержки за март 2019 г. подтверждается сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк от 26 марта 2020 г.

Ссылаясь на то, что Русских О.В. была предупреждена об обязанности, сообщить ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки, в том числе, таких как выезд, на постоянное место жительство за пределы Амурской области, однако таких действий не предприняла. В нарушении Порядка, Русских О.В. выехала на постоянное место жительство за пределы Амурской области, не известив при этом ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, о чем последнему стало известно в феврале 2019 г. Ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить незаконно полученные меры социальной поддержки, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Разрешая по существу исковые требования ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району, исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 1, 2 закона Амурской области от 11 июля 2014 г. № 388-ОЗ «О социальной поддержке граждан, имеющих детей» (далее – Закон), п. 1.2, 1.3, 2.1, 4.1, постановления Правительства Амурской области от 28 ноября 2014 г. №709 утвержден порядок назначения социальной поддержки, выплаты пособия на ребенка и ежемесячных денежных выплат и порядка учета доходов при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающей беременной женщины в целях определения прав на социальную поддержку (далее – Порядок), суд первой инстанции установил, что Русских О.В. действительно являлась получателем мер социальной поддержки в спорный период, была предупреждена об обязанности, сообщить ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району о наступлении обстоятельств, влияющих на право получения мер социальной поддержки, однако такой обязанности не исполнила, выехала за пределы <адрес> в <адрес>, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Русских О.В. повторяют ее правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к утверждениям о том, что: местом ее постоянного проживания является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией по месту жительства; в <адрес> края она проживает временно, в связи с необходимостью длительного лечения ее несовершеннолетнего ребенка ФИО8; ни закон Амурской области № 388-ОЗ, ни Порядок №709 не предусматривают прекращение права на получение пособия в случае временного вынужденного выезда за пределы места постоянного проживания.

Между тем, данные доводы являлись предметом изучения и оценки суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, как недоказанные.

Суд апелляционной инстанции находит верными данные выводы нижестоящего суда, поскольку оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных ответчиком доказательств об оказании ее сыну платных медицинских услуг в <адрес> в периоды с 20 сентября 2018 г. по 23 января 2019 г., с 09 по 24 февраля 2019 г., с 12 по 26 декабря 2019 г., справка МОБУ Лицей № <адрес>, справка МОБУ СОШ № <адрес>, договор найма жилого помещения в <адрес> на период с февраля 2019 по февраль 2020 г., сведениям УВД <адрес> о временной регистрации ответчика в <адрес> с июля 2019 г. по июль 2020 г., не подтверждают доводы ответчика о том, что ее выезд в <адрес> носит временный характер. Доказательств подтверждающих, что в период с сентября 2018 г. по настоящее время Русских О.В. ездит и возит ребенка на лечение в <адрес>, а затем возвращается в г. Тынду и обратно, материалы дела не содержат. Длительный период проживания в <адрес>, долгосрочный найм жилого помещения, определение ребенка в школу <адрес>, свидетельствует о том, что Русских О.В. не проживает в Амурской области, а значит, утрачивает право пользоваться мерами социальной поддержки, установленными нормативно-правовыми актами Амурской области для лиц, проживающих в данном субъекте.

Сам по себе факт регистрации ответчика в г. Тынде не свидетельствует о том, что она проживает в Амурской области и не изменила свое фактическое место жительства, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Действующие нормы Закона Амурской области № 388-ОЗ, и Порядок №709 действительно не предусматривают прекращение права на получение мер социальной поддержки в случае временного вынужденного выезда получателя за пределы место постоянного проживания. Однако как было установлено судом доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих временный и вынужденный характер выезда Русских О.В. за пределы Амурской области материалы настоящего гражданское дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Амурской области по Тындинскому окружному судебному участку от 28 мая 2021 г. по иску ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому району к Русских <данные изъяты> о взыскании незаконно полученных мер социальной поддержки оставить без изменения, апелляционную жалобу Русских О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационной порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                                                  А.А. Крегель