Решение по делу № 33-14123/2018 от 01.11.2018

Судья: Рапидова И.В. 33-14123/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего             Набок Л.А.        

судей                         Осиповой С.К., Сафоновой Л.А    при секретаре                    Астафьевой Д.Д.        

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалева А.А. к ООО «Самарская» о расторжении договора, взыскании денежной суммы

по апелляционной жалобе Мингалева А.А. в лице представителя на решение Октябрьского районного суда г.о.Самара от 18 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца - Вавиловой О.Д. действующей на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ответчика - Сычевой Е.Е., действующей на основании доверенности, удостоверения и ордера адвоката,

УСТАНОВИЛА:

Мингалев А.А. обратился с иском к ООО «Самарская», в котором просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Самарская» денежные средства в размере 615 000,00 руб.

Представитель истца исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика на 15 085,49 рублей меньше, поскольку ответчик данную сумму оплатил в пользу истца.

Заявленные требования мотивированы следующим. Сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №., пунктом 1.1 которого предусмотрено:

заключить в интересах заказчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного поселка «<данные изъяты>№», находящегося по адресу: <адрес> а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения в соответствии с условиями настоящего договора;

произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории коттеджного поселка «<данные изъяты>-№ находящегося по адресу: <адрес> по содержанию и обслуживанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после строительства инженерной инфраструктуры общего пользования осуществлять ее содержание и эксплуатацию, а также организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить исполнителю установленную настоящим договором цену.

Срок оказания услуг сторонами не согласован.

Денежные средства, предусмотренные приложениями к договору, внесены истцом в полном объеме в соответствии с графиками платежей, указанными в приложениях к договору.

В виду отсутствия визуализируемых результатов оказания исполнителем услуг по месту размещения земельного участка истца, а также ответов на его устные вопросы относительно даты предоставления результата работ, выполненных по договорам, заключенным исполнителем с третьими лицами, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в адрес ответчика письменно с просьбой предоставить договоры на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования, акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования, заключенные исполнителем в интересах заказчика, отчет о проделанной работе (оказанных услуг) по договору по состоянию на текущую дату. Ответ на данное обращение истец не получил.

Решением Октябрьского районного суда г.о.Самара от 18 сентября 2018 года постановлено:

«Исковые требования Мингалева А.А. к ООО «Самарская» - оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель истца просила отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью. При этом указала следующее.

Судом не дана оценка доводам истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, касающихся соблюдения норм законодательства в сфере строительства.

Ответчик, агент по договору, одновременно заказчик строительства, без проектной документации устанавливает протяженность линейных сооружений, объемы работ, контролирует их результат, без привлечения органа технического надзора определяет готовность объектов к эксплуатации. Таким образом, ответчик нарушает положения:    ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, относительно наличия разрешения на строительство; ч.5 ст.52 ГрК РФ относительно обязательного строительного контроля в отношении объектов капитального строительства;     ст.48 ГрК РФ, Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87, касающихся обязательности наличия проектной документации и ее соответствия установленным требованиям; ч.1 ст.49 ГрК РФ об обязательной экспертизе проектной документации на строительство объектов капитального строительства, определяющей качество проектной документации, в части ее полноты, достаточности и достоверности в том числе, достоверности сметной стоимости, пригодности проектной документации для целей осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности; п.22 ст.1, ч.5 ст.48, ч.2 ст.52 ГрК РФ относительно статуса лиц, осуществляющих строительство.

Ответчик представил документы на право владения 31 земельным участком, находящимся на территории коттеджного поселка. Указанные участки имеют адреса. Но ни в одном отчетном документе, по исполнению обязательств по строительству объектов водоснабжения и электрификации, заключенных ответчиком с третьими лицами, места выполнения работ и, соответственно, нахождения результата работ, в нарушение норм статьи 316 ГК РФ не указано.

    Ответчик утверждает, что работы по договору с истцом им выполнены на принадлежащих ответчику участках, в объемах, достаточных для осуществления технологического присоединения потребительских мощностей истца, при этом наличие объектов капитального строительства, существование которых, устанавливается актом ввода в эксплуатацию, ответчик не подтверждает. Обосновать свою позицию письменно согласно обязанности, установленной законом, ответчик истцу отказывает. В то время как отчет является документом, завершающим исполнение обязательств, принятых на себя агентом по договору.

Истец, заключая договор, предполагал, что строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры будет осуществлено ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик факты выполнения проектирования и строительства объектов инженерной инфраструктуры путем составления соответствующего отчета в комплекте с обосновывающими документами истцу не подтверждает, что является существенным нарушением условий договора.

Финансовое участие в строительстве (создании) инфраструктуры общего пользования в дальнейшем может быть заявлено как право владельца общей собственности нескольких лиц. Истец, не имея овеществленного результата, эквивалентного произведенной им оплате, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При отсутствии отчетных документов ответчика нарушается баланс интересов сторон договора, потребительская значимость земельного участка, принадлежащего истцу, несмотря на понесенные истцом затраты, не изменилась.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени месте слушания дела извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания не заявлял. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие. Им выдана доверенность на представление его интересов в суде.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО «Самарская» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки расположены в северной, центральной и восточной частях кадастрового квартала №

Мингалев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мингалевым А.А. и ООО «Самарская» заключен Договор №, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется:

1.1.1. заключить в интересах и за счет заказчика от своего имени договоры с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования коттеджного жилого поселка <данные изъяты>-№», находящегося по адресу: <адрес>

Заказчик Мингалев А.А.обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение этого поручения в соответствии с условиями настоящего договора.

П.1.1.2.произвести работы по обслуживанию мест общего пользования на территории коттеджного поселка «<данные изъяты>-№», находящегося по адресу: <адрес> по содержанию и обслуживанию территории мест общего пользования для строительства инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжения, газификации, подъездных путей и элементов благоустройства), после строительства инженерной инфраструктуры общего пользования осуществлять ее содержание и эксплуатацию, а также организовать работу и обеспечить содержание аппарата управляющей компании.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить исполнителю установленную настоящим договором цену.

Согласно приложению № на коммуникации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № заказчик и исполнитель пришли к взаимному соглашению, что создание (строительство) инженерной инфраструктуры общего пользования в соответствии с п.1.1.1 договора включает в себя электрификацию (параметры в соответствии с Приложением А к договору); общая сумма платежа на создание (строительство) инженерной инфраструктуры общего пользования с п.1 настоящего приложения с одного участка составляет 110 000 рублей.

К договору № от ДД.ММ.ГГГГ также имеется приложение № на коммуникации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказчик и исполнитель пришли к взаимному соглашению, что создание (строительство) инженерной инфраструктуры общего пользования в соответствии с п.1.1.1 договора включает в себя водоснабжение (параметры в соответствии с Приложением Б к договору) коттеджного поселка «<данные изъяты>№», общая сумма платежа на создание (строительство) инженерной инфраструктуры общего пользования в соответствии с п.1 настоящего приложения с одного участка составляет 136 000 руб.

Исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанными, поскольку в нем содержатся элементы договоров подряда и агентирования. Данный вывод суда первой инстанции основан на верном применении и толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ (глава 49 ГК РФ), по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 2.3.1, п.2.3.2 Договора заказчик обязался выполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора; своевременно и в полном объеме производить исполнителю оплату за выполненные им работы и оказанные услуги в порядке и предусмотренные договором и приложением к нему.

Из представленных в материалы дела квитанций от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что свои обязательства перед ООО «Самарская» по оплате сумм перечисленных в приложениях № в общем размере 246 000 рублей Мингалев А.А. выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Самарская» с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, по требованию истца договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора ответчиком.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих исковых требований о расторжении договора истец

ссылается на неисполнение обязательств по договору ответчиком ООО «Самарская». Однако, данные доводы истца не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, представленными ответчиком доказательствами.

    Согласно п.2.1 договора №, исполнитель обязуется при исполнении поручения, предусмотренного п.1.1.1 договора:

    2.1.1 По результатам проведения работ принять от третьих лиц выполненные работы. Созданная инженерная инфраструктура общего пользования остается в пользовании у исполнителя для дальнейшего обслуживания по отдельно заключаемым договорам, с правом передачи на баланс муниципалитета или ресурсоснабжающих предприятий.

2.1.2 Выполнять действия, предусмотренные п.1.1.1 договора, надлежащим образом и своевременно, руководствуясь условиями договора, а так же договоров, заключаемых с третьими лицами.

2.1.3. Производить оплату третьим лицам по заключенным договорам за услуги по строительству инженерной инфраструктуры общего пользования коттеджного поселка из средств, перечисленных заказчиком в кассу или на расчетных счет исполнителя

2.1.4. Контролировать неукоснительное соблюдение третьими лицами выполнения договорных обязательств по договорам, заключенным в рамках настоящего договора.

Во исполнение вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «<данные изъяты>» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязался в соответствии с настоящим договором выполнить в интересах заказчика следующий комплекс работ: строительство внутриплощадного водопровода общей протяженностью пять тысяч шестьсот двадцать восемь (5628) м.п., коттеджного поселка «<данные изъяты>-№», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по настоящему договору определятся на основании объектно-сметного расчета № и составляет 22 078 545 руб.

Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение вышеуказанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей.

Исполнение Договора подряда подрядчиком ООО <данные изъяты>» подтверждается также Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 000 рублей.

Кроме Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарская» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен Договор № на выполнение инженерно-геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязуется в установленный срок и в строгом соответствии с технической документацией выполнить инженерно-геодезические работы по объекту «Электроснабжение 2-й очереди <адрес>».

Согласно п.1.2 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене на основании сметы и составляет 50 068, 37 руб.

Факт выполнения подрядчиком («ОАО «<данные изъяты>»») указанного договора подтверждается Актом № сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, суд первой инстанции правильно указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность расторжения договора в случае его исполнения сторонами договора.

Не опровергают правильность выводов суда первой инстанции доводы жалобы о том, что ответчиком в нарушение требований ст.1008 ГК РФ, не предоставлялись отчеты по исполнению договора, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В договоре № отсутствуют условия о предоставлении ООО «Самарская» отчетов заказчику.

    В данном случае при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты должны быть представлены агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

    Между тем, положения ст.1005 ГК РФ не предусматривают в качестве существенного условия агентского договора предоставление отчетов агента принципиалу. Соответственно не предоставление данных отчетов не может являться существенным нарушением условий договора, влекущих в силу ч.2 ст.450 ГК РФ, его расторжение.

Кроме того, согласно отзыва ответчика на иск, на письмо истца в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлялись договора, платежные поручения, заключенные ответчиком во исполнение спорного договора. Так же данные документы являлись предметом рассмотрения по ранее рассмотренному гражданскому делу (том 1 л.д.110-114) и настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Мингалева А.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании уплаченных денежных средств в размере 246 000 рублей не имеется.

Судом верно указано, что поскольку в удовлетворении основного требования судом было отказано, то производные от основного требования в виде взыскания неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию я ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.о.Самара от 18 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингалева А.А. в лице представителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: