Решение по делу № 1-346/2023 от 10.02.2023

        Дело № 1-346/2023

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        г. Бийск                                                                                                   31 марта 2023 года

         Бийский городской суд Алтайского края в составе:

        председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

        при секретаре Родинковой Н.Ю.,

        с участием:

        государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

        подсудимого Шестакова В.Ю.,

        защитника Шпорта О.С., представившей удостоверение и ордер,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Шестакова Владимира Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

        -14.12.2020 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 02.12.2021);

        -23.09.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 3 года.

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

        Шестаков В.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

        16.02.2022 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 20 минут Шестаков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, расположенного по <адрес>, где, на холодильнике в кухне, увидел сотовый телефон марки «Realmi C 15» модели RMX2180, с защитным стеклом, в чехле, принадлежащий СТВ и у него возник преступный умысел, направленный на его хищение.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая наступления данных последствий, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанные период времени и месте Шестаков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путём свободного доступа, взял с холодильника указанный сотовый телефон марки «Realmi C 15», модели RMX2180, стоимостью 8 874 рубля 42 копейки, в чехле – накладке, стоимостью 410 рублей 55 копеек, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9 284 рубля 97 копеек.

        Кроме того, 20.02.2022 в период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 49 минут, Шестаков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе - бара «Фортуна» ИП КТА, расположенного северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где увидел, что находящийся с ним за одним столом ЕКБ уснул, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение его имущества.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные период времени и месте Шестаков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стола принадлежащие ЕКБ:

        - сотовый телефон «Samsung Galaxy S21», стоимостью 64 796 рублей 40 копеек, в интерактивном чехле, стоимостью 5 120 рублей, с защитной пленкой, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности;

        - портмоне стоимостью 1 715 рублей, в котором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ТОЙОТА ФОРТУНЕР, 2017 года государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, денежные средства в сумме 1 500 рублей, 2 кредитные карты «Альфа Банк», 2 кредитные карты «МТС Банка», не представляющие материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 73 131 рубль 40 копеек.

        Кроме того, 20.02.2022 в период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 49 минут, у Шестакова В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, завладевшего при указанных обстоятельствах банковскими картами № и №, выданными на имя ЕКБ в Публичном Акционерном Обществе «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк»), оснащенных бесконтактным способом оплаты, возник преступный умысел, направленный на использование вышеуказанных банковских карт в целях тайного хищения чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, с банковских счетов, открытых на имя ЕКБ в головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: пр-т. Андропова,18, корп.1, г.Москва: № от 09.04.2021 и № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и, желая наступления данных последствий, Шестаков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил следующие покупки:

        - в магазине «Мария-Ра» (ООО «Розница К-1») по <адрес>: в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 51 минуты на общую сумму 2 241 рубль 50 копеек, используя карту №; около 16 часов 52 минут, на сумму 4 рубля 90 копеек, используя карту №;

        -в киоске (павильоне) «Шаурмания» ИП ГАР на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 00 минут на общую сумму 390 рублей 00 копеек, используя карту №.

        Не останавливаясь на достигнутом, Шестаков В.Ю., находясь на территории <адрес> края, используя похищенный при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон ЕКБ, через установленное в нем мобильное приложение «МТС-Банк онлайн» 20.02.2022 осуществил следующие переводы денежных средств со счёта №:

        -около 17 часов 16 минут в сумме 300 рублей на абонентский №, зарегистрированный на АМА;

        -около 17 часов 19 минут дважды по 999 рублей; около 17 часов 34 минут в сумме 14 550 рублей на подконтрольный Шестакову В.Ю. абонентский №, зарегистрированный на его имя.

        После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Шестаков В.Ю., используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «МТС-Банк» № на имя ЕКБ совершил следующие покупки:

        - в магазине «НОУ-ХАУ» офис «билайн» (ООО «Маркет») по адресу: <адрес>, 20.02.2022 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут на общую сумму 2 487 рублей 50 копеек;

        - в магазине «Аникс-Декабристов» (ООО Торговая сеть «Аникс») по адресу: <адрес> края 20.02.2022 в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 42 минут на общую сумму 2 672 рубля 78 копеек;

        После этого, продолжая реализацию своего преступного, Шестаков В.Ю., используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «МТС-Банк» №№ на имя ЕКБ, совершил покупку товара в пивном бутике «Шпачек» (ИП ЖЕА) по адресу: <адрес> 20.02.2022 в 18 часов 31 минуту на сумму 153 рубля 00 копеек.

        Таким образом, Шестаков В.Ю., воспользовавшись бесконтактным способом оплаты (без введения пин-кода), при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил с названных банковских счетов, открытых на имя ЕКБ денежные средства в общей сумме 24 797 рублей 68 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Шестаков В.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 16.02.2022 в дневное он находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со своей мамой КГВ, ее сожителем по имени А. и знакомой мамы СТВ. Около 15 часов СТВ ушла домой за деньгами, оставив свой телефон на холодильнике в кухне, а мать с сожителем легли спать в комнате. В связи с тем, что ему были нужны деньги на личные нужды, он взял телефон СТВ для того, чтобы заложить его в ломбард и вышел с ним из квартиры. Около ТЦ «Ривьера» он встретил знакомого по имени ШРА, которого попросил заложить в ломбард телефон, пояснив, что у него нет при себе паспорта, тот согласился. После этого они пришли ломбард «Пионер плюс», расположенный по <адрес>, в районе «Зеленый клин», где он достал из телефона СТВ сим-карту, а ШРА заложил указанный телефон за 3 000 рублей, которые передал ему. Указанные деньги он потратил на спиртное. Впоследствии он о названных обстоятельствах сообщил в отдел полиции и написал явку с повинной.

         20.02.2022 в дневное время он находился в баре «Фортуна», расположенном по <адрес> где распивал спиртное с ААА и ранее незнакомым мужчиной, как ему стало позже известно, ЕКБ. В ходе распития спиртного Е. уснул, а А. вышел на улицу, он решил похитить имущество Е., которое лежало на столике. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон «Samsung Galaxy S 21» и портмоне черного цвета, положил их в карман и вышел на улицу, где попрощался с А. и ушел. Пройдя некоторое расстояние, осмотрел кошелек и обнаружил там: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Tойота Фортунер» 2017 года, государственный регистрационный знак А 691 КВ 122 регион, денежные средства в размере 1500 рублей, 4 банковские карты (2 кредитные карты МТС «Банк», 2 кредитные «Альфа Банк». Свидетельство о регистрации транспортного средства, портмоне и чехол от мобильного телефона он выбросил. После этого он совершил покупки в магазинах: «Мария-Ра» по <адрес>, «Шаурмания» у ТЦ «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, в магазине «Аникс» ТЦ «АБ» по <адрес>, «Ноу-Хау» в вышеуказанном ТЦ «АБ», за которые рассчитался похищенными банковскими картами. Кроме того, произвел перевод оплаты за проезд такси через мобильное приложение «МТС-Банк», установленное в телефоне Е., а также хотел перевести деньги со счета Е. на свой «Киви кошелек», но ошибся в цифрах. 23.02.2022 он достал из мобильного телефона сим-карты и оставил их себе. В этот же день около здания, расположенного по <адрес> в <адрес> он встретил НАЕ и продал ему указанный телефон за 3 000 рублей, которые потратил на алкоголь. Впоследствии он о названных обстоятельствах сообщил в отдел полиции и написал явку с повинной (том 1 л.д. 80-84, 137-140, 243-245, том 2 л.д. 215-218, том 3 л.д. 50-52, 121-124, 222-225, 234-237).

        Показания, данные Шестаковым В.Ю. в ходе предварительного расследования нашли свое подтверждение в протоколах явок с повинной, а также проверки их на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенных преступлений, указал места их совершения (том 1 л.д. 69, 248, том 2 л.д. 3-11, 107, том 3 л.д. 53-66).

        Оглашенные в судебном заседании показания, в том числе обстоятельства, изложенные в протоколах явок с повинной и проверки их на месте, подсудимый Шестаков В.Ю. подтвердил в полном объеме.

        Кроме признания подсудимым Шестаковым В.Ю. своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        По факту хищения имущества СТВ:

        Показаниями потерпевшей СТВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.02.2022 в послеобеденное время она пришла в гости к КГВ по адресу: <адрес>, где находились: КГВ, ее сожитель А. и сын Шестаков Владимир Юрьевич, они стали вчетвером употреблял спиртное, свой телефон «Realmi C 15» в корпусе синего цвета она положила на холодильник в кухне, где они сидели. Когда закончилось спиртное, она пошла домой за деньгами, оставив телефон на том же месте. Возвращаясь с деньгами, минут через 10-15, она встретила у лифта Шестакова, тот сказал, что идет в магазин, она дала ему 1000 рублей и попросила купить спиртное. Когда она зашла в квартиру КГВ и обнаружила отсутствие своего телефона, та сразу предположила, что его взял Шестаков, которому она не разрешала им пользоваться и распоряжаться. Согласна с оценкой экспертом телефона в 8 874 рубля 42 копейки, чехла в 410 рублей 55 копеек, защитное стекло и сим-карта, которые были похищены с телефоном, для нее материальной ценности не представляют. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 284 рубля 97 копеек, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, размер пенсии ее сожителя составляет около 34 000 рублей, которые они тратят на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, а также значительную часть -на лекарства, поскольку у ее сожителя тяжелое заболевание (том 1 л.д. 58-63, 186-190).

        Показаниями свидетелей КГВ, ХАВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу, а также показаниям потерпевшей СТВ, об обстоятельствах, при которых последней было обнаружено хищение сотового телефона с холодильника на кухне в квартире по адресу: <адрес> 16.02.2022 в дневное время (том 1 л.д. 159-162, 166-169).

        Показаниями свидетеля ШРА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.02.2022 около 15-16 часов около ТРЦ «Ривьера» по адресу: <адрес> в <адрес> он встретил Шестакова Владимира, тот попросил его сходить с ним в ломбард «Пионер плюс», расположенный практически напротив вышеуказанного ТРЦ и, по его (ШРА) паспорту заложить сотовый телефон марки « Realmi», который был в чехле, в связи с тем, что у того не было    с собой паспорта, он согласился. После этого они пришли в указанный ломбард, где сотрудник - девушка оформила по его паспорту залоговый билет, копию которого отдала ему, а он в дальнейшем передал ее Шестакову вместе с 3000 рублей. В конце февраля 2022 года ему позвонил Шестаков и сказал, что тот телефон был ворованный и что его ( ШРА) будут вызвать в полицию по этому поводу (том 1 л.д. 176-179).

        Показаниями свидетеля ТТВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Ломбард Плюс». 16.02.2022 она находилась на рабочем месте, когда в ломбард пришли двое мужчин, один из них передал ей сотовый телефон «Realme С15» и паспорт на имя ШРА Телефон был оценен в 3000 рублей, с чем мужчины согласились и, забрав деньги, ушли. В предъявленных сотрудниками полиции фотографиях она опознала второго мужчину, им оказался Шестаков Владимир Юрьевич (том 1 л.д. 89-90).

        Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств :

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят кассовый чек, коробка от сотового телефона «Realme C 15» (том 1 л.д. 6-12);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение ООО ломбард «Пионер плюс» по адресу: <адрес>, изъята копия залогового билета № от 16.02.2022 (том 1 л.д. 47-50);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Шестакова В.Ю. в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: пер. Дружный, 3 г. Бийска Алтайского края, изъята, в том числе, сим-карта сотового оператора «Билайн» (том 1 л.д. 51-54);

        - протоколом выемки, согласно которой в ООО ломбард «Пионер плюс» по адресу: <адрес>, был изъят сотовый телефон «Realme C 15» RMX2180, с защитным стеклом, в чехле в виде накладки на заднюю панель (том 1 л.д. 108-114);

        - протоколами осмотра предметов (документов), согласно которым были осмотрены: копия залогового билета, выданного ООО ломбард «Пионер плюс» от 16.02.2022, кассовый чек и коробка от сотового телефона «Realme C 15» RMX2180, сотовый телефон «Realme C 15» RMX2180 с защитным стеклом, в чехле в виде накладки на заднюю панель вышеуказанного телефона, сим-карта сотового оператора «Билайн»; после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 124-126, 127-131, 142-143, 144-145, том 2 л.д. 32-34, 35-37);

        - заключением товароведческой судебной экспертизы № 2-22-05-35 от 31.05.2022, согласно которому средняя рыночная стоимость с учетом износа на 16.02.2022 составляла: сотового телефона «Realmi C15 RMX2180» - 8 874 рубля 42 копейки, чехла на заднюю панель указанного телефона- 410 рублей 55 копеек ( том 1 л.д. 152-155).

        По факту хищения имущества ЕКБ, в том числе, денежных средств с его банковских счетов :

        Показаниями потерпевшего ЕКБ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.02.2022 около 15 часов 00 минут он пришел в бар «Фортуна» по ул. Васильева, 44, г. Бийска, где стал распивать спиртное с ранее незнакомый парнем, который представился В., далее к ним присоединился парень, представившийся С.. В ходе распития спиртного он положил на стол свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 21» в корпусе черного цвета в интерактивном чехле черного цвета и портмоне. Через некоторое время он уснул, а когда проснулся, то телефона и портмоне на столе не было. За столиком сидел     парень, представившийся С., который на его вопросы пояснил, что не знает, где его имущество, парня по имени В. в баре не было. Таким образом у него было похищено имущество, стоимость которого определена экспертом и он с ней согласен : сотовый телефон «Samsung Galaxy S 21» в корпусе черного цвета, стоимостью 64 796 рублей 40 копеек, с защитным стеклом и двумя сим-картами «Билайн», не представляющим материальной ценности, интерактивный чехол, стоимостью 5 120 рублей, портмоне из кожи черного цвета, стоимостью 1 715 рублей, в котором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Фортунер», 2017 года, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, денежные средства в сумме 1 500 рублей ( купюра номиналом 500 рублей и 10 купюр номиналом 100 рублей), 2 кредитные карты «Альфа Банк», и 2 кредитные карты «МТС Банка». В это время в баре зашел ПВ, которому он рассказал о произошедшем, тот сообщил в полицию.

        Согласно детализации звонков его номера телефона, последний раз он пользовался своим телефоном в 15 часов 30 минут 20.02.2022. Впоследствии он обнаружил, что со счетов банковских карт, который были похищены вместе с портмоне,     20.02.2022 были похищены денежные средства, путем расчета в магазинах за покупки, а также путем переводов: с карты №- на общую сумму 547 рублей 90 копеек, с карты №- в сумме 24 249 рублей 78 копеек, всего на общую сумму 24 797 рублей 68 копеек, указанных операций по своим сетам он не совершал.

        26.02.2022 ему позвонил парень по имени В., с которым он в указанный выше день распивал спиртное и попросил, чтобы он дал номер ПВ. Он предложил Вове встретиться и урегулировать ситуацию, тот отказался. 28.02.2022 ПВ вернул ему его телефон, тот был без чехла и сим-карт. Таким образом, в результате хищений, ему были причинены материальные ущербы на суммы: 71 631 рубль 40 копеек и 24 797 рублей 68 копеек, каждый из которых является для него значительным, так как его ежемесячный доход около 50 000 рублей, это его пенсионная выплата около 11 000 рублей, остальное доход от сдачи квартир, из которых им оплачиваются коммунальные услуги, кредитные обязательства, продукты питания, лекарства (том 1 л.д. 217-220, том 2 л.д. 73-77, 113-118).

        Показаниями свидетеля ААА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.02.2022, ближе к вечеру, он пришел в бар «Фортуна», расположенный по ул. Васильева, 44 г. Бийска, где встретил Шестакова Владимира, тот сидел за столиком с незнакомым ему мужчиной, представившимся К., они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время К. уснул, а он вышел на улицу покурить, куда за ним вышел Шестаков и, попрощавшись, ушел. Вернувшись в бар он сел за тот же столик. Спустя некоторое время проснулся К., стал искать свои портмоне и телефон, на его вопросы он пояснил, что ничего не видел и не брал (том 2 л.д. 49-51).

        Показаниями свидетеля РАВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.02.2022 она находилась на своем рабочем месте в кафе – баре «Фортуна» по ул. Васильева, 44, г. Бийска, где работает барменом. В дневное время было много посетителей, в ней подходил один из которых и говорил, что его обокрали. После этого в бар приехали сотрудники полиции, которые просматривали запись с камеры видеонаблюдения, где было видно, как этот мужчина сидел за столиком с двумя парнями, потом уснул. В это время один из парней вышел на улицу покурить, а второй взял что –то со стола и ушел (том 2 л.д. 44-48).

        Показаниями свидетеля НАЕ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.02.2022 в дневное время он находился около магазина по ул. Севастопольская, 2, г. Бийска, в котором работает, где к нему подошел знакомый по имени В. и, сообщив, что ему нужны деньги, предложил купить у него мобильный телефон «Samsung Galaxy S21». Осмотрев телефон, он согласился и передал В. 3000 рублей. Впоследствии в ходе просмотра фотографий, предоставленных сотрудниками полиции, он опознал на одной из них В. и ему стала известна его фамилия – Шестаков. 28.02.2022 он находился в вышеуказанном магазине, где к нему обратился неизвестный мужчина и пояснил, что мобильный телефон, который он купил у В., принадлежит его другу, и он является похищенным. После этого он отдал мужчине вышеуказанный телефон (том 1 л.д. 234-236).

        Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств :

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе - бара «Фортуна» по адресу: ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 44, г. Бийска, Алтайского края, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 202-207);

        - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ЕКБ были изъяты: сотовый телефон «Samsung Galaxy S 21», кассовый чек от 14.07.2021, коробка от указанного телефона, детализация услуг связи (том 1 л.д. 225-227, том 2 л.д. 55-57);

        - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены: сотовый телефон «Samsung Galaxy S 21, кассовый чек, коробка от указанного сотового телефона, 2 сим-карты (сотового оператора «Билайн» и сотового оператора «Тинькофф»), детализация услуг связи по номеру № за 20.02.2022 – 21.02.2022; после осмотра указанные предметы и документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 228-230, 231, том 2 л.д. 32-34, 35-37, том 3 л.д. 79-85);

        - заключением товароведческой судебной экспертизы № от 04.11.2022, согласно которому средняя рыночная стоимость, с учетом износа на 20.02.2022, составляла:    сотового телефона «Samsung Galaxy S21» -64 796 рублей 40 копеек, интерактивного чехла на вышеуказанный телефон - 5 120 рублей, портмоне из натуральной кожи черного цвета - 1 715 рублей (том 2 л.д. 65-69);

        -ответами на запросы с ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», «Qiwi-банк», протоколами осмотра документов, согласно которым установлено, что 09.04.2021 и 17.01.2022 в головном филиале ПАО «МТС-Банк» по адресу: пр-т. Андропова, 18 корп. 1 г. Москва на имя ЕКБ открыты счета №, 40№, выданы банковские карты № и №, при помощи которых 20.02.2022 произведена оплата покупок в магазинах г.Бийска, а кроме того, совершены переводы денежных средств с названных счетов на общую сумму 24 797 рублей 68 копеек; после осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 79-81, 82-110, л.д. 212-218).

        Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

        При вынесении приговора судом взяты за основу показания потерпевших: СТВ, ЕКБ, свидетелей ТТВ, КГВ, ХАВ, ШРА, РАВ, ААВ, НАА,-данные ими     в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевшие и свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

        Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

        Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено.

        Оценивая показания подсудимого Шестакова В.Ю., данные в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке их на месте, оглашенные в судебном заседании, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний в судебном заседании оговорил себя, поскольку ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, изложенные в них сведения подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

            Стоимость похищенного у потерпевших имущества установлена заключениями товароведческих судебных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется: они выполнено квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ: в них подробно приведены все расчеты по определению стоимости объектов исследования, с учетом их износа, все выводы экспертами мотивированы, указан список использованной литературы.

    Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия Шестакова В.Ю.:

        - по факту хищения имущества СТВ-по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

        - по факту хищения имущества ЕКБ (телефона с чехлом, портмоне, денежных средств в размере 1500 рублей) -по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

    -по эпизоду хищения имущества ЕКБ ( денежных средств с банковских счетов) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Умысел подсудимого на кражу имущества каждого из потерпевших, подтверждается также фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, поскольку каких-либо прав на него он не имел, завладел им и обратил в свою пользу, доведя преступление до конца, так как распорядился похищенным по своему усмотрению.

    При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал фактический и противоправный характер своих действий, что имущество потерпевших он изымал незаконно, безвозмездно, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшим, желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

    Оснований для квалификации хищений имущества ЕКБ как единого продолжаемого преступления, суд не находит, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, не усматривается, что его преступные действия в отношении потерпевшего были объединены одномоментно возникшим единым умыслом, направленным на хищение всего принадлежавшего тому имущества. Как было установлено, умысел Шестакова В.Ю. на хищение телефона и портмоне потерпевшего возник у него в баре, после того как потерпевший уснул, а денежных средств с банковских счетов - когда им было осмотрено похищенное портмоне и в нем обнаружены банковские карты, что следует из его показаний, то есть в различные время, месте и отдельно в отношении каждого вида имущества.

    Суд считает установленным в действиях Шестакова В.Ю. по каждому из указанных фактов хищения имущества квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшим ущерб составил более 5000 рублей, и, с учетом их имущественного положения, совокупного ежемесячного дохода: у потерпевшей СТВ-около 34 000 рублей, потерпевшего ЕКБ- около 60 000 рублей, их расходов на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, лекарства, значимости похищенного имущества, реально является для каждого из них значительным.

    Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по эпизоду хищения имущества ЕКВ по эпизоду хищения денежных с его банковских счетов, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства потерпевшего были похищены подсудимым с банковских счетов, открытых на его имя, путем оплаты покупок при помощи банковских карт к названным счетам, а также путем осуществления переводов в мобильном приложении.

    Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от 17.05.2022, Шестаков В.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (том 2 л.д. 146-148).

        С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого Шестакова В.Ю. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемым ему преступлениям.

        При назначении наказания подсудимому Шестакову В.Ю., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Суд учитывает, что подсудимый Шестаков В.Ю. ранее судим, совершил три оконченных преступления, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, направленных против собственности, в период погашения судимости, а также в период испытательного срока по предыдущим приговорам, что характеризует его, как личность, склонную к совершению преступлений и невставшую на путь исправления, постоянного места жительства не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

    В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний о своей роли в совершении преступлений, активное способствование розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба потерпевшей СТВ, частичное –Е. ( по эпизоду хищения портмоне, телефона и 1500 рублей), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

    Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Шестакову В.Ю. по каждому эпизоду преступлений, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 14.12.2020.

    Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шестакову В.Ю. -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего.

    В судебном заседании подсудимый пояснил о том, что, даже будучи трезвым, совершил бы указанные преступления, поскольку нуждался в деньгах, доказательств обратного исследовано не было.

    Таким образом, в суде достоверно не установлено влияние состояния опьянения Шестакова В.Ю., вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступлений.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание по каждому эпизоду преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Шестакову В.Ю. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ- по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

    При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, в том числе, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ.

    Принимая во внимание наличие отягчающего наказание Шестакову В.Ю. обстоятельства по всем эпизодам преступлений, правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории этих преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

    Оснований для назначения наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит и считает, что цели исправления осужденного могут быть достигнуты только путем реального лишения его свободы.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения Шестакова В.Ю., суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также ограничения свободы по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Учитывая, что Шестаков В.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23.09.2021, суд, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний.

    Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 36 915 рублей, а также в судебном заседании в размере 13 855 рублей 20 копеек, а всего в сумме 50 770 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с подсудимого Шестакова В.Ю. в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности суду не представлено, при этом подсудимый находится в трудоспособном возрасте, его изоляция носит временный характер, а взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

    Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого Шестакова В.Ю. двух малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Шестакова Владимира Юрьевича    виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

        -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества СТВ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

        -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ЕКБ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

        -по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения денежных средств ЕКБ с банковских счетов) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ,    по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шестакову Владимиру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шестакову Владимиру Юрьевичу условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23.09.2021.

        На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 23.09.2021 и назначить Шестакову Владимиру Юрьевичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Шестакову В.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        Срок наказания Шестакову В.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть Шестакову В.Ю. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 01.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Вещественные доказательства по делу:

        - сотовый телефон «Realme C 15» с защитным стеклом, в чехле, кассовый чек и коробку от указанного телефона, возвращенные потерпевшей СТВ, -оставить у последней по принадлежности;

        - сотовый телефон «Samsung Galaxy S 21», кассовый чек и коробку от указанного телефона, возвращенные потерпевшему ЕКБ, оставить у последнего по принадлежности;

        - копию залогового билета, 3 сим-карты, ответы на запросы из: ПАО «МТС-Банк», ПАО «ВымпелКом», «Qiwi-банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить там же.

        В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Шестакова Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 20 000 рублей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах осужденного. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

        Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

    Председательствующий                (подписано)                                 Новоселова И.М.