Решение по делу № 21-53/2022 от 24.01.2022

Судья Кайгородова О.В. № 21-/53/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09.02.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Сафронова Н. А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Сафронова Н. А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 21.01.2021 Сафронов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2021 Сафронову Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

С таким определением не согласен Сафронов Н.А., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что получил копию постановления 18.10.2021 и незамедлительно принял меры по его обжалованию. Ранее подать жалобу не имел возможности, поскольку не был ознакомлен с постановлением. В связи с полученной 21.01.2021 травмой (оскольчатый перелом ноги) находился на стационарном лечении до 01.02.2021, затем по июль 2021 г. продолжал лечение и мог самостоятельно передвигаться лишь на небольшие расстояния. Он имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, и в августе и сентябре 2021 г. выезжал с ними на отдых, затем занимался устройством детей в школу. Определение судьи препятствует доступу к правосудию и нарушает конституционные права заявителя.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Те же действия, совершенные повторно, квалифицируются по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия; восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом судьи.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица, содержащая разъяснение порядка и срока его обжалования, была вручена Сафронову Н.А. в день вынесения постановления под роспись (л.д. 3). Соответственно, срок обжалования постановления начал течь 22.01.2021 и истек 01.02.2021 (рабочий понедельник). Жалоба на постановление подана 19.10.2021 с пропуском установленного срока более чем на 8 мес.

Действительно, согласно материалам дела, в день вынесения постановления Сафронов Н.А. получил травму и находился на стационарном лечении с 21.01.2021 по 03.02.2021, после чего ему оформлялись листки нетрудоспособности по 28.05.2021 (л.д. 58-71).

Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на данные обстоятельства Сафронов Н.А. не ссылался (л.д. 1). При рассмотрении ходатайства также не ссылался на невозможность своевременно обжаловать постановление в связи с нетрудоспособностью, при этом не отрицал как подлинность своей подписи в тексте постановления, так и факт получения копии постановления от сотрудника ГИБДД (л.д. 35 на об).

Ссылки на состояние здоровья приведены лишь на стадии обжалования определения судьи. В то же время факт нахождения на домашнем излечении после выписки из стационара при отсутствии сведений о конкретном состоянии пациента сам по себе не исключает возможность подачи лицом жалобы по почте в ближайшем отделении почтовой связи.

В материалах дела отсутствует сведения о принятии Сафроновым Н.А. каких-либо мер по обжалованию постановления должностного лица как при нахождении на домашнем излечении, так и после восстановления трудоспособности в разумный срок и без необоснованного промедления.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы спустя более 4 месяцев после закрытия листка нетрудоспособности и в период рассмотрения возбужденного в отношении Сафронова Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Назначенный административный штраф Сафроновым Н.А. оплачен.

Иные доводы жалобы также не дают достаточных оснований полагать об уважительности причин существенного пропуска процессуального срока.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении судьей ходатайства, влекущих отмену определения, не допущено. Определение судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства Сафронова Н. А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов