Решение по делу № 11-3/2024 от 05.02.2024

М/С Поладова Ю.В. (дело № 2-1889/2023)                                                                                              Дело № 11-3/2024

УИД № <...>

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ст. Ленинградская Краснодарского края                                        07 марта 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре: Харыбиной С.Г.,

с участием представителя Титизян С.А.- Титизян О.А.,

представителя ООО «ЖКХ-Стройсервис» Лексашовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Титизян С.А., представителя ООО «ЖКХ-Стройсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 176 и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Поладовой Ю.В. от 19.12.2023 года по исковому заявлению Титизян С.А. к ООО «ЖКХ-Стройсервис» о признании незаконным доначислений платы за услуги по водоотведению.

                   УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 176 и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Поладовой Ю.В. от 19.12.2023 года по исковому заявлению Титизян С.А. к ООО «ЖКХ-Стройсервис» о признании незаконным доначислений платы за услуги по водоотведению, исковые требования истца удовлетворены частично.

           Признать незаконным доначисление платы за услуги по водоотведению на основании Акта № <...> от 25.02.2022 года в размере 21315 рублей 90 копеек по лицевому счету № <...>, с обязанием ООО «ЖКХ-Стройсервис» исключить доначисление по лицевому счету № <...> в размере 21315 руб. 90 коп. С ООО «ЖКХ-Стройсервис» взыскано в пользу Титизян С.А. излишне уплаченные денежные средства в размере 11355 рублей 43 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

          Не согласившись с решением мирового судьи, Титизян С.А. была подана апелляционная жалоба на решение, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взыскания излишне уплаченных денежных средств и отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреди и штрафа.

В свою очередь представитель ООО «ЖКХ-Стройсервис» не согласившись с решением мирового судьи так же обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи в котором просит его отменить.

В ходе судебного заседания представитель Титизян С.А. – Титизян О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО «ЖКХ-Стройсервис» так же доводы своей апелляционной жалобы поддержала, с доводами апелляционной жалобы Титизян С.А. не согласна по основаниям указанным в возражении за апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на апелляционную жалобу Титизян С.А., суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, Титизян С.А. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке с 1997 года.

Титизян С.А. длительное время проживает и пользуется жилым домом, при этом к земельному участку, где возведен жилой дом, подведены коммуникации, и с указанного времени истец пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, оплачивал коммунальные услуги в размере, установленном законодательством, о чем в материалах дела имеются кассовые чеки.

25.02.2022 года услуги по водоотведению в жилом доме были прекращены в связи с выявлением факта несанкционированного подключения.

Приказом ООО «ЖКХ-Стройсервис» № <...> от 03.03.2022 года в связи с выявлением факта несанкционированного подключения было произведено доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя Титизян С.А. в сумме 21315 рублей 49 копеек.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

В силу статьи 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

    В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Решением Ленинградского районного суда (дело № <...>) от 21.07.2023 года признано незаконным прекращение водоотведения в жилом доме и на ООО «ЖКХ-Стройсервис» возложена обязанность по подключению к сетям водоотведения.

В период с 25.02.2022 года (дата фактического отключения от системы водоотведения) по 21.07.2023 года (дата вынесения решения суда) ответчик производил начисления за услуги водоотведения и доначисления за несанкционированное подключение к сетям водоотведения, общая сумма которых за указанный период составила 11355 рублей 43 копейки, которая была оплачена собственником жилого дома.

В ст. 157 Жилищного кодекса РФ имеется специальная норма закона, устанавливающая ответственность лица, предоставляющего коммунальные услуги, за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы. При таких обстоятельствах к данным правоотношениям по договору энергоснабжения не применяется Закон о защите прав потребителей.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Материалы дела не содержат оснований для взыскания морального вреда.

    Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья обоснованно вынес решение, выводы которого основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела.

        Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

    Мировым судьей правомерно определены нормы права, регулирующие указанные правоотношения, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 195,328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 176 и.о. мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Поладовой Ю.В. от 19.12.2023 года по исковому заявлению Титизян С.А. к ООО «ЖКХ-Стройсервис» о признании незаконным доначислений платы за услуги по водоотведению, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Титизян С.А., ООО «ЖКХ-Стройсервис» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

      Судья                                                                             И.С. Плысенко