Решение по делу № 2-657/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-657/2019

42RS0***-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июня 2019 года                                             г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                                               Каминской О.В.,

при секретаре                                                                         Цариковой Н.В.,

с участием:

истца                                           Б.И.С.,

представителя ответчика         Д.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.С. к Администрации *** о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.И.С. обратились в суд с иском к Администрации *** об оспаривании отказа    жилищной комиссии в заключении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска (л.д.37), просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебном заседании истец Б.И.С. поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что в *** в *** она вселена на основании ордера *** серия МС от *** вместе со своей бабушкой К.Т.А., которая была ее опекуном после смерти матери. В ноябре 2006 года К.Т.А. умерла и ее забрала вторая бабушка Ш.Н.И., оформив над ней опеку. Поскольку Ш.Н.И. проживала в ***, а она в силу своего несовершеннолетия не могла    проживать одна, то бабушка увезла ее жить к себе. В период с 2006 года и до ее совершеннолетия опекун, а затем после совершеннолетия она сама     следили за техническим состоянием спорной квартиры, делали там текущий ремонт, регулярно оплачивали коммунальные услуги, не отказываясь от своих жилищных прав и обязанностей. О том, что она имеет постоянную регистрацию по месту жительства одновременно в спорной квартире и в доме бабушки в ***, ей стало известно только после обращения в Администрацию *** с просьбой заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение. Она ранее считала, что ее регистрация в *** носит временный характер. Истец просит признать ее право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой *** в *** в ***.

Представитель ответчика Администрации *** Д.К.А., действующая на основании доверенности от *** сроком действия до *** (л.д.21), просила отказать в иске Б.И.С., поскольку та добровольно выехала из спорной квартиры, а так же     имеет двойную регистрацию по постоянному месту жительства: в спорной квартире и в ***.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей К.И.В., Ш.Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.И.С. на основании ст.ст. ст. 69, 71, 82-83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Б. (до брака Д.И.С.) И.С. включена ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, выданный *** на имя К.Т.А. (л.д.5).

Из справки копии поквартирной карточки от *** видно, что в *** в *** зарегистрированы по месту жительства: Б. (до брака Д.И.С.) И.С., *** года рождения, с ***; К.Т.А., с ***, которая снята     с регистрационного учета *** (л.д.20,38).

Согласно выписки из распоряжения Главы ***     от *** ***-р К.Т.А. назначена опекуном несовершеннолетней Д.И.С. (л.д.41).

Таким образом, Б. (ранее Д.И.С.) И.С. приобрела в установленном порядке право пользования однокомнатной квартирой *** в *** в ***.

Далее установлено, что *** умерла К.Т.А. (л.д.6).

Постановлением главы Муниципального образования *** от *** *** опекуном Д.И.С. назначена Ш.Н.И. (л.д.39).

Из ответа *** установлено, что за Д.И.С. (Б.) И.С., *** года рождения, жилое помещение при установлении над ней опеки или позднее не закреплялось (л.д.55)

По данным управления по вопросам миграции по ***, Б. (Д.И.С.) И.С., *** года рождения значится зарегистрированной по месту жительства: *** (л.д.34 об.).

Администрация Дивинского сельского совета *** *** сообщает, что основанием для регистрации *** Б. (Д.И.С.) И.С. послужило ее пребывание на территории Дивинского сельского совета и необходимость получения ею паспорта, подтверждающие документы выдать возможности     нет (л.д.32).

*** Д.И.С. заключила брак с Б.Н.А., после заключения брака супруге присвоена фамилия – Б. (л.д.40).

Как пояснила в судебном заседании свидетель Ш.Н.И., в спорную *** в ***, после заключения договора найма вселились К.Т.А. и ее внучка Д.И.С. (ныне Б.) И.С., однако после смерти К.Т.А. в конце 2006 года, несовершеннолетняя Д.И.С. выехала проживать по месту жительства своего нового опекуна по адресу: ***. Она не имела намерения оформлять постоянную регистрацию внучки по месту жительства в своем доме. О том, что регистрация у ее внучки постоянна им стало известно только при обращении в Администрацию *** в 2018 году. До совершеннолетия внучки она присматривала за спорной квартирой, производила там за свой счет и своими силами текущий ремонт, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. После достижения внучкой совершеннолетия эти обязанности в отношении квартиры она несет сама.

Свидетель К.И.В. пояснила, что после смерти ее соседки К.Т.А. несовершеннолетнюю Д.И.С. (ныне Б.) И.С. забрала ее бабушка Ш.Н.И., проживающая в ***. Квартира *** в *** в *** никогда не оставалась без присмотра, там регулярно делался текущий ремонт, оплачивались коммунальные платежи, периодически проживали квартиранты.

Из истории расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, видно, что платежи    по оплате жилищно-коммунальных услуг регулярно вносятся (л.д.56-58).

Собственником земельного участка по адресу: ***, является    Ш.Н.И., что подтверждено свидетельством о госрегистрации права *** от *** (л.д.42).

Из анализа представленных доказательств следует, что Б. (до брака Д.И.С.) И.С. в силу своего малолетнего возраста не могла оставаться проживать в спорной квартире, в связи с чем ее переезд к опекуну в *** носил вынужденный характер.

Таким образом, Б.И.С. не отказалась от исполнения своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ее выезд с 2006 года носил временный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Б.И.С. не утратила право пользования квартирой *** в *** в ***.

Наличие постоянной регистрации Б.И.С. одновременно по адресу спорной квартиры в *** и фактического жительства в доме своего опекуна в *** не свидетельствует об утрате истцом права на спорное жилое помещение, так как факт регистрации (прописки) не определяет права на жилое помещения, а лишь подтверждает, что лицо выполнило свои обязанности, установленные законом, о регистрации по месту пребывания или месту жительства.

На основании изложенного иск Б.И.С. удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. (░░ ░░░░░ ░.░.░.) ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░ *** ░ *** ░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «21» ░░░░ 2019 ░░░░.