Решение по делу № 2-1116/2016 от 15.07.2016

Дело № ___________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть - Ритейл» о взыскании стоимости сотового телефона в размере _____________ рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара, начиная с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. в размере _____________ рублей с уточнением на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере _____________ рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с требованиями к ООО «Евросеть-Ритейл» (далее по тексту – ответчик) о взыскании стоимости сотового телефона в размере _____________ рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара, начиная с "___" ___________ г.. по "___" ___________ г.. в размере _____________ рублей с уточнением на день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере _____________ рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона (смартфон) _____________ по цене _____________ рублей. В период действия гарантийного срока, в процессе эксплуатации обнаружились следующий недостатки: телефон не заряжается и не включается. После обнаружения недостатков обратился к ответчику "___" ___________ г.. Телефон был принят в ремонт. Согласно п. _____________ квитанции устранение недостатка в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном товара от клиента. По истечению указанного срока, "___" ___________ г. обратился к ответчику, чтобы забрать телефон. Ответчик ответил, что телефон на ремонт не отправлен. На просьбу о возврате уплаченных за телефон денежных средств, ответчик ответил отказом. "___" ___________ г. письменно обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с нарушением сроков устранения недостатков технически сложного товара. Ответа на претензию от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика стоимость сотового телефона, неустойку, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Компенсировать моральный вред в размере _____________ рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. По условиям договора истец оплатил _____________ рублей за покупку телефона (смартфона) _____________ (серийный номер № ___________) ответчику. Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет двенадцать месяцев. В процессе эксплуатации обнаружились следующий недостатки: телефон (смартфон) не заряжается и не включается. "___" ___________ г. истец обратился к ответчику с претензией с целью устранить недостатки. "___" ___________ г. истец письменно обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств в связи с нарушением сроков устранения недостатков технически сложного товара, а также с неисправностью в работе сотового телефона. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства за товар истцу не возвращены.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, ранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.    

Учитывая, что факт продажи покупателю товара ненадлежащего качества подтвержден надлежащим образом, а ответчиком не доказано, что недостатки товара возникли уже после передачи сотового телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика стоимости товара законным и обоснованным.

Судом установлено, что недостаток товара носит производственный характер, то есть возник до его передачи потребителю. Таким образом, наличие правовых оснований, позволяющих отнести вышеуказанные дефекты к существенным недостаткам, при которых данный сотовый телефон не может использоваться по назначению, в связи с чем его нельзя признать товаром надлежащего качества, а потребитель вправе отказаться от договора, потребовать оплаченную им за товар денежную сумму в размере 24 990 рублей, а также установленную законом неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 25739,70 рублей.

Размер неустойки определен судом с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, исходя из цены договора. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда также не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принимая во внимание нарушение прав потребителя по вине ответчика, требования разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценив степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика моральный вред в размере _____________ руб.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Сумма штрафа составит – (_____________+_____________+_____________)х50%, т.е. _____________ рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются правомерными и основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере _____________ рублей, неустойку в сумме _____________ рублей, в счет компенсации морального вреда _____________ рублей, штраф в сумме _____________ рублей, всего – _____________ рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме _____________ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: