Решение по делу № 2-1751/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1751/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003833-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Селиверстову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Селиверстову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, указывая следующее.

19 октября 2021 года между АО «Экспобанк» и Селиверстовым А.А. на основании анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита был заключен кредитный договор .............. от 19.10.2021, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану «Легкий кредит», графика платежей, и Общих условий кредитного договора по программе «Потребительский кредит Легкий кредит».

В соответствии с условиями кредитного договора: кредитор выдал заемщику кредит в сумме 700000 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев; заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитентного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки; неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно; кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по кредитному договору сумм).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом за ним, согласно расчету по состоянию на 13.05.2022 образовалась задолженность в сумме 727862 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 684877 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41452 рубля 61 копейка; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1524 рубля 38 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 рубля 76 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 3 рубля 34 копейки.

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Сотрудниками банка неоднократно предпринимались меры для урегулирования данной ситуации по договору, однако положительного результата достигнуто не было.

Просит расторгнуть кредитный договор .............. от 19.10.2021; взыскать с Селиверстова А.А. задолженность по кредитному договору .............. от 19.10.2021 в размере 727862 рубля 41 копейка образовавшуюся за период с 20.10.2021 по 13.05.2022, в том числе: задолженность по кредиту – 684877 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41452 рубля 61 копейка, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1524 рубля 38 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 рубля 76 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 3 рубля 34 копейки; а кроме того, проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору .............. от 19.10.2021, начиная с 14.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16478 рублей 62 копейки;

Истец АО «ЭКСПОБАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Селиверстов А.А. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик Селиверстов А.А. неоднократно извещался по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД по Минераловодскому городскому округу от 23.06.2022, согласно которому Селиверстов А.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 30.01.2013 по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Уведомление о вручении судебной корреспонденции вернулось в суд с отметкой о вручении лично Селиверстову А.А. 22.06.2022, что подтверждается его подписью в уведомлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2021 между АО «ЭКСПОБАНК» и ответчиком Селиверстовым А.А. были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора .............. по тарифному плану «Легкий кредит», в соответствии с п.п. 1, 2, 4 которого банк выдан Селиверстову А.А. денежные средства в сумме 700000 рублей, на срок 60 месяцев до 19.10.2026), под 16,0 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредиту – 60; размер ежемесячного платежа – 17022 рубля 64 копейки; дата платежа – не позднее 19-го числа каждого месяца, что также подтверждается выданным под подпись Селиверстову А.А. графиком платежей.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика .............., открытый заемщику на его имя в банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита текущий счет заемщика. Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ...............

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

По состоянию на 13.05.2022 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 727862 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 684877 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41452 рубля 61 копейка; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1524 рубля 38 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 рубля 76 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 3 рубля 34 копейки.

Расчет задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 13.05.2022, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, ответчиком в указанной части не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление ответчика о необходимости полного досрочного по задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может 6ыть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 727862 рубля 41 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 684877 рублей 32 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41452 рубля 61 копейка; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1524 рубля 38 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 рубля 76 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 3 рубля 34 копейки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, досудебное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком Селиверстовым А.А. не оспорен. По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности.

Взыскание процентов по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за пользование кредитными средствами за период с 14.05.2022 по дату расторжении кредитного договора включительно, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 14.05.2022 по дату расторжения кредитного договора. Датой расторжения договора будет считаться дата вступления решения суда в законную силу.

При этом взыскание процентов до момента расторжения кредитного договора согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования банка в этой части так же подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых с 14.05.2022 по дату расторжения договора, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из суммы фактического остатка просроченного основного долга по ставке 16%.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 13.05.2022 по указанному кредитному договору штрафная неустойка по возврату суммы кредита составляет 4 рубля 76 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов составляет 3 рубля 34 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении не исполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вины банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафной неустойки по возврату суммы кредита размере 4 рубля 76 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов в размере 3 рубля 34 копейки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 статьи 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16478 рублей 62 копейки, подтвержденные документально представленным в материалы дела платежным поручением .............. от 23.05.2022.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 16478 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Селиверстову А. А.овичу – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от 19.10.2021, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и Селиверстовым А. А.овичем.

Взыскать с Селиверстова А. А.овича, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............. выдан 08.07.2016 отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Минераловодском районе, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу Акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору .............. от 19.10.2021 за период с 20.10.2021 по 13.05.2022 в размере 727862 рубля 41 копейка, из них задолженность по кредиту – 684877 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 41452 рубля 61 копейка, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1524 рубля 38 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 4 рубля 76 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов – 3 рубля 34 копейки; проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору .............. от 19.10.2021, начиная с 14.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, с последующим расчетом процентов судебным приставом-исполнителем или иными органами, организациями, в соответствии с Законом об исполнительном производстве; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16478 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий             О.С.Драчева

Дело № 2-1751/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-003833-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Селиверстову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к Селиверстову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов вышеуказанными требованиями. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Представителем истца Конаревым Д.Н. одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска, в котором просит суд наложить арест на имущество Селиверстова А.А. в пределах заявленных исковых требований в размере 744341 рубль 03 копейки, поручив службе судебных приставов произвести розыск имущества должника, со ссылкой на то, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, либо привести к новым судебным спорам.

Рассмотрев ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявляемому требованию и отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд устанавливает возможность возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом необходимо иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение при принятии обеспечительных мер нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска суду необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.Таким образом, исходя из характера спора, заявленное ходатайство в части наложения ареста на имущество должника в пределах заявленных исковых требований на сумму 744341 рубль 03 копейки подлежит удовлетворению, поскольку непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, либо может привести к новым судебным спорам.

В удовлетворении ходатайства в части возложения поручения на службу судебных приставов произвести розыск имущества должника – Селиверстова А.А. суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

Перечень мер по обеспечению иска, которые могут быть наложены судом, содержится в ст. 140 ГПК РФ, которая такой меры как возложение поручения на службу судебных приставов производить розыск имущества должника - не содержит.

Данные действия производятся судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, который объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулированы исполнительные действия, меры принудительного исполнения, которые должны быть совершены судебным приставом-исполнителем уже в рамках возбужденного исполнительного производства, а также порядок обращения стороны исполнительного производства с заявлениями, ходатайствами.

Руководствуясь стст. 139-142 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Конарева Д. Н. - удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Селиверстову, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт серии .............., выдан 08.07.2016 Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Минераловодском районе, зарегистрированного по адресу: .............., в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 744 341 рубль 03 копейки.

В удовлетворении ходатайства о поручении службе судебных приставов произвести розыск имущества Селиверстова А. А.овича – отказать, разъяснив истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться непосредственно в службу судебных приставов уже в рамках возбужденного исполнительного производства.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Копию определения направить сторонам для сведения и исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд путем подачи ее в Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня, когда сторонам стало известно о вынесении определения.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья О.С.Драчева