Решение по делу № 2-539/2024 (2-8211/2023;) от 24.10.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-009574-75

Дело № 2-539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 16.01.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 23.01.2024 года

16 января 2024 года                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Телешов Н.А., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области к ООО «МСК Лосиноостровская» с исковым заявлением о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 24.09.2020 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» (Участник долевого строительства), Телешовым Н.А. (Новый участник долевого строительства) и ООО «ГрандНэкст», в настоящее время ООО «МСК Лосиноостровская», (Застройщик) заключено Соглашение об уступке прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от 20.07.2020 года.

Согласно п. 1.3 Соглашения Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает принадлежащие Участнику долевого строительства в соответствии с Договором права требования передачи в собственность Квартиры и обязуется оплатить Участнику долевого строительства на условиях Соглашения согласованную Сторонами цену уступки права требования по Договору, указанную в разделе 2 Соглашения.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 20.07.2020 года Участник долевого строительства при условии исполнения своих обязательств по долевому участию в строительстве имеет право после окончания Застройщиком строительства многоквартирного дома (Корпус № со встроенными жилыми и нежилыми помещениями, в том числе включающими в себя машиноместа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществляемого на основании разрешения на строительство № от 30.06.2018 года, получить в собственность жилое помещение (далее – Квартиру) <адрес>, проектной площадью 35,40 кв.м.

Согласно п. 4.2 Договора срок передачи Объекта долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Стороны согласовали, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с 30.06.2021 года по 30 декабря 2021 года включительно. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания Акта приема-передачи. В силу п. 2.1 Соглашения цена уступаемых по Соглашению прав требования согласована Сторонами и составляет 4 637 400 руб.

Цена Договора в соответствии с п. 2.1 Договора составила 1 239 000 руб. При этом 27.08.2023 года (до регистрации Договора участия в долевом строительстве № от 20.07.2020 года) между истцом и ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» был заключен договор бронирования квартиры №, где продажная стоимость квартиры определена в размере 4 637 400 руб., а ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» выступает субагентом по субагентскому договору № от 18.03.2019 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» наделено правами без доверенности действовать от имени Застройщика.

После заключения 24.09.2023 года Соглашения об уступки права требования, 25.09.2023 года договор бронирования был расторгнут. Наличие субагентского договора, правомочие у ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» действовать от имени застройщика, указывают на то, что стоимость квартиры по договору бронирования определена с учетом интересов Застройщика, а занижение цены договора при заключении Договора долевого участия указывает на недобросовестное поведение Застройщика и Участника долевого строительства и направлено на снижение бремени ответственности за несоблюдение условий Договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Своевременно и в срок внес платежи, предусмотренные Соглашением. Ответчик, в свою очередь, нарушил условия, предусмотренные п. 4.2 Договора, Объект долевого строительства не передал истцу по настоящее время.

На основании изложенного просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 228 623,82 руб., за период с 01.07.2023 года по день принятия решения по настоящему делу; штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и судебные расходы в размере 50 000 руб.

Истец Телешов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен. Имеется заявление представителя по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, по доводам изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МСК Лосиноостровская» не явился, извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в них, применить положения ст. 333 ГК РФ, и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.07.2020 года между ООО «ГрандНэкст» (в настоящее время ООО «МСК Лосиноостровская») (Застройщик) и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор). Государственная регистрация проведена 09.09.2020 года, номер регистрации №.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в Договоре, и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора).

Участник долевого строительства поручает Застройщику, а Застройщик берет на себя обязательства за счет собственных, привлекаемых от Участника долевого строительства и иных лиц средств, обеспечить строительство Многоквартирного дома и производить финансирование всех работ и услуг, связанных со строительством Многоквартирного дома (п. 1.2 Договора).

При выполнении своих обязательств Участником долевого строительства в соответствии с условиями Договора Застройщик обязан в предусмотренные Договором сроки передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в построенном Многоквартирном доме, а именно: квартиру со следующими характеристиками: <адрес>, проектная площадь 35,40 кв.м., (п. 1.3 Договора).

Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: с 30.06.2021 года по 30 декабря 2021 года включительно. Обязательства Застройщика перед Участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания Акта приема-передачи (абз. 2, 3 п. 4.2 Договора).

24.09.2020 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» (Участник долевого строительства), Телешовым Н.А. (Новый участник долевого строительства) и ООО «ГрандНэкст» (ООО «МСК Лосиноостровская») заключено Соглашение об уступке прав требования № по Договору участия в долевом строительстве № от 20.07.2020 года (далее – Соглашение), государственная регистрация которого проведена 03.11.2020 года, номер регистрации №.

Согласно условиям Соглашения, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 20.07.2020 года Участник долевого строительства при условии исполнения своих обязательств по долевому участию в строительстве имеет право после окончания Застройщиком строительства многоквартирного дома (Корпус 1), со встроенными жилыми и нежилыми помещениями, в том числе включающими в себя машиноместа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, осуществляемого на основании разрешения на строительство № от 30.06.2018 года, получить в собственность жилое помещение, <адрес>, проектной площадью 35,40 кв.м. (п. 1.1 Соглашения).

Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает принадлежащие Участнику долевого строительства в соответствии с Договором права требования передачи в собственность Квартиры и обязуется оплатить Участнику долевого строительства на условиях Соглашения согласованную Сторонами цену уступки права требования по Договору, указанную в разделе 2 Соглашения (п. 1.3 Соглашения).

В соответствии с п. 2.1 Соглашения, цена уступаемых по Соглашению прав требования составляет 4 637 400 рублей.

Обязательства по Соглашению сторонами исполнены в полном объеме. Уступка права требования и оплата цены предусмотренные Соглашением произведены, что подтверждается государственной регистрацией перехода права требования № от 03.11.2020 года и платежным поручением № от 12.11.2020 года о переводе Телешовым Н.А. в адрес ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД» денежной суммы в размере 4 637 400 руб., из которых 927 944 руб. собственные денежные средства истца, 3 709 456 руб. – кредитные денежные средства, предоставленные истцу по кредитному договору № от 24.09.2020 года.

Обязательства, предусмотренные п. 4.2 Договора, ответчиком по настоящее время не исполнены, объект долевого строительства, истцу не передан.

Из письменных возражений ответчика, следует, что 25.08.2021 года, 28.07.2022 года, 10.12.2022 года Застройщик устанавливал новые сроки передачи объектов долевого строительства, о чем своевременно размещалась информация в проектной декларации в Единой информационной системе жилищного строительства и на сайте //наш.дом.рф/. Невозможность исполнения обязательств по Договору произошло в силу независящих от Застройщика обстоятельств связанными с судебными тяжбами и массовыми проверками со стороны контролирующих органов. Также указал, что Застройщик с момента начала строительства значительную часть времени отстаивал в судах свое право на строительство многоквартирного дома. К реализации проекта приступил в марте 2019 года. В августе 2019 года Застройщик не мог осуществлять строительные работы в полной мере, а в сентябре 2019 года полностью их остановил. С января 2020 года по декабрь 2020 года в Арбитражном суде г. Москва рассматривался вопрос законности выданного Застройщику разрешения за строительство.

Указанные ответчиком доводы суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения, с момента государственной регистрации Соглашения все права и обязанности по Договору прекращаются у Участника долевого строительства и возникают у Нового участника долевого строительства… Новый участник долевого строительства становится полноправной Стороной по Договору и имеет право заключать с Застройщиком любые дополнительные соглашения, изменения (дополняющие, утверждающие) условия этого Договора.

Согласно п. 7.1 Договора, все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны Сторонами. Любые изменения и дополнения к Договору подлежат государственной регистрации в уполномоченном органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия заключенных между сторонами соглашений к Договору об изменении скора передачи объекта долевого строительства. Размещение информации в интернет-ресурсах (в открытых источниках) об изменении сроков носит информационный характер и не порождает за забой изменение условий Договора.

Согласно п. 10.1 Договора, ни одна из Сторон не несет ответственность перед другой Стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания Сторон, которые нельзя предвидеть или избежать, включая военные действия, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, а также любые запретительные действия властей и акты государственных органов, возникающих во время Договора, в том числе изменения действующего законодательства, которые Стороны не могли предвидеть или предотвратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Несмотря на имеющиеся у Застройщика сложности в реализации проекта (строительства многоквартирного дома), Застройщик 20.07.2020 года заключил Договор, определив передачу объекта долевого строительства – не позднее 30.12.2021 года, что само по себе исключает возможность применения п. 10.1 Договора, в той части, что Сторона не несет ответственность перед другой Стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания Сторон, которые нельзя предвидеть или избежать, поскольку Договор был заключен в период, когда оспаривалось право Застройщика на строительство многоквартирного дома.

Доказательства наступления непреодолимой силы суду также не представлены, исключительных оснований не усматривается.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Направленная в адрес ответчика 18.09.2023 года досудебную претензию об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 228623,82 руб., за период с 01.07.2022 года по день принятия решения по настоящему делу. При этом истец просит размер неустойки исчислять исходя из цены Соглашения, а не Договора, указывает на недобросовестность со стороны Застройщика при определении цены Договора.

Из материалов дела также следует, что цена Договора участия в долевом строительстве № от 20.07.2020 года в соответствии с п. 2.1 Договора составила 1 239 000 руб. Регистрация перехода права произошла 09.09.2020 года.

В силу п. 2.1 Соглашения от 24.09.2020 года цена уступаемых по Соглашению прав требования составляет 4 637 400 руб.

При этом, 27.08.2023 года, т.е. до регистрации Договора, между истцом и ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» (представителем Застройщика) был заключен договор бронирования квартиры №, где продажная стоимость квартиры определена в размере 4 637 400 руб.

ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» выступает субагентом по субагентскому договору № от 18.03.2019 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК» наделено правами без доверенности действовать от имени Застройщика.

После заключения 24.09.2020 года Соглашения об уступки права требования, 25.09.2020 года договор бронирования был расторгнут, что подтверждается протоколом расторжения договора бронирования квартиры от 25.09.2020 года.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что бронирование спорного объекта за истцом произвел Застройщик через своего представителя ООО «СЕВЕН САНС НЕДВИЖИМОСТЬ МСК», в своих интересах. Занижение цены договора при заключении Договора указывает на недобросовестное поведение Застройщика по отношению к истцу и фактически направлено на снижение бремени ответственности за несоблюдение условий Договора.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести расчет неустойки взяв за основу цену объекта долевого строительства, определенную договором бронирования и фактически уплаченную истцом в указанном размере за объект долевого строительства, что подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, контрсчет ответчиком не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и цены объекта долевого строительства, период допущенной ответчиком просрочки, который превышает более 2-х лет, тогда как к начислению неустойки (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479) подлежит применить период менее чем за 10 месяцев просрочки исполнения обязательств, факт не передачи объекта долевого строительства до настоящего времени, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения права истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 228 623,82 руб., за период с 01.07.2023 года по 16.01.2024 года в размере 525 572 руб., а всего 754 195,82 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Ссылки ответчика суд находит неубедительными и не являющиеся исключительными, влекущими оснований к снижению штрафа и неустойки, а указанные им обстоятельства, возникли после установленного срока для передачи объекта долевого участия истцу, добросовестно и в полном объеме исполнившего свои обязательства перед застройщиком, и при этом

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 377 097,91 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца, их продолжительность, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в 50 000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина размере 10 742 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО3 к ООО «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 228 623 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 82 копейки, за период с 01.07.2023 года по 16.01.2024 года в размере 525 572 (пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 377 097 (триста семьдесят семь тысяч девяносто семь) рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «МСК Лосиноостровская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 742 (десять тысяч семьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья                  К.К. Скарина