Решение по делу № 2-1694/2023 от 14.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                      г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2023 по исковому заявлению Красновой Н.В. к ООО «Решение» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (далее - ООО «Решение») о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 033,64 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 2 930,67 рублей, а всего 120 964,31 рублей.

В обоснование исковых требований Краснова Н.В. указала, что работала в ООО «Решение» в должности бухгалтера с 22.09.2022 на основании трудового договора №22 (Приказ №22 от 22.09.2022). В указанный период ей начислена, но не выплачена заработная плата, которая составила 66 704,64 рубля (в т.ч. НДФЛ - 8 671 рубль).

30.11.2022 она уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, 80 Трудового кодекса РФ.

При увольнении работодателем не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Решение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была. Поскольку неполучение корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и представитель прокуратуры Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы 2 и 6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Краснова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Решение» в период с 22.09.2022 по 30.11.2022 в должности бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № 22 от 22.09.2022, сведениями о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - сведения о трудовой деятельности) от 06.03.2023.

Как указано в сведениях о трудовой деятельности истица приказом №8 от 30.11.2022 Краснова Н.В. уволена по собственному желанию, на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец ссылается, что окончательный расчет в день увольнения ответчиком не произведен, в связи с чем задолженность ответчика составила 66 704,64 рубля, которую он просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приведенных выше норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2022 год ответчиком истцу начислена заработная плата за ноябрь 2022 в сумме 57 472 рублей.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что приказ об увольнении на дату рассмотрения настоящего спора не отменен, а надлежащих и объективных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2022 года в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Красновой Н.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению в сумме 58 033,64 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты заработной платы, то суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления на взысканные судом суммы процентов по статье ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 2 930,67 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора был установлен факт нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя относительно выплаты заработной платы, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Из материалов дела следует, что между Красновой Н.В. и Е. заключено соглашение № об оказании правовой помощи от 09.03.2023, по условиям которого адвокат Е. приняла на себя обязательства по ознакомлению с материалами дела и состоянию, отправлению искового заявления в суд. Условиями договора предусмотрено, что вознаграждение составляет 10 000 рублей.

Оплата истцом услуг адвоката Е. в размере 10 000 рублей подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от 09.03.2023.

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание объём оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, необходимости несения указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 328,93 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красновой Н.В. к ООО «Решение» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Решение», ИНН 6317160029, ОГРН 1226300028921, в пользу Красновой Н.В. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 58 033 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 930 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Решение», ИНН 6317160029, ОГРН 1226300028921, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 328 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Копия верна

Судья