Решение по делу № 2-7442/2021 от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Сабановой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7442/2021 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пригород лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» сумму неустойки, с учетом уточнений, по договору долевого участия в размере 489 967 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на отправление досудебных претензий Ответчику в размере 216 руб. 11 коп.,., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истец мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» (далее – Застройщик) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира, которая должна была быть передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления в суд объект участнику передан не был. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил. Считая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил о снижении размера неустойки, суммы штрафа.

    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – ФЗ № 214).

В силу части 1 статьи 4 ФЗ № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Частью 3 статьи 6 ФЗ № 214 предусмотрено, что, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 12 ФЗ № 214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» (далее – Застройщик) был заключен Договор № ПРЛ-3/17/252-3265И участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира, которая должна была быть передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления в суд объект участнику передан не был.

Согласно п.2.1.1. Договора, Объектом долевого строительства является жилой <адрес>, секция 4, этаж 12, проектный №, тип 2ккв, общая приведенная площадь 54,83 кв.м., общая площадь объекта 53,60 кв.м., жилая площадь объекта 29,01 кв.м., площадь балконов и лоджий 1,23 кв.м, номер квартиры на площадке 4.

Согласно п.4.1. Договора, цена Договора составляет сумму в размере 8 994 руб. 24 коп.

В соответствии с п.2.5. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязанность по передаче объекта долевого строительства застройщиком не была исполнена. Объект был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного п. 6.1. Договора, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно части 2 статьи 6 ФЗ №, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

    Истцом представлен расчет неустойки, с учетом уточнения, в размере 489 967 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд соглашается с представленным расчетом, полагая его правомерным и математически правильным, произведенным в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ № 214.

    Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление просил применить положение ст. 333 ГК РФ.

    Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера наступивших последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ, - суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки и считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в пользу истца в общей сумме 244 983 руб. 51 коп.

    Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Также, согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры, приобретенной истцом для личных нужд, в размере 8 000 руб.

    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, истцом направлялась претензия ответчику с целью досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 84 327 руб. 83 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

Исходя из материалов дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку ответчику корреспонденции в сумме 216 руб. 11 коп., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением иска.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим необходимо взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород лесное» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 4 868 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « СЗ «Пригород лесное» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244983 рубля 51 коп., компенсацию морального вреда – 8 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности – 1700 рублей, расходы по направлению претензии – 216 руб. 11 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 84 327 рублей 83 копейки.

Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород лесное» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 4 868 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

                                     Судья:                                             Е.А.Гоморева