Решение по делу № 02-7243/2023 от 09.10.2023

УИД 77RS0029-02-2023-013533-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7243/2023 по иску Поспелова Александра Игоревича к адрес «Первая Ипотечная Компания-РЕГИОН» о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, неустойки за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поспелов А.И. обратился в суд с иском к адрес «Первая Ипотечная Компания-РЕГИОН» о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, неустойки за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 21.05.2021 г. по 21.07.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения потребителя за период с 01.07.2023 г. по 29.08.2023 г. в размере сумма, штраф в размене 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на почтовую корреспонденцию в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Поспелов А.И. указывает, что 12.07.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Мит-4(кв)-7/22/1(3) (АК). Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 1059, этаж 22, номер подъезда (секции) 7, проектная площадь 90, 50 кв.м, проектная общая приведенная площадь 90, 50 кв.м, количество комнат 3, фактическая площадь согласно передаточного акта 90, 30 кв.м по строительному адресу: адрес, адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4. Фактический адрес: адрес, г.адрес, адрес. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору. Стоимость квартиры составила сумма, обязательства по оплате квартиры истцом были выполнены в полном объеме. Срок передачи квартиры по договору был установлен не позднее 31.03.2020 года. Однако, квартира по передаточному акту была передана 20.12.2020 года с недостатками. Заключением экспертов № 272/СТЭ-22 от 10.11.2022 года установлено, что в квартире имеются недостатки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ составляет сумма 26.06.2023 г. решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1240/2023 г. по иску фио к адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» по договору участия в долевом строительстве № Мит-4 (кв)-7/22/1(3) (АК) взыскано: расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.02.2021 г. по 20.05.2021 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере– сумма До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, недостатки в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ не устранил.

Представитель истца по доверенности Фуражкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела 12.07.2019 года между адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» и Поспеловым А.И., заключен договор участия в долевом строительстве № Мит-4 (кв)-7/22/1(3) (АК).

В соответствии с п. 2.1., 2.2. и 2.3. договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект недвижимости долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение по адресу: адрес, коммунальная адрес, корпус 3,4 секция 7, этаж 22, жилое помещение 1059, а Истец обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Указанное обязательство истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приема – передачи.

20.12.2020 г. сторонами составлен акт осмотра объекта долевого строительства, с указанием в акте недостатков и дефектов, принятых к устранению в количестве 53 пункта.

 08.02.2021 г. проведена первая досудебная строительно-техническая экспертиза, где по результатам исследования недостатков оформлено экспертное заключение № А 21-0208/9-1 с перечнем недостатков, возникших по вине застройщика.

12.03.2022 г. истец направил ответчику первую досудебную претензию с требование о безвозмездном устранении выявленных нарушений, отраженных в Акте. Требования претензии были проигнорированы Застройщиком.

27.10.2022 г. проведена вторая досудебная строительно-техническая экспертиза из-за роста цены на строительные материалы, где по результатам исследования недостатков оформлено экспертное заключение № 272/СТЭ-22 от 10.11.2022 г. с перечнем недостатков, возникших по вине застройщика в квартире по адресу: адрес в размере сумма

14.11.2022 г. истец направил ответчику вторую досудебную претензию с требование о безвозмездном устранении выявленных нарушений, отраженных в акте. Требования претензии были проигнорированы Застройщиком.

26.06.2023 г. решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1240/2023 г. по иску фио к адрес «Первая Ипотечная Компания-Регион» по договору участия в долевом строительстве № Мит-4 (кв)-7/22/1(3) (АК) взыскано: расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.02.2021 г. по 20.05.2021 г. в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере– сумма

03.10.2023 года была направлена ответчику претензия об уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 21.05.2021 г. по 28.03.2023 г. и неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с 01.07.2023 г. по 29.08.2023 г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, недостатки в срок, предусмотренный действующим законодательством РФ не устранил.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По условия договора участия в долевом строительстве, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая изложенное, суд рассчитывает неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 21.05.2021 года по 28.03.2022 года согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере сумма

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-О).

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, период просрочки, с учетом баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до сумма

Также исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), применив положения ст.333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о выплате неустойки в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по 29.08.2023 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства и рассчитывает неустойку за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. исходя из стоимости квартиры сумма, в размере сумма согласно следующему расчету: сумма× 179дн. × 2 × 1/300 × 6,75%.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей". При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных им нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, в пользу истца.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((100 000+100 000 +2 500) /2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных по соглашению услуг, полагает, что с адрес «ПИК-РЕГИОН» в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании положений статей, 98,103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поспелова Александра Игоревича к адрес «Первая Ипотечная Компания-РЕГИОН» о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, неустойки за нарушение требований о выплате, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-РЕГИОН» в пользу Поспелова Александра Игоревича неустойку за несвоевременное устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать

Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания-РЕГИОН» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2023 года.