Решение по делу № 2-2129/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-2129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2020 года                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                     Деменко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Росимущества в Московской области к Рабочему Николаю Николаевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности и неустойки и освобождении земельного участка,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Росимущества в Московской области обратился в суд с иском к ответчику Рабочему Н.Н. о взыскании задолженности по Договору аренды размере 10 220 682 рубля 23 копейки, пени (неустойки) в размере 3 409 325 рублей 73 копейки; расторжении договора аренды от 09.02.2016 №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области и Рабочем Н.Н; освобождении земельного участка, являющегося федеральной собственностью и расположенного по адресу:    АДРЕС передав его в освобожденном виде Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области.

В обоснование требований указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 09.02.2016г. №, заключенным между Территориальным управлением Росимущества в Московской области и Рабочим Николаем Николаевичем был передан земельный участок, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером №, площадью 27 250 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС. Указанный договор в установленном законодательством Российской Федерации порядке не расторгнут, заключен на срок до 01 января 2065 г. Согласно имеющейся в Территориальном управлении информации, а также на основании представленных арендатором платежных поручений арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендных платежей. На основании вышеизложенного, за ненадлежащие исполнение обязанности по оплате арендных платежей у арендатора согласно условиям договора перед федеральным бюджетом по состоянию на 12.12.2019 имеется задолженность в размере 13 630 008 руб. 14 коп., из них по оплате арендной платы в размере 10 220 682 руб. 23 коп. и пени в размере 3 409 325 руб. 73 коп. В соответствии с и. 7.2 Договора п. 2 ст. 450, п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения либо неоднократного нарушения условий Договора другой стороной, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 3 300 145 (три миллиона триста тысяч сто сорок пять) рублей 91 копеек.

В соответствии с п. 3.4 Договора Ответчик обязан перечислять арендную плату до 10 числа последнего месяца каждого квартала (то есть - до 10 марта, до 10 июня, до 10 сентября и до 10 декабря).

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора.

В соответствии с и. 7.2 Договора п. 2 ст. 450, п. 1 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения либо неоднократного нарушения условий Договора другой стороной.

Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению       государственным имуществом в Московской области и Рабочим Николаем Николаевичем был заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2016 №.

В соответствии с предметом Договора истец передал в аренду ответчику земельныи? участок, находящийся в федеральной? собственности с кадастровым номером №, площадью 27 250 кв. м., расположенныи? по адресу: АДРЕС, сроком на 49 лет до 31.03.2065.

Стороны подписали Акт приема-передачи земельного участка в день подписания Договора 09.02.2016.

После подписания Акта приема-передачи ответчик произвел осмотр земельного участка, на основании которого в адрес истца письмом б/н от 02.03.2016 были направлены замечания к состоянию земельного участка, который был обременен объектами капитального строительства и самовольными постройками третьих лиц, третьи лица также незаконно складировали на земельном участке строительные материалы, что подтверждает Акт осмотра от 07.12.2016, Акт внеплановой проверки от 27.10.2016, Заключения кадастрового инженера ФИО1 от 24.07.2017. Кроме того, факт незаконного пользования и обременения земельного участка установлен решениями Одинцовского городского суда Московской области по судебным делам 2-8762/2017; 2- 2691/2018; 2-2112/2018; 2-4583/2018, по которым пользователи незаконных построек заявляли требования о признании права собственности за ними в границах Земельного участка, принадлежащего на праве долгосрочной аренды ответчику.

Площадь земельного участка была уменьшена на основании Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № 143-Р от 27.07.2017 года, Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской Области № 77-Р от 22.05.2017 года об изъятии части участка с кадастровым номером № для государственных нужд.

28.12.2019 истцом в адрес ответчика претензию № с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в размере 13 630 008 рублей 14 копеек.

В суд с исковым заявлением истец обратился 23 января 2020 года, то есть до обращения в суд истцом не были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 Кодекса, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

В ответ на Претензию ответчик направил свои возражения и требование сделать перерасчет арендной платы в сторону уменьшения в связи с тем, что с момента заключения Договора у ответчика отсутствовала возможность использования земельного участка по назначению по вине истца.

Ранее, письмом б/н от 02.03.2016 в адрес ответчика, истцом было предложено подписать Протокол разногласий к Договору и внести в акт приема передачи изменения о фактическом состояния земельного участка, переданного в аренду.

Письмом № от 18.03.2016 истец отказался подписывать Протокол разногласий, указал что ответчик обязан подписать Договор на тех условиях, которые были определены на момент проведения конкурса на заключение договора аренды.

Ответчик письмом б/н от 08.04.2016 уведомил истца о факте регистрации Договора аренды земельного участка от 09.02.2016 № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо б/н от 11.06.2016 о существенных недостатках земельного участка и невозможности его использовать по целевому назначению.

Истец письмом № от 12.08.2016 обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для разъяснения дальнейших действий.

Распоряжением № от 19.09.2018 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомило Ответчика о проведении внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером №

В результате проверки было установлено, что земельный участок обременен объектами капитального строительства и самовольными постройками третьих лиц, не соответствует категории разрешенного использования (подтверждается Актом осмотра от 07.12.2016, Актом внеплановой проверки от 27.10.2016, Заключениями кадастрового инженера ФИО1 от 24 июля 2017 г., Отчетом ГУП МО БТИ от 22.09.2017г.).

Таким образом, в момент подписания Акта приема-передачи земельного участка от 09.02.2016 истец не уведомил ответчика о существенных недостатках, без устранения которых невозможно полноценно использовать земельный участок по его целевому назначению - проведение научно-исследовательских и опытных работ.

Наличие существенных недостатков земельного участка создавали препятствия для его использования в части площади, незаконно занятой третьими лицами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды земельный участок предоставляется для научно-исследовательских и опытных работ, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из ответа Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства от 03.03.2016 №, Нарушение санитарно-эпидемиологических норм на арендуемом земельном участке делает невозможным его использование по целевому назначению. Согласно Экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» от 30.09.2016 № земельный участок не соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, что влечет за собой несоразмерные арендной плате расходы на замену грунта.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик совершал действия, направленные на урегулирование разногласий с истцом, однако истец не исполнял свои обязанности, установленные ст. 612 ГК РФ и п. 4.4 Договора.

21.02.2020 ответчик оплатил взыскиваемую задолженность в размере 13 630 008 рублей 14 копеек согласно платежным поручениям № (оплата основной задолженности) и № (оплата пени), тем самым исполнив свои обязательства по Договору аренды от 09.02.2016 № в полном объеме.

Согласно платежному поручению № Ответчик оплатил арендную плату по Договору за период с 09.12.2019 по 10.03.2020 в размере 825 036 рублей 47 копеек, тем самым подтвердив намерение продолжать исполнение Договора и пользование земельным участком.

Письмом (вх. № ТУ Росимущества в Московской области № от 25.02.2020) ответчик уведомил истца об оплате задолженности, направив копии платежных поручений.

В настоящий момент обстоятельства, препятствующие использованию Земельного участка по целевому назначению, устранены, земельный участок освобожден от обременений, что подтверждается Актом проверки Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям № от 18.11.2019.

04.02.2019 и 01.03.2020 истцом был заключен договор № и № с ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. ФИО2 на выполнение научно-исследовательских работ. Все это подтверждает использование Истцом Земельного участка по назначению и намерение использовать его в дальнейшем.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика принимались меры к урегулированию разногласий, возникших между сторонами, кроме того, отсутствовала возможность исполнения договора со стороны ответчика, имеется заинтересованность в использовании спорного земельного участка по назначению, оплата задолженности произведена ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Территориального управления Росимущества в Московской области к Рабочему Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по Договору аренды размере 10 220 682 рубля 23 копейки, пени (неустойки) в размере 3 409 325 рублей 73 копейки; расторжении договора аренды от 09.02.2016 №, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области и Рабочем Н.Н; освобождении земельного участка, являющегося федеральной собственностью и расположенного по адресу:    АДРЕС

АДРЕС передав его в освобожденном виде Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года