Решение от 12.09.2019 по делу № 33-20833/2019 от 05.08.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-20833/2019     Судья: Матусяк Т.П..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.
судей	Князевой О.Е. Мелешко Н.В.
при секретаре	Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Бунаковой Юлии Вячеславны, Хохлова Евгения Витальевича, ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк», ООО «Праздник»

на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1/2019 по иску Бунаковой Юлии Вячеславны, Хохлова Евгения Витальевича к ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк», ООО «Праздник» о защите нарушенных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., истцов и их представителя Васильева А.В., действующего на основании доверенности от 30.06.2019, представителя ответчика ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк» Селиванову Т.В., действующую на основании доверенности от 25.01.2017, представителя ответчика ООО «Праздник» Кисельникова А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Бунакова Ю.В., Хохлов Е.В. обратились в Дзержинский районный суд Санкт - Петербурга к ответчикам с иском о защите нарушенных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

признать права истцов как художников – постановщиков соавторов художественно – визуального и образного решения и художников по костюмам спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка»;

взыскать с ответчиков солидарно, в пользу каждого из истцов в порядке компенсации за нарушение исключительного права по 2 700 000 руб.;

взыскать с ответчиков солидарно, в пользу каждого из истцов в порядке компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав по 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что считают себя соавторами художественно – визуального и образного решения спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», который был представлен ответчиком ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк» с 18.12.2015; творческим трудом истцов для данного спектакля были созданы эскизы: форганга, зеркала сцены, иные декорации и элементы декораций для сюжетной линии спектакля, образы персонажей, костюмы для сюжетной линии спектакля, грим для артистов; кроме того истцами самостоятельно выполнен значительный объем технических работ по непосредственному изготовлению костюмов. В качестве доказательств авторства истцов представлены: объяснения самих истцов, эскизы костюмов, согласованные с режиссером – постановщиком спектакля <...>, эскиз форганга, акт согласования форганга и восьми эскизов, афиша, буклет и проспект, на которых истцы указаны как сценографы и художники по костюмам.

Доказательствами использования указанных художественных произведений являются объяснения истцов и видеозаписи, размещенные в сети «Интернет». Права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства не были переданы ответчикам; с ответчиком ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк» никаких договоров не было. С ответчиком ООО «Праздник» были заключены лицензионные договоры, по причине неисполнения ООО «Праздник» обязанности по выплате вознаграждения, указанные договоры были в одностороннем порядке расторгнуты путем направления соответствующих писем.

Нарушение авторских прав истцов выразилось в том, что ООО «Праздник» передал материальные носители указанных художественных произведений ответчику ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк», последний многократно их использовал при показе вышеуказанного спектакля, кроме того, вносил изменения в отдельные элементы художественных образов.

Истцы и их представитель Васильев А.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2019, в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, на удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк» Селиванова Т.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2017, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы истцов, на удовлетворении своей жалобы настаивала.

Представитель ответчика ООО «Праздник» Кисельников А.К., действующий на основании доверенности от 21.02.2019, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалоб истцов и ответчика ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк», на удовлетворении своей жалобы настаивал.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019года удовлетворен частично иск Бунаковой Юлии Вячеславны, Хохлова Евгения Витальевича к ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк», ООО «Праздник» о защите нарушенных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

Суд признал права истцов как соавторов художественно – визуального и образного решения и художников по костюмам спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка».

Взыскал с ответчиков солидарно в пользу каждого из истцов в порядке компенсации за нарушение исключительного права по 300 000 руб.

Взыскал с ответчиков солидарно, в пользу каждого из истцов в порядке компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав по 200 000 руб.

Взыскал с ответчиков солидарно, в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины, в размере 22000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, предусмотрен в ст. 1225 ГК РФ и является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (или иному правообладателю).

Использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами, входящими в состав исключительного права, представляет собой по общему правилу соответствующее число нарушений этого права.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Кодексом, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из вышеприведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2015 между ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк» и ООО «Праздник» заключен договора № 31502956946, предметом договора является оказание комплекса услуг по подготовке и проведению цирковой программы «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка» к открытию Большого Санкт – Петербургского государственного цирка по адресу: <...>.

Согласно вышеуказанного договора и технического задания к нему ООО «Праздник» приняло на себя обязательство по подготовке и проведению цирковой программы, в том числе разработать и изготовить декорации, костюмы, обувь, иной необходимый реквизит, создать сценарий и режиссерскую концепцию мероприятия по мотивам сказки «Золушка» (п.п. 6.3.1., 6.3.2., 6.3.3. технического задания).

Срок оказания услуг сторонами согласован на период с 14.12.2015 по 31.01.2016 (п.п. 2.2. технического задания).

ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк» и ООО «Праздник» свои обязательства друг перед другом выполнили, взаимных претензий друг к другу не имеют.

16.11.2015 между ООО «Праздник» и Бунаковой Ю.В. заключен договор № 1 о предоставлении прав на использование результата интеллектуальной деятельности в виде художественно – визуального решения (произведения).

Предметом договора являлось создание результата интеллектуальной деятельности в виде художественно – визуального и образного решения спектакля Большого Санкт – Петербургского цирка «Бал у Чинизелли или 1001 Золушка» (далее по тексту «Произведение»), передача его заказчику (ООО «Праздник»), а также предоставление заказчику право использования Произведения на условиях договора.

Согласно п.п. 1.2. Произведение включает в себя:

создание художественного – визуального решения спектакля;

создание эскизов декорации и элементов декораций (за исключением изготовления декорации) для сюжетной линии спектакля «Бал у Чинизелли или 1001 Золушка»;

создание эскизов предметов реквизита в стилистическом решении авторов (за исключением изготовления) для сюжетной линии спектакля «Бал у Чинизелли или 1001 Золушка».

Согласно п.п. 1.4. автор предоставляет заказчику лицензию на использование созданных им Произведений до 14.01.2016.

16.11.2015 между ООО «Праздник» и Хохловым Е.В. заключен договор № 2 о предоставлении прав на использование результата интеллектуальной деятельности в виде художественно – визуального решения (произведения).

Предметом которого являлось создание результата интеллектуальной деятельности в виде художественно – визуального и образного решения спектакля Большого Санкт – Петербургского цирка «Бал у Чинизелли или 1001 Золушка» (далее по тексту «Произведение», передача его заказчику (ООО «Праздник»), а также предоставление заказчику право использования Произведения на условиях договора.

Согласно п.п.п 1.2. Произведение включает в себя:

создание образов персонажей, выраженных в эскизах;

создание костюмов для сюжетной линии спектакля«Бал у Чинизелли или 1001 Золушка». Под созданием костюмов понимается художественное решение костюмов, создание эскизов обуви, аксессуаров: перчаток, шарфов, головных уборов и париков и т.д. (за исключением пошива и изготовления таковых);

создание эскизов грима для артистов.

Согласно п.п. 1.4. автор предоставляет заказчику лицензию на использование созданных им Произведений до 14.01.2016.

03.12.2015 в связи с неоплатой по вышеуказанным договорам №1 и № 2 о предоставлении прав на использование результата интеллектуальной деятельности в виде художественно – визуального решения (произведения), Бунакова Ю.В и Хохлов Е.В. направили ответчику ООО «Праздник» письма, которые содержали сведения об отказе в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанных договоров (л.д. 48, 49, том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь действующим законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, допросив свидетелей <...> пришел к обоснованному выводу, что истцы являются соавторами художественно – визуального и образного решения и художников по костюмам спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», созданные ими Произведения, были использованы ответчиками, что послужило основанием для взыскания в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсации за нарушение исключительных прав, а также компенсации морального вреда вследствие нарушения личных неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что истцы являются соавторами художественно – визуального и образного решения и художниками по костюмам спектакля «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», которые были использованы ответчиком ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк» при проведении цирковой программы «Бал у Чинизелли, или 1001 Золушка», что повлекло наступление для ФГБУК «Большой Санкт – Петербургский государственный цирк» и ООО «Праздник» солидарной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт использования созданных ими Произведений на основании объяснений истцов, показаний свидетелей, и представленных истцами фотографий. В то время как доказательств соблюдения исключительных прав истцов ответчиками не представлено. При этом, судебная коллегия соглашается с наличием оснований для снижения размера компенсации, подлежащей взысканию, с учетом того, что правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав истцов не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, поскольку определение размера компенсации не является выводом о применении материально-правовых норм и не относится к компетенции суда апелляционной инстанции. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - совместное постановление N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" одновремен░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 3 (2017), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.07.2017).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 54-░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 230000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 54-░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 03.12.2015. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.8.3 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

03.12.2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.02.2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 152-154, ░░░ 1), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: