Решение по делу № 10-2/2022 от 25.04.2022

        Дело № 10-2/2022

44 MS0009-01-2022-000245-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 11 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре Ю. А. Журавлевой,

с участием государственного обвинителя Т. А. Федотиковой,

осужденного А. Н. Шаламова,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 73 Костромской области С. С. Сенчука, удостоверение № выдано Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области dd/mm/yy, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя А. С. Шашковой на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy, которым:

Шаламов А. Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год. На время испытательного срока на осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации; не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Мера пресечения в отношении А. Н. Шаламова в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав объяснения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления в части, осужденного А. Н. Шаламова, его защитника - адвоката С. С. Сенчука, полагавших необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, А. Н. Шаламов, признан виновным в том, что около 13 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Русский Ю. С.» по адресу: ... тайно похитил имущество ООО «Русский Ю. С.», а именно серьги из золота 585 пробы весом 1,21 гр., стоимостью 5 324 рублей и серьги из золота 585 пробы весом 1,27 грамм стоимостью 5 588 рублей, а всего на общую сумму 10 912 рублей.

Преступление А. Н. Шаламовым совершено в г. Костроме при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и юридическую оценку содеянного осужденным, просит изменить приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости, и усилить назначенное наказание, исключив указание на применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обосновании представления государственный обвинитель указала, что при назначении наказания уделено недостаточное внимание личности А. Н. Шаламова, который характеризуется отрицательно, преступление совершено им при рецидиве, последний неоднократно судим за тяжкие преступления против собственности, преступление по настоящему приговору совершено в период нахождения под административном надзором, в связи с чем, назначенное приговором условное осуждение не достигнет цели предупреждения совершения А. Н. Шаламовым новых преступлений. Кроме того, в апелляционном представлении указано, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении осужденного, он нуждается в лечении от наркомании, вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, такая обязанность как пройти лечение от наркомании на А. Н. Шаламова приговором суда не возложена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно статьи 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Так, фактические обстоятельства дела, изложены судом в приговоре в точном соответствии с предъявленным А. Н. Шаламову обвинением, с которым осужденный согласился.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено А. Н. Шаламовым добровольно, после консультации с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, судом разъяснены.

Действия осужденного квалифицированы правильно. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, как следует из текста приговора, одним из оснований постановления приговора в особом порядке судом учтено то обстоятельство, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации 10-летний срок лишения свободы. Поскольку Федеральным законом от 20.07.2020 № 224-ФЗ такое условие постановления приговора в особом порядке было исключено, указание об этом также подлежит исключению из текста приговора.

При назначения наказания А. Н. Шаламову суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях А. Н. Шаламова рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольную выдачу похищенного, наличие хронических заболеваний, а также способствование раскрытию преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были бы учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание наличие в действиях А. Н. Шаламова рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Возможность назначения А. Н. Шаламову наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обсуждалась. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений закона к осужденному. Приговор в этой части мотивирован и сомнений не вызывает. По этим же основаниям, а также с учетом принципа восстановления социальной справедливости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в приговоре ссылки на положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о существенном нарушении закона, повлиявшим на исход дела и влекущим изменение приговора по этому основанию.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, поскольку применение положений Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении не противоречит положениям ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, А. Н. Шаламов совершил преступление небольшой тяжести при простом рецидиве.

Кроме того, по смыслу закона, при оценке степени общественной опасности совершенного преступления, суд должен учитывать как обстоятельства её существенно повышающие, так и обстоятельства, её существенно уменьшающие, к которым относятся, в том числе характер и размер наступивших последствий.

Как следует из материалов дела, А. Н. Шаламовым у Общества были похищены две пары детских серег из золота, которые в последствии осужденным были возвращены. Последний имеет постоянное место жительства и работы, супруга А. Н. Шаламова – Е. Н. Шаламова характеризует его как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека без вредных привычек, заботящегося о своей семье.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе стоимость похищенного имущества, наличие у осужденного совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его критическое отношение к содеянному, а также активную помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений полагаю, что назначенное А. Н. Шаламову наказание в полной мере соответствует степени общественной опасности содеянного им и цели его исправления, возможно достичь без изоляции А. Н. Шаламова от общества.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в суде первой инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов не содержат сведений о том, что осужденный нуждается в лечении от наркомании /л.д. 140/, в связи с чем, суд обоснованно не вменил А. Н. Шаламову такую обязанность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy в отношении Шаламова А. Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя,– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья                                             Н. Н. Карпова