Решение по делу № 2-5365/2019 от 24.05.2019

Мотивированное решение вынесено 13.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрельцова Д.С., Стрельцовой Е.Ю. к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей,

установил:

Стрельцов Д.С. и Стрельцова Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № С-39/3-159/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома на объект долевого строительства на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оформлена в совместную собственность истцов. В ходе эксплуатации квартиры установлены существенные недостатки качества. Внешние и внутренние стены построены из пеноблоков, что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1 приложения № договора участия в долевом строительстве. Разница стоимости между строительством монолитных стен и блочных составляет 318 957 руб. 00 коп. Устройство монолитных стен обошлось бы ответчику в 816 230 руб. 00 коп., в соответствии с локально сметными расчетами. Устройство блочных стен ответчику обошлось в 497 273 руб. 00 коп. С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Стрельцова Д.С. 40013,80 рублей в счет уменьшения цены договора, 70823,89 рублей неустойку за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, 5 000 рублей моральный вред; 50 % штраф, юридический услуги 50 000 рублей, за локальный сметный расчет 30 000 рублей, за нотариальную доверенность 2000 рублей; в пользу Стрельцовой Е.Ю. 40013,80 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве; неустойку 70 823,89 рублей, 5 000 руб. 00 коп. моральный вред, штраф 50%.

Истцы Стрельцов Д.С. и Стрельцова Е.Ю. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

До начала судебного заседания от представителя истцов ФИО5, действующего на основании доверенности, представлены уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционного-Строительными Проектами» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представителем представлено возражение, в котором просит требования удовлетворить частично, взыскав 80027,60 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 33006,902 рублей, в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно пункту 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время – АО) «Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами) (застройщик) и Стрельцовым Д.С., и Стрельцовой Е.Ю. заключен договор № С-39/3-159/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать участникам <адрес> по адресу: <адрес>, 39 мкр., общей площадью 45,65 кв.м., жилой 18,31 кв.м.

Согласно пункту 3.2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к договору, и в сроки, установленные согласно п. 2.2.5 Договора, при условии получения от Участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты Квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента осуществления такой передачи.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами на праве общей совместной собственности.

Согласно пункту 6.1 Договора качество квартиры, которая будет передана Застройщикам Участникам долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиях технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также условиям Договора и Приложений к нему.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта участникам долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о наличии в квартире недостатков, указали, что квартира имеет существенные недостатки, в том числе, просили устранить дефекты или возместить расходы на устранение строительных недостатков. Претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО6

По результатам проведенной судебной строительной экспертизы объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (заключение эксперта №) установлено:

1) конструкция наружных и части внутренних стен, выполненных из пеноблоков, не соответствуют договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № С-39/3-159/1, включая приложение №.

2) наружные стены в квартире не монолитные, выполнены из пеноблока. Внутренние стены в квартире монолитные частично и представляют собой стены диафрагмы, передающие нагрузку на фундамент,

3) на даты проведения осмотра и подготовки заключения выполнить монтаж монолитных стен как наружных так и внутренних невозможно, потому как технология предусматривает монтаж крупноблочной опалубки, работу с монолитным бетоном, период ухода за свеже уложенным бетоном,

4) примененный застройщиком строительный материал для строительства стен квартиры ухудшает качество стен квартиры, потому как кладка наружных стен выполнена в один ряд на цементный раствор, что способствует появлению мостиков холода в зимний период,

5) согласно локальному сметному расчету в базе ФЕР с переводом цен на уровень 2013 года разница в сметной стоимости по состоянию на 2013 год составила 80027,60 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованию допустимого и достаточного доказательства по делу, учитывая, что экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта оценки (квартиры), экспертное заключение мотивировано, даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, оно отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимые знания и опыт для проведения такого рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, какой-либо заинтересованности у эксперта в исходе дела не усматривается, в связи с чем приходит к выводу, что объект долевого строительства не соответствует техническим характеристикам, указанным в приложении № к Договору № С-39/3-159/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разница сметной стоимости составляет 80027,60 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов, по 40013,80 рублей в пользу каждого (80027,60:2).

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) в размере 141647,79 рублей (80027,60рублей х 1% х 177 дней), т.е. по 70823,29 рублей в пользу каждого.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом N 214-ФЗ.

Законодательство об участии в долевом строительстве в период возникновения спорного правоотношения не содержало положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования об устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

При этом из договора следует, что срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, следовательно, они должны были быть устранены ответчиком в минимальный срок. В претензии истцами установлен срок – 20 дней.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно.

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая размер начисленной неустойки – 141647,79 рублей, длительность просрочки нарушения обязательства по исполнению обязательств по договору долевого строительства, принимая во внимание отсутствие невосполнимого, существенного нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным в данном случае снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей, т.е. в пользу каждого истца по 50 000 рублей (100 000 /2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 46506,90 рублей ((40013,80 руб. + 3000 рублей + 50000) х 50%) в пользу каждого.

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Истец Стрельцов Д.С. также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы за составление локального сметного расчета в размере 30 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Стрельцовой Е.Ю., из которого усматривается, что Стрельцова Е.Ю. поручает, а исполнитель ФИО7 принимает обязательство оказать заказчику юридические услуги по юридическому сопровождению и участию в судебных заседаниях.

Из п. 3.2 договора следует, что оплата услуг производится в момент подписания договора, подписанием договора подтверждается получение 50 000 рублей за оказание услуг.

Таким образом, заказчиком и плательщиком услуг являлась Стрельцова Е.Ю., что исключает возможность взыскания данных расходов в пользу Стрельцова Д.С.

Расходы на расчет стоимости возведения монолитных и блочных стен в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом не принято в основу данное заключение, тем более, что суду не представлены документы, несения указанных расходов Стрельцовым Д.С.

░ ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ.

░љ░°░є ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░°░±░·. 1, 3 ░ї. 2 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░» ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░░… ░»░░░†, ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░»░░░† ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 94 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 106 ░ђ░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 106 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤). ░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ ░░░»░░ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░Ѕ░ѕ░‚░°░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░‰░µ░№, ░І░‹░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ґ░»░Џ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ (░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№) ░І ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ (░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░), ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░µ░µ ░ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј░░ ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░Ў ░ђ░ћ ░«░®░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░°░ј░░░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, 4800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░·░° 2 ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░‚░Ђ░µ░»░Њ░†░ѕ░І░° ░”.░Ў., ░Ў░‚░Ђ░µ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░®. ░є ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░®░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░°░ј░░░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░®░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░°░ј░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░‚░Ђ░µ░»░Њ░†░ѕ░І░° ░”.░Ў. 40013,80 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░†░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 46506,9 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░®░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░°░ј░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░‚░Ђ░µ░»░Њ░†░ѕ░І░ѕ░№ ░•.░®. 40013,80 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░†░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 46506,9 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░®░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░µ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░░░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ-░Ў░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░џ░Ђ░ѕ░µ░є░‚░°░ј░░░» ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5400 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ђ“ ░®░і░Ђ░‹ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░ѓ░Ђ░і░ѓ░‚░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░Ђ“ ░®░і░Ђ░‹.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ              ░›.░њ. ░ќ░░░є░░░‚░░░Ѕ░°