Решение по делу № 2-1008/2023 от 07.04.2023

УИД 61RS0020-01-2023-000880-30

                 Дело №2-1008/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

с участием пом. прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В.,

представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании доверенности от 29.03.2023,

представителя ответчика МКУ «УГХ» Завяловой А.В., действующей на основании доверенности от 02.05.2023 ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова М.И., в лице законного представителя Резниковой Ю.С. к Муниципальному казенному учреждению г. Новошахтинска "Управление городского хозяйства" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец в интересах несовершеннолетнего сына Резникова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика МКУ «УГХ» в пользу Резникова М.И., хххх года рождения, компенсацию морального вреда, причиненный его здоровью в результате ДТП, в размере 550000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 31.12.2022 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Мицубиси Галант, госномер ..., и Вортекс Эстина, госномер .... В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля Вортекс Эстина, госномер ..., Резникова М.И., хххх года рождения, получил следующие телесные повреждения: «Сотрясение головного мозга, ЗЧМТ легкой степени, ушибленная рана теменно-височной области справа». С 31.12.2022 по 07.01.2023 он находился на стационарном лечении в детской городской больнице г. Шахты Ростовской области и далее находился на амбулаторном лечении. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего содержания дороги общего пользования в г. Новошахтинске Ростовской области, а именно в результате отсутствия дорожного знака «Уступи дорогу» на перекрестке ул. Ростовская и дороги со стороны ул. 8 марта. В соответствии с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении УИН ... от 31.12.2022, вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску от 13.01.2023 водитель автомобиля Мицубиси Галант, госномер ... освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием в его действия признаков состава административного правонарушения (не виноват в ДТП) в связи с ненадлежащим содержанием дорожно-уличной сети г. Новошахтинска. В нарушении требований ГОСТ 52289-2004 г. на данном перекрестке на момент ДТП не был установлен дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» со стороны движения автомобиля Вортекс Эстина, госномер ..., в то время как на ул. Ростовская был установлен дорожный знак 2.1 «Главная дрога» со стороны движения автомобиля Мицубиси Галант, госномер ... В обоснование своих требований истец ссылается на положения п. 4 ст. 6, п. 2 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.1 ст. 1064, 151 ч.- ст. 1099 ГК РФ. Материалами ДТП установлено, что ДТП произошло в результате отсутствия дорожного знака «Уступи дорогу» на перекрестке. Ни кто из водителей, участвующих в ДТП, Правил дорожного движения не нарушал. Таким образом, обязанность по возмещению вреда здоровью причиненного потерпевшему обязано возместить МКУ г. Новошахтинска «УГХ», в оперативном управлении у кого находится дорожно уличная сеть г. Новошахтинска. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 550000 руб. Считает данную сумму компенсации морального вреда оправданной, с учетом полученных телесных повреждений, невозможностью ребенком длительное время осуществлять обычный образ жизни после ДТП. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: оплата услуг представителя в размере 30000 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ч. 1, 151 ГК РФ, 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

    Истец и его законный представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ребенок проходил лечение по полученным им в ДТП травмам более 1 месяца, ему была произведена операция по ушиванию раны, потом производили снятие швов.

    Представитель ответчика Завялова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, а также пояснила, что она полагает, что в действиях УГХ не усматривается нарушения личных неимущественных прав истца. Полагает, что в причинении морального вреда истцу виновны оба водителя автомобилей, участвовавших в ДТП. Кроме того, ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, за что водитель И.Д.Ю. был оштрафован. Если бы он был пристегнут, то возможно получил бы меньшую травму либо не ударился головой. В 2020 и 2021 годах знак «Уступи дорогу» на спорном участке дороги стоял, сведениями куда он делся МКУ «УГХ» не располагает. При этом она не отрицает, что контроль за этим должно осуществлять МКУ «УГХ». Как только поступило предписание, оно сразу же было исполнено. Поскольку записи видеорегистратора нет, то невозможно установить был ли данный знак там в момент ДТП, может быть его кто-нибудь после ДТП снял. Размер компенсации морального вреда она считает чрезмерно завышенным. В данном случае должны соблюдаться требования разумности и справедливости. Расходы на оплату услуг представителя также являются чрезмерными, в связи с чем она просит их снизить до 10000 руб.

    Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, в том числе г. Новошахтинска Ростовской области и обеспечение безопасности дорожного движения по ним, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5.1.3. Устава муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства", утвержденного Постановлением Администрации г. Новошахтинска от 01.07.2016 N 616, в исчерпывающий перечень основных видов деятельности МКУ "УГХ" входит организация деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств: муниципальных автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города Новошахтинска в соответствии с установленными правилами, техническими нормами и иными нормативными документами, за исключением автомобильных дорог общего пользования, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог в границах города Новошахтинска федерального и регионального значения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11,17,18,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску от 31.12.2022 по делу об административном правонарушении УИН ... Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что 31.12.2022 в 15 час. 15 мин. на <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области Ш.А.А., управляя автомобилем Мицубиси Галант, госномер ..., при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Вортекс Эстина, госномер ... под управлением водителя И.Д.Ю., двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, пассажир автомобиля Вортекс Эстина, госномер ..., получил телесные повреждения.

    Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18... от 31.12.2022 начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску от 13.01.2023 данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ш.А.А. Из данного решения, а также имеющихся в материалах дела об административном правонарушении схемы и протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что место ДТП находится со стороны движения водителя автомобиля Вортекс Эстина, госномер ..., в зоне действия дорожных знаков 2.1 ПДД РФ «Главная дорога», т.е. дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; дорожные знаки 5.19.1. 5.19.2 «Пешеходный переход». Со стороны движения водителя автомобиля Мицубиси Галант, госномер ..., дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу» отсутствует, причина отсутствия которого не установлена. Данный знак на момент ДТП имеется на противоположной стороне дороги. Согласно дислокации дорожных знаков и разметки данный перекресток с двух сторон должен иметь дорожные знаки 2.4 ПДД «Уступи дорогу». По факту отсутствия дорожного знака 2.4. ПДД РФ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Новошахтинску незамедлительно направлена информация в МКУ «УГХ» г. Новошахтинска, как обслуживающую организацию. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Мицубиси Галант, госномер ..., Ш.А.А., посчитав данный перекресток равнозначным, руководствовался п.13.11 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, а водитель автомобиля Вортекс Эстина, госномер ..., И.Д.Ю. двигался по второстепенной дороге, на которой был установлен дорожный знак 2.1. ПДД РФ «Главная дорога», соответственно у которого оснований для применения вышеуказанного п. 13.11 ПДД РФ не имелось. Таким образом, обоснованно было установлено, что причиной данного ДТП явилось именно отсутствие дорожного знака приоритета движения на перекрестке, в связи с чем образовалось противоречие в приоритете проезда по данному перекрестку, ввиду чего оба водителя двигались по своим маршрутам с соблюдением ПДД РФ, соответственно вины обоих водителей в данном ДТП не имеется.

Отсутствие данного знака фактически не оспаривается и представителем ответчика, которая в судебном заседании пояснила, что при поступлении предписания из ГИБДД знак был установлен. Доказательств, подтверждающих его наличие на момент ДТП и в связи с этим отсутствия вины МКУ «УГХ» ответчиком суду не представлено. Обязанность осуществлять контроль за наличием дорожных знаков в силу вышеприведенных норм и Устава, в том числе, лежит и на ответчике.

    Из представленной истцом суду медицинской документации следует, что в результате ДТП несовершеннолетний Резников М.И., хххх, получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ЗЧМТ легкой степени, Ушибленной раны темено-височной области справа. С места ДТП ребенок был доставлен машиной скорой помощи в травмпункт, после чего направлен в хирургическое отделение МБУЗ РО ДГБ г. Шахты, куда госпитализирован. Резникову М.И. была проведена операция ПХО раны в условиях стационара, наложены швы. На стационарном лечении он находился с 31.12.2022 по 07.01.2023, впоследствии находился на амбулаторном лечении, швы сняты на 13 день. Имело место ограничение физической нагрузки в течение месяца. Рекомендованы консультации невролога, окулиста и выполнение рекомендации смежных специалистов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1, 14, 15,18, 22,24,28,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных в интересах несовершеннолетнего сына Резникова М.И., хххх года рождения, о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МКУ «УГХ», поскольку в силу положений статей 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ на ответчике, как на ответственном лице, не обеспечившем надлежащее содержание автомобильной дороги, а именно: наличие соответствующих знаков приоритета на спорном перекрестке лежит обязанность по возмещению морального вреда. В результате вышеуказанного бездействия ответчика несовершеннолетнему были причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании им боли в местах телесных повреждений, в связи с чем он вынужден были проходить стационарное и амбулаторное лечение, не мог вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения несовершеннолетнему телесных повреждений, в том числе и то, что он был не пристегнут ремнем безопасности, а удар исходя из материалов дела пришелся в сторону автомобиля, в которой находился потерпевший, учитывает возраст потерпевшего, степень нравственных страданий, характер и объем причиненных ему физических страданий с учетом степени тяжести полученных им телесных повреждений, возражения ответчика, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает снизить размер истребуемой компенсации морального вреда до 200000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несения которых им представлены договор на оказание представительских услуг от 29.03.2023 и расписка на сумму 30000 руб. В указанные услуги согласно условиям договора входят: сбор документов по факту ДТП от 31.12.2022, составление искового заявления, подача иска в суд и представление интересов истца в суде.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, включающих в себя сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу иска в суд, представление интересов в суде, категорию дела, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Резникова М.И., в лице законного представителя Резниковой Ю.С. к Муниципальному казенному учреждению г. Новошахтинска "Управление городского хозяйства" о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального казенного учреждения г. Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ИНН 6151018177, ОГРН 1126182006279) в пользу Резникова М.И., хххх года рождения, (паспорт ...) компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 220000 руб.

    В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Решение изготовлено 29.06.2023.