Решение по делу № 22-1840/2018 от 21.11.2018

Председательствующий: Бекенев Д.В. Дело № 22-1840/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль « 6 » декабря 2018 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Лебедевича В.Л. и апелляционные жалобы обвиняемого Шаркунова В.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, и адвоката Соловарева М.Ю. в его защиту, обвиняемого Редькина О.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ и адвоката Уварова С.Ю. в защиту интересов обвиняемого Ормана А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2018 года.

Заслушав выступление прокурора Семеновой С.А. в поддержание апелляционного представления, выступления обвиняемого Шаркунова В.П. и его адвоката Соловарева М.Ю., обвиняемого Редькина О.С. и его адвоката Васильевой М.Т., обвиняемого Ормана А.А. и его адвоката Уварова С.Ю. в поддержание доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Шаркунов В.П., Редькин О.С. и Орман А.А. обвиняются в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, а именно в хищении в составе организованной группы, руководителем которой являлся Шаркунов В.П., автомобиля «МАРКА1» стоимостью 547 474 рубля принадлежащей ФИО1 25 апреля 2017 года около 3 часов 37 минут из двора дома <адрес> и в хищении в составе организованной группы, руководителем которой являлся Шаркунов В.П., автомобиля «МАРКА2» стоимостью 296 567 рублей принадлежащей ФИО2 4 мая 2017 года около 3 часов 23 минут от дома <адрес>.

19 июня 2018 года дело с обвинительным заключением поступило в Фрунзенский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу. 30 октября 2018 года судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом и о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Шаркунова В.П., Ормана А.А. и Редькина О.С., каждого из них, на 2 месяца, то есть до 2 марта 2019 года. Основанием для возвращения дела прокурору послужило нарушение права Шаркунова В.П. на защиту на предварительном следствии выразившееся в том, что он не был допрошен в качестве обвиняемого послед предъявления обвинения.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с постановлением районного суда в части возвращения дела. Указывает, что Шаркунов В.П. неоднократно допрашивался как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, давал подробные показания по существу предъявленного обвинения, реализуя тем самым свои права. Неполнота справки к обвинительному заключению сама по себе не является основанием к возвращению уголовного дела прокурору. Приходит к заключению, что существенных нарушений процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено и потому просит постановление районного суда отменить.

Обвиняемый Шаркунов В.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением районного суда в части продления ему срока содержания под стражей. Ссылается на нормы действующего законодательства. Оспаривает доказанность его вины в совершении инкриминируемых преступлений. Считает, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей на основе одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Указывает, что содержится под стражей с мая 2017 года, имеет постоянное место жительства, семью, двух дочерей, имеет проблемы со здоровьем, пока находился под стражей умерла его мама и он не смог присутствовать на ее похоронах. Нахождение под стражей негативно сказывается на состоянии его здоровья и эмоциональном состоянии. Просит постановление районного суда в части продления срока содержания под стражей отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат Соловарев М.Ю. в апелляционной жалобе в защиту прав обвиняемого Шаркунова В.П. указывает, что Шаркунов В.П. находится под стражей с 13 мая 2017 года, то есть свыше года, поэтому вопрос о продлении в отношении его срока содержания под стражей должен рассматриваться судьей областного суда. Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля о продлении Шаркунову В.П. срока содержания под стражей считает не соответствующим закону и потому просит постановление в этой части отменить.

Обвиняемый Редькин О.С. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с продлением ему срока содержания под стражей. Считает, что срок расследования по делу и срок содержания его под стражей являются чрезмерными. Полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается его непричастность к инкриминируемым преступлениям. Утверждает, что воспрепятствовать производству по делу не может, так как все необходимые следственные действия уже проведены. Сообщает, что имеет четырех несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье и при этом уже более 18 месяцев находится под стражей. Просит постановление районного в части продления ему меры пресечения отменить и обязуется устроиться на работу и являться в суд по первому требованию.

Адвокат Уваров С.Ю. в апелляционной жалобе в защиту прав обвиняемого Ормана А.А. также указывает, что Орман А.А. содержится под стражей с 11 мая 2018 года, предельные сроки содержание его под стражей как обвиняемого истекли, а потому суд не мог принимать решение о продлении в отношении его срока содержания под стражей. Считает необоснованной ссылку суда на ст.255 УПК РФ. Обращает внимание, что на момент вынесения постановления районным судом, ранее установленный срок содержания Ормана А.А. под стражей не истек, а потому суд не мог решать вопрос о продлении этого срока. Просит постановление в указанной части отменить.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Согласно ч.ч.1 и 2 ст.173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований п.9 ч.4 ст.47 и ч.3 ст.50 УПК РФ. В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2018 года следователь в присутствии защитника объявил Шаркунову В.П. постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от 9 апреля 2018 года. В протоколе допроса в качестве обвиняемого Шаркунов В.П. указал, что в настоящее время показания давать не может из-за плохого самочувствия. В дальнейшем желает дать показания. Далее в деле имеется рапорт следователя о поведении обвиняемого при предъявлении обвинения и состоянии его здоровья. Однако, никаких медицинских документов, подтверждающих, что Шаркунов В.П. мог участвовать в следственных действиях, в деле нет, запись о том, что обвиняемый отказался от дачи показаний в протоколе также отсутствует. В этот же день, то есть 11 апреля 2018 года, Шаркунову В.П. и его защитнику объявлено об окончании следственных действий, ходатайство Шаркунова В.П. и его защитника о последующем допросе оставлено следователем без удовлетворения.

При таких обстоятельствах следует признать, что следствием допущено нарушение права обвиняемого Шаркунова В.П. на защиту, которое невосполнимо в судебном заседании, а значит обвинительное заключение составлено с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Поэтому суд принял правильное решение о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В связи с этим указание в постановлении о недочетах при составлении справки к обвинительному заключению является обоснованным.

Правильное решение суд принял и по поводу продления срока содержания под стражей обвиняемых Шаркунова В.П., Ормана А.А. и Редькина О.С.

В соответствии с ч. 3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона судом соблюдены: Шаркунов В.П., Орман А.А. и Редькин О.С. обвиняются в совершении 2 тяжких корыстных преступлений, они ранее судимы также за корыстные преступления, характеризуются отрицательно, им известны данные о потерпевших и свидетелях. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле материалами, они дают основания полагать, что, будучи на свободе, Шаркунов В.П., Орман А.А. и Редькин О.С. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или оказать незаконное воздействие на участников уголовного судопроизводства. Срок, на который суд продлил обвиняемым меру пресечения, с учетом особой сложности уголовного дела, количества обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, является разумным.

Доводы апелляционного представления прокурора несостоятельны, так как следователем в период предварительного следствия допущено нарушение права Шаркунова В.П. на защиту, что препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Доводы апелляционных жалоб обвиняемых и адвокатов об отмене постановления районного суда в части продления обвиняемым срока содержания под стражей также являются необоснованными. Нарушений норм процессуального закона районным судом не допущено. Суд правильно руководствовался положениями ст.255 УПК РФ, так как дело находится в производстве районного суда. Вопрос о доказательствах вины Шаркунова В.П., Ормана А.А. и Редькина О.С. суд не рассматривал. Сведений о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья в деле не имеется. Иные обстоятельства, на которые ссылаются обвиняемые и адвокаты в жалобах касающиеся личности обвиняемых и их семейного положения, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления районного суда.

Поскольку апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы обвиняемых и адвокатов не содержат оснований к отмене или изменению постановления районного суда, в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Шаркунова В.П., Ормана А.А. и Редькина О.С. и о продлении в отношении их срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы обвиняемых Шаркунова П.В. и Редькина О.С. а также адвокатов Соловарева М.Ю. и Уварова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков